原告：北京金百利投資管理有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：石家翔，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：時(shí)瑞芳，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳惠斯，上海科尚律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原告北京金百利投資管理有限公司與被告唐某某其他勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年8月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京金百利投資管理有限公司的委托訴訟代理人時(shí)瑞芳、陳惠斯、被告唐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告北京金百利投資管理有限公司提出如下訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告自2018年5月14日至5月16日及2018年6月15日至6月21日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、原告不支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金8,000元；3、原告不支付被告2018年6月15日至2018年6月20日期間的工資1,434.48元。
　　事實(shí)與理由：
　　1、被告于2018年5月17日入職，工作至同年6月14日，擔(dān)任人事行政工作，每月工資為8,000元。2018年6月14日起，被告未再到原告處上班，其以實(shí)際行動(dòng)與原告解除了勞動(dòng)合同。
　　2、被告系主動(dòng)辭職，原告法定代表人石家翔所發(fā)信息并無解除之意，因此并非原告違法解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，故無須向被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
　　3、原告工資實(shí)際支付至2018年5月。被告工作至2018年6月14日，因此原告同意支付2018年6月1日至6月14日的工資，無需向被告支付2018年6月15日至2018年6月20日期間的工資。
　　被告唐某某辯稱：同意仲裁裁決，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　1、2018年5月11日、12日，原告對(duì)被告進(jìn)行了兩次面試后，通知被告5月14日入職。5月14日，被告入職當(dāng)日就已經(jīng)開始處理公司事務(wù)，且原告5月份的工資也是從5月14日開始起算。被告6月15日僅事假一天，而6月19日、20日被告亦正常進(jìn)行了考勤，正常上班。且6月20日當(dāng)天，被告向石家翔申請(qǐng)10天婚假。因此，被告實(shí)際工作至2018年6月20日。
　　2、6月21日，被告未上班，石家翔即通過微信方式告知被告“以后不用上班吧”。因此，原告違法解除了與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系，應(yīng)向被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金8,000元(8,000元/月×0.5個(gè)月×2倍)。
　　3、被告工作至2018年6月20日，故原告應(yīng)支付被告2018年6月1日至2018年6月20日期間的工資4,781.61元(8,000元/月÷21.75天/月×13天)。
　　本院經(jīng)審理查明，被告在原告處入職后從事人事行政工作，每月工資8,000元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2018年6月15日，被告未出勤。原告實(shí)際支付被告工資至2018年5月底。
　　2018年6月21日，石家翔通過微信告知被告，微信有“你這樣，以后就不用上班吧?！?、“沒關(guān)系，到時(shí)候來公司結(jié)算”等內(nèi)容。
　　2018年7月2日，被告向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求原告：1、支付2018年6月14日至2018年6月30日期間未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額4,000元；2、確認(rèn)2018年5月14日至2018年6月30日期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；3、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金8,000元；4、支付2018年6月1日至2018年6月30日期間的工資8,000元。該委于2018年8月6日作出虹勞人仲(2018)辦字第893號(hào)裁決：一、確認(rèn)2018年5月14日至2018年6月21日期間原被告存在勞動(dòng)關(guān)系；二、原告支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金8,000元；三、原告支付被告2018年6月1日至2018年6月20日期間的工資4,781.61元；四、對(duì)被告的其余仲裁請(qǐng)求均不予支持。原告不服，起訴來院。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　1、關(guān)于被告的入職時(shí)間，原告稱被告于2017年5月17日入職，但未提供相應(yīng)的證據(jù)，而根據(jù)被告提供的證據(jù)可以看出2018年5月14日被告已經(jīng)開始處理公司事務(wù)，故本院確定被告的入職日期為2018年5月14日。
　　2、原告稱微信記錄僅系被告不接聽石家翔的電話，石家翔說的氣話，并未有解除與被告勞動(dòng)合同之意。但就此節(jié)事實(shí)原告未提供相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)原告的該訴稱意見本院不予采納。原告訴稱的2018年6月14日以后被告未上班，系被告自動(dòng)離職的主張亦未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院亦不予采納。
　　3、根據(jù)原告向仲裁提供的2018年6月份考勤記錄，可以看出被告僅6月15日未進(jìn)行考勤外，6月19日、20日均有考勤記錄，原告訴稱被告來公司是與石家翔結(jié)算工資，沒有談成即離開，直到下班時(shí)間才回公司打卡，但原告就此主張亦未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予采納。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　被告于2018年5月14日入職，同年6月21日石家翔通過微信與被告解除了勞動(dòng)關(guān)系，故原告起訴要求確認(rèn)原、被告自2018年5月14日至5月16日及2018年6月15日至6月21日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　原告作為用人單位，在作出解除與勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系決定之時(shí)，應(yīng)盡審慎義務(wù)。現(xiàn)原告解除與被告勞動(dòng)關(guān)系的行為有所不當(dāng)，屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付原告賠償金之責(zé)。故原告起訴要求不支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金8,000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　工資是勞動(dòng)者付出勞動(dòng)以后，以貨幣形式得到的勞動(dòng)報(bào)酬。2018年6月1日至2018年6月20日期間，被告除6月15日未出勤外，其余時(shí)間均正常出勤，原告應(yīng)向被告支付該期間的工資。故原告起訴要求不支付被告2018年6月15日至2018年6月20日期間的工資1,434.48元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　關(guān)于被告要求原告支付2018年6月14日至2018年6月30日期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額4,000元一節(jié)，因原、被告對(duì)仲裁裁決均沒有異議，本院予以照準(zhǔn)。
　　綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：　　
　　一、確認(rèn)原告北京金百利投資管理有限公司與被告唐某某2018年5月14日至2018年6月21日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、自本判決生效之日起10日內(nèi)，原告北京金百利投資管理有限公司支付被告唐某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金8,000元；
　　三、自本判決生效之日起10日內(nèi)，原告北京金百利投資管理有限公司支付被告唐某某2018年6月1日至2018年6月20日期間的工資4,781.61元；
　　四、被告要求原告支付2018年6月14日至2018年6月30日期間未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額4,000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：田永生

書記員：朱??瓊