原告：北京金某某酒店設備有限公司（下稱金某某公司）。住所地：北京市朝陽區(qū)阜通東大街1號院3號樓3單元15層131805。
統(tǒng)一社會信用代碼：91110105683596690C。
法定代表人：文建華，金某某公司董事長。
委托代理人：滕鋒，貴州博文律師事務所律師。
被告：湖北赤壁瑞通投資置業(yè)有限公司（下稱瑞通公司）。住所地：赤壁市瑞通大道。
統(tǒng)一社會信用代碼：91421281550656848N。
法定代表人：覃融，瑞通公司董事長。
委托代理人：謝雄軀，廣西鵬程律師事務所律師。

本院于2017年1月6日立案受理原告金某某公司與被告瑞通公司買賣合同糾紛一案后，依法由審判員王新亞獨任審判，于2017年3月23日公開開庭審理了本案。原告金某某公司的委托代理人滕鋒，被告瑞通公司的委托代理人謝雄軀均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月25日，原告（合同乙方）金某某公司與被告（合同甲方）瑞通公司簽訂了《赤壁華美達酒店廚房設備工程合同書》一份，合同主要內(nèi)容有：乙方向甲方提供廚房工程與設備定作和安裝服務，合同總工期為90天，總價款為3890000元；全部設備安裝調(diào)試驗收合格后，甲方支付至總價款的95%；質(zhì)保金占總合同價款的5%，質(zhì)保期除易損易耗品為一年外，其余工程設備保修期為二年；如甲方不能按合同約定支付工程款或進度款，相應順延工期，并向乙方支付合同價款的1%的違約金。合同簽訂后，原告如約履行了全部義務，被告于同年11月12日完成了對涉案工程項目的驗收。但被告除支付了部分貨款外，余款910000元（含預留質(zhì)保金194500元）至今未付。為此，原告金某某公司訴來本院。

本院認為，原告金某某公司與被告瑞通公司自愿簽訂《赤壁華美達酒店廚房設備工程合同書》，其內(nèi)容不違反國家強制性法律規(guī)定，為有效合同，應為雙方當事人所全面履行，被告瑞通公司應負債務清償之責。雙方約定被告延期付款按合同價款的1%承擔逾期付款違約責任，原告請求調(diào)高違約金比例無事實和法律依據(jù)，故其提出的違約金主張超出合同約定的金額部分本院不予支持。原告在庭審過程中未就涉案工程項目易損易耗品區(qū)分舉證，本院依證據(jù)規(guī)則相關(guān)規(guī)定，認定全部工程標的質(zhì)保期均為二年，即涉案工程質(zhì)保期至2017年11月12日到期，故原告現(xiàn)行對涉案工程質(zhì)保金194500元主張權(quán)利不當，本院不予支持。被告提出因?qū)Ψ轿撮_具正式發(fā)票己方即有權(quán)拒付下欠合同價款的抗辯意見無理，本院亦不予支持。對此，原告可在涉案工程質(zhì)保期滿的條件成就后，另行主張權(quán)利。綜上，被告到期下欠款應認定為715500元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告瑞通公司下欠原告金某某公司合同價款715500元，承擔違約金38900元，共計754400元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告金某某公司其他訴訟請求。
案件受理費12900元減半收取，實收6450元，由原告金某某公司負擔2200元，被告瑞通公司負擔4250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；賬號：17×××04-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　王新亞

書記員：謝悅