北京重齒齒輪箱銷售有限公司
楊紅（北京中盛律師事務(wù)所）
唐山市開平區(qū)銀某機械加工廠
郗紅雷（河北冀華律師事務(wù)所）

原告北京重齒齒輪箱銷售有限公司，住所地北京市西三環(huán)北路87號國際財務(wù)中心8層A806。
組織機構(gòu)代碼79406408-0
法定代表人何榮，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人楊紅，北京市中盛律師事務(wù)所律師。
被告唐山市開平區(qū)銀某機械加工廠，住所地唐山市開平區(qū)銀河路西側(cè)。
組織機構(gòu)代碼78983015-8
負責(zé)人張玉良，職務(wù)廠長。
委托代理人郗紅雷，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告北京重齒齒輪箱銷售有限公司與被告唐山市開平區(qū)銀某機械加工廠買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月24日立案受理。
依法由審判員張萬永適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人楊紅，被告的委托代理人郗紅雷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京重齒齒輪箱銷售有限公司訴稱，原、被告于2007年7月11日簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，約定被告向原告購買一批齒輪，總價款為2328370元人民幣；交貨時間為2007年11月15日，交貨地點為唐鋼設(shè)備機動處庫房，由原告負責(zé)運輸及運費；付款方式為預(yù)付30%，貨到唐鋼付全款。
合同簽訂后，被告于2007年9月向原告支付了70萬元的預(yù)付款，原告于2008年4月2日將被告所購齒輪送至交貨地，并經(jīng)被告、唐山鋼鐵集團有限責(zé)任公司驗收合格，原告同時向被告開具了全額增值稅發(fā)票，由被告財務(wù)人員簽收。
貨物到達交貨地時，被告承諾卸貨后立即支付剩余貨款1628370元人民幣，但經(jīng)原告多次催要，仍至今未付。
故訴至法院。
請求判令被告支付原告合同貨款人民幣1628370元及利息757323元。
被告唐山市開平區(qū)銀某機械加工廠辯稱，原告起訴被告支付貨款的訴訟請求已超出訴訟時效，而且合同中規(guī)定原告2007年11月15日交貨，但原告長時間未能交貨，因原告延遲交貨的違約行為嚴重損害了被告的聲譽并導(dǎo)致被告無法再與他人合作，導(dǎo)致被告遭受重大經(jīng)濟損失。
即便是原告于2008年4月2日將所購齒輪送至交貨地，原告2014年3月向法院提起訴訟也已超出法定訴訟時效，也不存在訴訟時效中斷的問題。
要求駁回原告訴訟請求。
原告為證明自己的主張成立向本院提交如下證據(jù):
1．工礦產(chǎn)品購銷合同、合同款增殖稅發(fā)票、收到發(fā)票回執(zhí)表各一份，證明原、被告成立有效的買賣合同關(guān)系，簽了合同。
購銷合同約定貨到付全款。
原告已經(jīng)向被告開具了增殖稅發(fā)票，并在送貨之日由被告的張立云簽收了發(fā)票。
2．北京市中信公證處作出的公證書一份、律師函及郵寄的詳情單各一份，證明原告于2010年4月2日向被告發(fā)出了催款函，要求被告償還原告貨款。
2012年11月7日向被告發(fā)出了律師函，催要貨款。
3．錄音材料一組，證明原告已經(jīng)將購銷合同項下的貨物已經(jīng)交付被告。
原告曾經(jīng)于2008年11月份、2011年秋天、2012年1月份先后向被告催要貨款。
被告未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告對原告所提證據(jù)1的真實性沒有異議。
對證據(jù)2的證明目的有異議，認為催款函和律師函沒有收到過。
對證據(jù)3有異議，認為該證據(jù)無法確定具體時間，是否是被告方人員的語音錄音，即使是真實的，在錄音中我方也明確表示讓原告去訴訟解決。
該案也已經(jīng)超過了訴訟時效。
經(jīng)本院核查，原告所提證據(jù)1符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明原、被告存在買賣合同關(guān)系，證據(jù)2、3不能證明原告在訴訟時效內(nèi)向被告主張過權(quán)利，本院不予認定。
本院認為，依據(jù)法律規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年。
當事人應(yīng)當依法及時主張自己的權(quán)利。
原告北京重齒齒輪箱銷售有限公司應(yīng)當在法律規(guī)定訴訟時效期間向被告唐山市開平區(qū)銀某機械加工廠及時主張償還貨款，但原告并未向本院提交有效證據(jù)證明其在訴訟時效期內(nèi)向被告主張過權(quán)利，也未向本院提交有效證據(jù)證明存在訴訟時效中止、中斷或延長的事由。
故原告的訴請超過法律規(guī)定保護民事權(quán)利二年的訴訟時效，對原告的訴請本院不予支持。
對被告關(guān)于訴訟時效的辯解意見，本院予以采納。
為保護公民、法人的合法權(quán)益，維護正常的社會秩序，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告北京重齒齒輪箱銷售有限公司的訴訟請求。
案件受理費12943元，由原告北京重齒齒輪箱銷售有限公司擔(dān)負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本各一份，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，依據(jù)法律規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年。
當事人應(yīng)當依法及時主張自己的權(quán)利。
原告北京重齒齒輪箱銷售有限公司應(yīng)當在法律規(guī)定訴訟時效期間向被告唐山市開平區(qū)銀某機械加工廠及時主張償還貨款，但原告并未向本院提交有效證據(jù)證明其在訴訟時效期內(nèi)向被告主張過權(quán)利，也未向本院提交有效證據(jù)證明存在訴訟時效中止、中斷或延長的事由。
故原告的訴請超過法律規(guī)定保護民事權(quán)利二年的訴訟時效，對原告的訴請本院不予支持。
對被告關(guān)于訴訟時效的辯解意見，本院予以采納。

為保護公民、法人的合法權(quán)益，維護正常的社會秩序，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告北京重齒齒輪箱銷售有限公司的訴訟請求。
案件受理費12943元，由原告北京重齒齒輪箱銷售有限公司擔(dān)負。

審判長：張萬永

書記員：石晶晶