原告：北京送變電公司，住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)昊天大街8號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9111011110271723XX。
法定代表人：馬增茂，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：衛(wèi)東，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：蘇學(xué)政，北京市海恒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司，住所地唐山市曹妃甸工業(yè)區(qū)鋼鐵電力園區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼911302307808371268。
法定代表人：張功焰，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉金，系該公司員工，代理權(quán)限均為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：鐘勝榮，系該公司員工，代理權(quán)限均為特別授權(quán)代理。

原告北京送變電公司與被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人衛(wèi)東、蘇學(xué)政，被告委托訴訟代理人劉金、鐘勝榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京送變電公司向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付工程款10015666元；2、判決被告支付工程款利息，自2008年9月21日起至工程款實(shí)際付清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；3、依法判令被告支付違約金731086.92元；4、本案的訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2007年5月，原、被告訂立《建設(shè)工程施工總承包合同》，約定原告承建被告發(fā)包的位于唐山市曹妃甸工業(yè)區(qū)的2#、3#、4#110KV變電站工程；承包范圍為被告提供的設(shè)計(jì)圖紙的全部?jī)?nèi)容，合同價(jià)款為38907466；按月、按實(shí)際結(jié)算量（扣除甲供材料）的70%支付工程進(jìn)度款。累計(jì)付款到合同總價(jià)的70%時(shí)，不再支付工程進(jìn)度款。工程完工后，經(jīng)監(jiān)理工程師及發(fā)包人核準(zhǔn)后，根據(jù)實(shí)際核準(zhǔn)量支付至合同總價(jià)的80%。工程施工完畢驗(yàn)收合格并完成竣工結(jié)算后，支付至合同總價(jià)的90%。其余部分待工程審計(jì)結(jié)算后，按審計(jì)結(jié)果扣除5%質(zhì)保金后辦理支付；計(jì)劃工期為262天，自2007年5月15日（以發(fā)包人批準(zhǔn)的開工報(bào)告為準(zhǔn)）起至2008年4月30日竣工，并對(duì)竣工結(jié)算等事項(xiàng)作出約定。合同訂立后，原告按照被告核準(zhǔn)的開工日期（2007年7月5日）依約進(jìn)行了施工建設(shè)，《合同》項(xiàng)下工程于2008年7月25日竣工，并經(jīng)監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位及業(yè)主共同驗(yàn)收合格后移交給被告，被告即將《合同》項(xiàng)下工程投入使用。而后，原告依約向被告提交了竣工結(jié)算報(bào)告及完整的工程結(jié)算資料。被告卻不按照合同約定進(jìn)行結(jié)算。經(jīng)原告多次催要，被告最終于2016年3月14日才對(duì)工程結(jié)算作出“本工程總造價(jià)為36554346元”的審核結(jié)論。施工過程中，被告共計(jì)支付工程款26538680元，其中包括被告供材料款13758680元，尚欠付原告工程款10015666元。2016年3月14日，對(duì)應(yīng)支付給原告的1015666元工程款，至今被告仍然無理由拒絕給付。被告拒不進(jìn)行工程結(jié)算及拒不支付工程款的違約行為給原告造成了極大損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

本院認(rèn)為，原、被告訂立的《建設(shè)工程施工總承包合同》系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合法有效。原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。原、被告間對(duì)本案所涉工程結(jié)算金額36554346元并無異議，原告主張甲供材應(yīng)當(dāng)按照13758680元進(jìn)行結(jié)算的訴請(qǐng)，缺乏理據(jù)，本院不予支持。經(jīng)核算，被告尚欠原告工程數(shù)額為36554346元-14882991元-12780000元-152324.62元=8739030.38元。關(guān)于原告訴請(qǐng)的利息主張，本院認(rèn)為，依據(jù)合同約定，工程完工后，經(jīng)監(jiān)理工程師及發(fā)包人核準(zhǔn)后，根據(jù)實(shí)際核準(zhǔn)量支付至合同總價(jià)的80%，工程施工完畢驗(yàn)收合格并完成竣工結(jié)算后，支付至合同總價(jià)的90%，其余部分待工程審計(jì)結(jié)算后，按審計(jì)結(jié)果扣除5%質(zhì)保金后辦理支付。本案所涉工程原、被告雙方已于2016年3月14日結(jié)算，且于2016年1月14日對(duì)雙方實(shí)際領(lǐng)用甲供材金額進(jìn)行審定，原告庭審中也并未提交在此之前實(shí)際核準(zhǔn)量的相關(guān)證據(jù)，故本院在此之前無法核定應(yīng)支付工程價(jià)款利息的計(jì)算基準(zhǔn)數(shù)，原告訴請(qǐng)自2008年9月1日起計(jì)算利息的主張，缺乏相應(yīng)理據(jù)，本院不予支持。本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)自2016年3月14日起計(jì)算計(jì)息為宜。關(guān)于利息的計(jì)算基數(shù)，本院認(rèn)為，因該工程已于2008年完工并交付使用，結(jié)合原、被告雙方合同約定，因被告未提出異議且未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)本案所涉工程尚未超過質(zhì)保期限，故被告應(yīng)當(dāng)按照8739030.38元足額支付原告剩余工程價(jià)款。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的違約金主張，本院認(rèn)為，原、被告雙方訂立的合同中并未對(duì)此作明確約定，故原告訴請(qǐng)的違約金主張，本院不予支持。被告主張應(yīng)當(dāng)扣除水電費(fèi)、罰款的抗辯理由，缺乏理據(jù)，對(duì)其主張，本院不予支持。關(guān)于被告主張應(yīng)當(dāng)扣除拖延工期扣款731086.92元的抗辯理由，本院認(rèn)為，原、被告庭審中均對(duì)本案所涉工程的合同簽訂日期無異議，即本案施工合同的簽訂日期晚于本案工程的竣工日期。被告以竣工驗(yàn)收記錄中所載明的開工日期和完工日期，比照合同中約定的日期來主張?jiān)娲嬖谕涎庸て谇樾危凑蘸贤s定進(jìn)行扣款的抗辯理由，違背《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定的公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，故本院對(duì)其抗辯理由不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告北京送變電公司工程款8739030.38元，并自2016年3月14日起，以8739030.38元為計(jì)算基數(shù)，參照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付利息，計(jì)付至本判決確定的履行期間內(nèi)實(shí)際履行之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
駁回原告北京送變電公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)86280元，由原告北京送變電公司負(fù)擔(dān)16120元，由被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)70160元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　超 代理審判員　　畢景勃 代理審判員　　李　紳

書記員：王歡