北京綠某某家具有限公司
楊憲文（河北濟(jì)民律師事務(wù)所）
北京違藝創(chuàng)業(yè)經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司
楊西寧（北京東易律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）:北京綠某某家具有限公司。住所地:北京市通州區(qū)臺(tái)湖鎮(zhèn)北火垡村村委會(huì)東500米。
法定代表人:陳湘育，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:楊憲文，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:北京違藝創(chuàng)業(yè)經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司。住所地:北京市朝陽(yáng)區(qū)大郊亭中街2號(hào)院3號(hào)樓03HA號(hào)。
法定代表人:鞠偉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:楊西寧，北京市東易律師事務(wù)所律師。
上訴人北京綠某某家具有限公司因承攬合同糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第03127號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的太行國(guó)賓館貴賓樓內(nèi)裝木制品制作安裝合同第9條對(duì)質(zhì)量問(wèn)題已明確約定，且2011年9月10日，該工程建設(shè)單位、總包方、監(jiān)理公司共同向上訴人與被上訴人雙方出具了關(guān)于十九層木制品制作部分木門檢驗(yàn)情況的說(shuō)明，確認(rèn)不合格產(chǎn)品的木門總計(jì)15扇。被上訴人提供了合同、監(jiān)理單位、業(yè)主單位出具的說(shuō)明及國(guó)家家具檢測(cè)中心出具的說(shuō)明，證明該批木門質(zhì)量不合格，已完成舉證責(zé)任。而上訴人否認(rèn)質(zhì)量存在問(wèn)題，但并未提供證據(jù)證明，亦未在原審規(guī)定的期限內(nèi)對(duì)質(zhì)量問(wèn)題申請(qǐng)鑒定，故上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，原審認(rèn)定該批木門質(zhì)量不合格并無(wú)不當(dāng)，上訴人北京綠某某家具有限公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12890元，由上訴人北京綠某某家具有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的太行國(guó)賓館貴賓樓內(nèi)裝木制品制作安裝合同第9條對(duì)質(zhì)量問(wèn)題已明確約定，且2011年9月10日，該工程建設(shè)單位、總包方、監(jiān)理公司共同向上訴人與被上訴人雙方出具了關(guān)于十九層木制品制作部分木門檢驗(yàn)情況的說(shuō)明，確認(rèn)不合格產(chǎn)品的木門總計(jì)15扇。被上訴人提供了合同、監(jiān)理單位、業(yè)主單位出具的說(shuō)明及國(guó)家家具檢測(cè)中心出具的說(shuō)明，證明該批木門質(zhì)量不合格，已完成舉證責(zé)任。而上訴人否認(rèn)質(zhì)量存在問(wèn)題，但并未提供證據(jù)證明，亦未在原審規(guī)定的期限內(nèi)對(duì)質(zhì)量問(wèn)題申請(qǐng)鑒定，故上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，原審認(rèn)定該批木門質(zhì)量不合格并無(wú)不當(dāng)，上訴人北京綠某某家具有限公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12890元，由上訴人北京綠某某家具有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于英
審判員：陳麗娜
審判員：申玉

書(shū)記員：馬鑫