原告北京達(dá)信昌投資管理有限公司石某某分公司。
代表人王曉東，該分公司經(jīng)理。
委托代理人郭勇琦，男，該分公司放款部經(jīng)理。
委托代理人袁肇祿，男，該分公司職員。
被告李新新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人康書子，男，無業(yè)，系李新新之父。
委托代理人周英斌，河北來儀律師事務(wù)所律師。

原告北京達(dá)信昌投資管理有限公司石某某分公司（以下簡(jiǎn)稱達(dá)信昌石某某分公司）與被告李新新民間借貸糾紛一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由審判員馬冰獨(dú)任審判，于2014年2月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告達(dá)信昌石某某分公司的委托代理人郭勇琦、袁肇祿，被告李新新的委托代理人康書子、周英斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月，原告達(dá)信昌石某某分公司與被告李新新簽訂借款協(xié)議一份，根據(jù)該協(xié)議，被告李新新向原告借款20000元，李新新應(yīng)在2013年4月29日至2014年10月29日的期間內(nèi)，分18期在每月30日前按照每期本息金額1711元（其中本金1111元、利息600元）向原告償還借款，如被告出現(xiàn)逾期還款的情況，還應(yīng)向原告支付罰息和逾期違約金，原告有權(quán)提前終止本協(xié)議，被告應(yīng)在三日內(nèi)一次性支付剩余的本金、利息、罰息和逾期違約金。簽訂借款協(xié)議的同時(shí)，雙方還簽訂了信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議、還款管理說明書，該兩份文件也做出了與借款協(xié)議相一致的約定。2013年4月29日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告放款19400元。此后，被告李新新共分三次向原告償還了借款本息6159元，余款至今未還。
以上事實(shí)，有原、被告陳述，借款協(xié)議、信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議、還款管理說明書等證據(jù)所證實(shí)，足以認(rèn)定。
原告達(dá)信昌石某某分公司所稱其在向被告李新新放款時(shí)經(jīng)李新新同意扣除了600元手續(xù)費(fèi)的事實(shí)，李新新不予認(rèn)可，原告也無證據(jù)能夠證實(shí)，故本院不予認(rèn)定。
原告達(dá)信昌石某某分公司所稱其在向被告李新新追討欠款過程中發(fā)生了路費(fèi)、住宿餐飲費(fèi)共計(jì)500元的事實(shí)，并無證據(jù)能夠證實(shí)，本院不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除關(guān)于利息的約定因超出銀行同類貸款利率的四倍，其超出部分不受法律保護(hù)外，其他內(nèi)容不違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。被告李新新現(xiàn)遲延還款，已構(gòu)成違約，原告有權(quán)根據(jù)約定提前終止協(xié)議的履行，解除雙方間的借款合同關(guān)系。借款合同解除后，被告李新新應(yīng)當(dāng)償還全部借款本金及利息。關(guān)于李新新應(yīng)當(dāng)支付的利息，雖然原、被告在借款合同中有明確約定，即借款本金為20000元，每月還款1711元，實(shí)際借款金額為19400元，對(duì)應(yīng)每月還款額應(yīng)為1659.67元，其中包含本金1077.67元、利息582元，按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，雙方約定的年利率為36%。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，利率超出同類貸款利率的四倍的，超出部分的利息人民法院依法不予保護(hù)。被告李新新實(shí)際向原告借款19400元，償還了借款本息6159元，按照每月應(yīng)還款1659.67元計(jì)算，李新新已將2013年8月21日前的借款本息償付給了原告，其中償還的本金部分為3999.21元［（1077.67／1659.67）＊6159），尚未歸還的本金總計(jì)為15400.79元，李新新應(yīng)自2013年8月22日起至本判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期流動(dòng)資金貸款利率的四倍向原告支付上述15400.79元的利息。
原告達(dá)信昌石某某分公司關(guān)于被告李新新因違約還應(yīng)向原告支付罰息、違約金的主張，雖然借款協(xié)議約定了李新新在逾期還款時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)罰息、違約金，但從法律性質(zhì)上看，罰息本身即為違約金的一種表現(xiàn)形式，而我國(guó)法律體系中違約金的性質(zhì)主要采取了補(bǔ)償原則，即違約金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與無過錯(cuò)方所受損失相一致的原則。就本案而言，借款合同本身是一種特殊的合同，其標(biāo)的物是貨幣，對(duì)于原告來說，如果被告不按期歸還借款，其所受的損失只能是借款利息，也就是說在判斷違約金高低時(shí)所參照的損失標(biāo)準(zhǔn)只能是原告應(yīng)收取而尚未收取的利息，別無其他參照標(biāo)準(zhǔn)，而法律保護(hù)的最高借款利率僅為銀行同類貸款利率的四倍，故原告在四倍貸款利率之上要求被告承擔(dān)罰息、違約金的主張于法無據(jù)，本院不予支持。
原告達(dá)信昌石某某分公司要求被告支付提前還款違約金833.35元的主張，因本案不屬于借款協(xié)議約定的提前還款情形，故本院不予支持。
被告李新新關(guān)于與其建立借款關(guān)系的相對(duì)方并非原告，而是李永強(qiáng)個(gè)人的主張，原告不予認(rèn)可，從借款協(xié)議、信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議、還款管理說明書本身可以認(rèn)定借款關(guān)系發(fā)生于原、被告雙方間，故被告的該主張本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款、第九十七條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下：

一、終止原告北京達(dá)信昌投資管理有限公司石某某分公司與被告李新新簽訂的借款協(xié)議、信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議的履行；
二、被告李新新于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告北京達(dá)信昌投資管理有限公司石某某分公司償還借款本金15400.79元及利息（利息自2013年8月22日起至本判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期流動(dòng)資金貸款利率的四倍計(jì)付）；
三、駁回原告北京達(dá)信昌投資管理有限公司石某某分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)523元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為261.5元，原告北京達(dá)信昌投資管理有限公司石某某分公司負(fù)擔(dān)61.5元，被告李新新負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位：石某某市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào)：62320109058647，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審 判 員　　馬　冰

書記員：劉婷婷