原告北京貨源通建筑器材租賃中心。
投資人韓立志，職務經(jīng)理。
委托代理人姜海英，河北林風律師事務所律師。
被告周某某。

原告北京貨源通建筑器材租賃中心與被告周某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人姜海英到庭參加了訴訟，被告周某某經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年3月3日，原告與被告簽訂租賃合同一份，合同中對租賃物品種、日租金、租賃物單價等雙方權(quán)利義務均進行了約定。合同簽訂后，原告依合同約定向被告提供了租賃物，但被告未如約支付租金。被告共租用原告租賃物：鋼管5678米、扣件4260套、碗扣3660米、油托850根、4米木條款150塊；被告陸續(xù)退還原告租賃物：鋼管5288米、扣件2000套、碗扣3551.7米、油托700根、4米木條款54塊；尚有鋼管390米、扣件2260套、碗扣（橫立桿）108.3米、油托150根、4米木跳板96塊沒有退還，因租賃合同約定租賃物單價高于現(xiàn)行市場價格，現(xiàn)原告自愿降低租賃物單價，按鋼管每米9元、扣件每套4.5元、橫桿、立桿（碗扣）每米15元、油托每根10元、木跳板每塊45元計算，未退租賃物價值21124.5元，原告主張被告返還未退租賃物或折價賠償。自2011年3月3日至2015年12月31日，共產(chǎn)生租金143685.98元，被告支付租金40000元，尚欠原告租金103685.98元，現(xiàn)原告僅主張租金100000元。雙方簽訂的租賃合同約定，租賃物日租金為鋼管每米0.015元、扣件每套0.01元、油托每根0.05元、木跳板每塊0.3元、橫桿、立桿（碗扣）每米0.028元，未退租賃物日租金為68元，被告應自2016年1月1日期繼續(xù)支付后續(xù)租金至本判決生效之日止。
以上查明的事實有原告提供的租賃合同一份、提貨單10張、退還單5張、租金結(jié)算清單2張、物資丟失賠償明細表一張及開庭筆錄等可供認定。

本院認為，原告與被告所簽訂的財產(chǎn)租賃合同是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法，本院依法認定有效。原告履行了供貨義務，被告亦應按合同約定的期限支付租金并退還租賃物，截止到2015年12月31日，共產(chǎn)生租金143685.98元，被告支付租金40000元，尚欠原告租金103685.98元，庭審中原告僅主張租金100000元，自愿放棄超出部分，視為權(quán)利的放棄，本院予以支持。另外，被告尚有鋼管390米、扣件2260套、碗扣（橫立桿）108.3米、油托150根、4米木跳板96塊未退還原告，因原告在起訴時未明確租賃物賠償價款的訴訟請求，故上述未退還租賃物，被告應予以退還原告。另外，未退租賃物產(chǎn)生后續(xù)租金每日68元，被告應向原告支付后續(xù)租金自2016年1月1日起至本判決生效之日止。因被告未按合同約定期限支付全部租金，原告要求退還租賃物，該租賃合同已無履行必要，應予解除。被告經(jīng)本院合法傳喚，未提交答辯狀，也未到庭參加訴訟，視為對自己抗辯權(quán)的放棄。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第二百二十六條、第二百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、解除原告北京貨源通建筑器材租賃中心與被告周某某簽訂的財產(chǎn)租賃合同。
二、被告周某某支付原告北京貨源通建筑器材租賃中心租金100000元。
三、被告周某某返還原告北京貨源通建筑器材租賃中心鋼管390米、扣件2260套、碗扣（橫立桿）108.3米、油托150根、4米木跳板96塊。
四、被告周某某支付原告北京貨源通建筑器材租賃中心后續(xù)租金，自2016年1月1日起至本判決生效之日止，按每日68元計算。
以上給付內(nèi)容自動履行期限為本判決生效后十日內(nèi)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由被告周某某承擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判長　　孫立正 審判員　　李瑞章 審判員　　郭智華

書記員：楊帥