原告北京艾某某畜牧技術(shù)服務(wù)有限公司,住所地北京朝陽區(qū)酒仙橋路14號51號樓兆維華燈大廈A338室。統(tǒng)一社會信用代碼:9111010575822418XG。(下稱艾某某畜牧公司)
法定代表人吳海榮,艾某某畜牧公司執(zhí)行董事。
委托代理人郭永瑞,艾某某畜牧公司副總裁兼財務(wù)總監(jiān)。
委托代理人李仁兵,北京安普律師事務(wù)所律師。
被告赤壁晉某牧場有限公司,住所地湖北省赤壁市官塘驛鎮(zhèn)幸福堰村。統(tǒng)一社會信用代碼:91421281559742646T。(下稱晉某牧場公司)
法定代表人姚光瀾,晉某牧場公司執(zhí)行董事。
原告艾某某畜牧公司與被告晉某牧場公司買賣合同糾紛一案,本院于2016年8月24日立案受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原、被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告艾某某畜牧公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告晉某牧場公司支付剩余貨款373674.60元,并每日按該貨款總額的3‰承擔(dān)自2015年8月21日起至本判決確定的給付之日的利息損失;2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由:原被告于2012年12月1日簽署了《奶牛凍精經(jīng)銷商協(xié)議》(合同期限為2012年12月1日至2013年12月31日)(下稱《合同》)。合同到期后,雙方又續(xù)簽了合同,將合同期限延長為2014年12月31日。截止2014年8月20日,被告確認尚有551468元貨款未支付,被告作出付款計劃,擬分別于2014年8月22日和2014年10月15日分兩次支付清剩余貨款,但被告并未按照計劃付款。2015年9月13日,晉進作出《委托付款證明》,委托伊利黃岡公司從被告已支付給伊利黃岡公司的41.8萬元擠奶機預(yù)付款中扣出22萬元轉(zhuǎn)支付給原告。同時,2015年9月19日,晉進作出《承諾書》,確認欠原告凍精款37萬余元未支付,并再次承諾“于2016年元月開始向原告支付所欠凍精款,每月伍萬元至付清為止?!钡刂疗鹪V至日,被告仍未支付剩余的37萬余元凍精款。
被告晉某牧場公司承認原告在本案中主張的事實,但認為,我司之所以沒有付款給原告是因為我司向伊利黃岡公司支付了41.8萬元購買了擠奶機設(shè)備,但伊利黃岡公司沒有提供擠奶機設(shè)備給我司也沒有將貨款退給我司,因此,我司向伊利黃岡公司追討回貨款后再支付凍精款給原告。
本院認為,被告晉某牧場公司承認原告艾某某畜牧公司在本案中所主張的事實,故對原告艾某某畜牧公司主張的事實予以確認。原、被告之間的合同關(guān)系系雙方真實意思表示,不違背相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,合法有效,雙方均應(yīng)依約履行其義務(wù)。原告已充分履行完畢合同約定義務(wù),被告未依約向原告交付貨款的行為已構(gòu)成違約。其辯稱的伊利黃岡公司占用其貨款的理由,不能成為其拒付原告貨款的合法抗辯理由。因此,對原告要求被告支付剩余貨款373674.60元的訴求,本院予以支持。關(guān)于逾期付款違約金,《合同》中“如果乙方未能按照訂單約定期限付款,則從超過付款日期起,每天按貨款總額的3‰支付給甲方滯納金”,雖然該約定是原、被告雙方的合意,但違約金的計算標(biāo)準明顯過高。故本院酌情將違約金計算標(biāo)準調(diào)整為按日萬分之六點五計算。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條、第一百一十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告赤壁晉某牧場有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)償付原告北京艾某某畜牧技術(shù)服務(wù)有限公司貨款373674.60元及逾期付款違約金(以人民幣373674.60元為本金,自2015年8月21日起計算至實際清償之日止,按照日萬分之六點五計算)。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8580元,減半收取計4290元,由被告赤壁晉某牧場有限公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)于提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行;賬號:17×××04-550。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的,按自動撤回上訴處理。
審判員 鐘聲
書記員:徐芳
成為第一個評論者