北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司
王少峰（黑龍江申平律師事務(wù)所）
張某某
韓峰（黑龍江綏化法律援助中心）

上訴人（原審原告）:北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司。
法定代表人:呂冠今，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王少峰，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某某，住綏化市。
委托訴訟代理人:韓峰,綏化市法律援助中心律師。
上訴人北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司因與被上訴人曹璐瑤勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服北林區(qū)人民法院（2016）黑1202民初2279號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人的委托訴訟代理人王少峰、被上訴人的委托訴訟代理人韓峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審判決；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，不應(yīng)判決給付被上訴人工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不應(yīng)為被上訴人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
被上訴人應(yīng)支付給上訴人培訓(xùn)費(fèi)4000元。
上訴人在勞動(dòng)爭議中沒有過錯(cuò)。
被上訴人張某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。
北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1.撤銷綏勞人仲字（2016）第65號(hào)仲裁裁決書；2.判令原告不支付被告工資19248元；3.改判原告給付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4500元；4.改判原告為被告繳納2015年9月至2016年4月工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；5.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年9月1日被告張某某與原告北京聯(lián)程航空綏化分公司簽訂書面勞動(dòng)合同，約定被告從事話務(wù)員工作，合同期限1年，試用期自2015年9月1日至9月30日，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制，工資由甲方（用人單位）確定，約定勞動(dòng)合同于2015年9月17日經(jīng)綏化市北林區(qū)人力資源和社會(huì)保障局進(jìn)行了鑒證。
同日雙方簽訂了補(bǔ)充協(xié)議書，約定乙方（勞動(dòng)者）被甲方（用人單位）錄用后必須在甲方單位工作兩年以上方可辭職。
在期間內(nèi)乙方提出解除合同的，必須付甲方培訓(xùn)資金4000元（此款為本人培訓(xùn)期間的系統(tǒng)流量費(fèi)、師資、教材費(fèi)用等）。
雖然雙方合同上約定試用期工資每月1600元，但實(shí)際上被告入職后原告每月一直向被告發(fā)放工資一直是4500元。
后因原告拖欠被告工資19113元，被告于2016年5月18日單方解除了勞動(dòng)關(guān)系。
勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告未按照法律規(guī)定為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
原被告勞動(dòng)爭議發(fā)生后，被告于2016年7月20日向綏化市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
該勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2016年9月29日作出綏勞人仲字［2016］第65號(hào)仲裁裁決，裁決:一、被申請(qǐng)人給付拖欠申請(qǐng)人工資19248元；二、被申請(qǐng)人給付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6750元；三、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納2015年3月至2016年5月工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)（以社保機(jī)構(gòu)核定數(shù)額為準(zhǔn)）。
駁回申請(qǐng)人其他訴求。
被申請(qǐng)人聯(lián)程航空綏化分公司不服仲裁裁決，于2016年10月18日向本院提起訴訟，請(qǐng)求:一、判決撤銷仲裁裁決；二、判決不支付工資19248元；三、判決給付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4500元；四、判決繳納2015年9月至2016年4月工作期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
庭審過程中，原被告雙方就拖欠工資數(shù)額和支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額及繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)期間達(dá)成一致。
一審法院認(rèn)為，原告聯(lián)程航空綏化分公司與被告張某某簽訂了書面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?的規(guī)定，雙方之間已經(jīng)形成了勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于拖欠工資支付問題。
《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條 ?規(guī)定:“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。
不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資。
”因此，作為用人單位的原告應(yīng)當(dāng)向作為勞動(dòng)者的被告支付拖欠的工資。
關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系解除以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?規(guī)定:“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:…（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；…”《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；…”《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?規(guī)定:“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。
六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
…”因此，作為勞動(dòng)者的被告在作為用人單位的原告未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬和未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情形下，單方解除勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，請(qǐng)求支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金亦符合法律規(guī)定。
關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳納問題。
《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條 ?“職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
”因此，作為用人單位的原告應(yīng)當(dāng)為作為勞動(dòng)者的被告繳納由用人單位承擔(dān)部分的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
關(guān)于原告主張扣除4000元培訓(xùn)費(fèi)問題。
用人單位培訓(xùn)勞動(dòng)者目的是提高勞動(dòng)生產(chǎn)能力，根本受益者是用人單位。
雖然補(bǔ)充協(xié)議中約定勞動(dòng)者未滿二年提出解除合同的，向用人單位支付4000元培訓(xùn)費(fèi)，但該約定應(yīng)當(dāng)系《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條 ?規(guī)定的勞動(dòng)者自由解除勞動(dòng)合同的情形，不應(yīng)包括《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?規(guī)定的勞動(dòng)者法定解除勞動(dòng)合同的情形。
勞動(dòng)者行使法定解除權(quán)不應(yīng)受合同約定規(guī)制。
因此，原告主張扣除培訓(xùn)費(fèi)缺乏法律依據(jù)。
原告請(qǐng)求判決撤銷仲裁裁決不符合最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定。
被告訴訟請(qǐng)求有理應(yīng)予支持，原告訴訟請(qǐng)求無理部分不予支持。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第八十三條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決:一、原告北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告張某某勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間拖欠的工資19113元；二、原告北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告張某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4500元；三、原告北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司于本判決生效后三十日內(nèi)到社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為被告張某某辦理繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)（工作期間2015年9月1日至2016年5月18日，用人單位與勞動(dòng)者繳費(fèi)數(shù)額以社保機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)）；四、駁回原告北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
因上訴人既未及時(shí)支付被上訴人應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，亦未依法為被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其行為違反勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同法的規(guī)定，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
原審判決符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。
上訴人雖要求被上訴人給付培訓(xùn)費(fèi)4000元，但因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
因上訴人既未及時(shí)支付被上訴人應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，亦未依法為被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其行為違反勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同法的規(guī)定，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
原審判決符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。
上訴人雖要求被上訴人給付培訓(xùn)費(fèi)4000元，但因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人北京聯(lián)程國際航空服務(wù)有限公司綏化分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張敏

書記員：孫月