上訴人（原審原告）：北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司，住所地：綏化市北林區(qū)綏化職業(yè)學院。
負責人：呂冠今，職務經理。
委托訴訟代理人：王少峰，黑龍江申平律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：孔某某，男。
委托訴訟代理人：韓峰，綏化市法律援助中心律師。

上訴人北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司因與被上訴人孔某某勞動爭議一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2016）黑1202民初2268號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理，上訴人北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司委托訴訟代理人王少峰、被上訴人孔某某委托訴訟代理人韓峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司上訴請求：1.請求撤銷一審判決；2.一、二審訴訟費由被上訴人負擔。事實和理由：原審判決認定事實錯誤，不應判決給付被上訴人工資2113元、經濟補償金1500元、不為被上訴人繳納養(yǎng)老保險費。上訴人在本案中沒有過錯。
孔某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應駁回上訴，維持原判。
北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司向一審法院起訴請求：一、判決撤銷仲裁裁決；二、判令原告不支付被告工資7474元；三、判決原告給付被告解除勞動合同經濟補償金1500元；四、判決原告為被告繳納2016年2月至2016年5月工作期間的養(yǎng)老保險費；五、由被告承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：原告庭審中承認應當給付被告拖欠工資2113元的工資，有工資匯總表為證，不是仲裁裁決中的7474元；解除勞動關系經濟補償金應為1500元，不是仲裁裁決中的1750元；原告應為被告繳納養(yǎng)老保險金從2016年2月至2016年5月，不是仲裁裁決中的2016年1月至2016年5月，被告沒有異議。雙方只是在給付時間上沒能達成協(xié)議。
一審法院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利，被告承認原告在庭審中的訴訟請求，不違法法律規(guī)定。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第二款、第三款、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國社會保險法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百六十二條規(guī)定，判決：原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司給付拖欠被告孔某某工資2113元。二、原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司給付被告孔某某解除勞動關系經濟補償金1500元。三、原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司為被告孔某某繳納2016年2月至2016年5月工作期間的養(yǎng)老保險金（以社保機構核定數額為準）。上列款項原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司在本判決生效后十日內履行給付被告孔某某應付款額和繳納養(yǎng)老保險金的義務。駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，關于一審判決上訴人給付被上訴人工資2113元、經濟補償金1500元是否屬于認定事實錯誤問題。被上訴人在上訴人單位工作期間，上訴人應當按月向被上訴人支付工資，上訴人沒有按月支付，拖欠被上訴人工資，一審判決上訴人給付被上訴人工資有事實根據。被上訴人在上訴人單位工作不滿一年，解除勞動合同后，按照法律規(guī)定，應當支付一個月經濟補償金。因此，一審判決支付一個月經濟補償金符合法律規(guī)定。在一審審理時，雙方對入職時間、拖欠工資數額、支付解除經濟補償金數額及繳納養(yǎng)老保險費期間沒有異議。
綜上所述，北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　姜再民 審判員　　楊曉涵 審判員　　付振鐸

書記員：孫月