北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司
尹芳（湖北天明律師事務(wù)所）
黃衛(wèi)國(guó)（湖北天明律師事務(wù)所）
武漢長(zhǎng)信數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)有限公司團(tuán)結(jié)分店
武漢長(zhǎng)信數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)有限公司

原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司，住所地北京市海淀區(qū)舒至嘉園4號(hào)1006室。
法定代表人王澤敏，經(jīng)理。
委托代理人尹芳，湖北天明律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃衛(wèi)國(guó)，湖北天明律師事務(wù)所律師。
被告武漢長(zhǎng)信數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)有限公司團(tuán)結(jié)分店，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)沙湖邊街27號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳立松，經(jīng)理。
被告武漢長(zhǎng)信數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)有限公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)珞獅路119號(hào)。
法定代表人袁立雄，總經(jīng)理。
原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)尚公司）訴被告武漢長(zhǎng)信數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)有限公司團(tuán)結(jié)分店（以下簡(jiǎn)稱團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧）、武漢長(zhǎng)信數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)信數(shù)碼公司）侵犯影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，于2009年7月26日向本院起訴。本院受理后，依法組成由審判員尹為擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員陳燕平、代理審判員熊艷紅參加評(píng)議的合議庭，于2009年11月12日、2010年2月5日兩次公開開庭審理了本案。原告網(wǎng)尚公司的委托代理人尹芳、黃衛(wèi)國(guó)到庭參加訴訟，被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧、長(zhǎng)信數(shù)碼公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告網(wǎng)尚公司提供的證據(jù)，因第一被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧和第二被告長(zhǎng)信數(shù)碼公司缺席，未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)第一被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧提供的證據(jù)，原告網(wǎng)尚公司對(duì)其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均有異議。
合議庭經(jīng)評(píng)議，本院認(rèn)證如下:
原告網(wǎng)尚公司提供的證據(jù)1-4均為公證書和公證處的收據(jù)，原告當(dāng)庭出示了原件，經(jīng)合議庭審查，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其證明力予以確認(rèn)。證據(jù)5雖是工商局網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)打印件，但與被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧提供的工商登記信息一致，故對(duì)其證明力，本院予以確認(rèn)。
第一被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧提供的證據(jù)1-7均沒(méi)有向本院出示原件，也沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。且因工商登記資料顯示第一被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧并未發(fā)生變化，經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人的變化與原告的權(quán)利來(lái)源、兩被告能否免除賠償責(zé)任、賠償數(shù)額的認(rèn)定等本案的關(guān)鍵問(wèn)題無(wú)直接關(guān)系，故本院對(duì)其證明力不予確認(rèn)。
根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí):
電視廣播有限公司（TelevisionBroadcasts.Limited.）系在香港依據(jù)公司條例合法注冊(cè)成立的公司法人。依據(jù)香港電影發(fā)行協(xié)會(huì)有限公司出具的擁有權(quán)證明書證明:2006年至2007年期間，TVB公司拍攝制作完成《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》四部電視連續(xù)劇。2006年11月23日，TVB公司出具授權(quán)書，將該公司擁有合法版權(quán)的影片在中國(guó)大陸的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（包括在互聯(lián)網(wǎng)和局域網(wǎng)環(huán)境下傳播的權(quán)利）以及為上述環(huán)境下播映使用之必要的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)，獨(dú)家專有授權(quán)給原告網(wǎng)尚公司，授權(quán)期限為2006年10月15日至2007年10月14日。此后，TVB公司再次于2008年3月25日出具授權(quán)書，除授權(quán)期限為2008年1月1日至2009年12月31日外，其他授權(quán)內(nèi)容與前述授權(quán)書內(nèi)容相同。
2007年8月，原告網(wǎng)尚公司發(fā)現(xiàn)第一被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧以營(yíng)利為目的，將上述連續(xù)劇提供給消費(fèi)者在線觀看。2007年8月10日，網(wǎng)尚公司向武漢市第二公證處申請(qǐng)對(duì)團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧的侵權(quán)行為實(shí)施證據(jù)保全。2007年8月13日，武漢市第二公證處派公證員周莉及工作人員周金隨網(wǎng)尚公司的委托代理人尹芳、熊承到位于湖北省武漢市洪山區(qū)沙湖邊街27號(hào)團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧，公證員任意選擇了一臺(tái)網(wǎng)吧電腦，并監(jiān)督熊承操作計(jì)算機(jī)進(jìn)行保全證據(jù)行為。其操作過(guò)程如下:打開計(jì)算機(jī)，登陸到Windows，輸入上網(wǎng)賬號(hào)和密碼后進(jìn)入到計(jì)算機(jī)桌面；打開攝像機(jī)對(duì)準(zhǔn)計(jì)算機(jī)屏幕，新建Word文檔，命名為“WINWORD8.DOC”。點(diǎn)擊電腦桌面上的“在線電影”圖標(biāo)，進(jìn)入地址為http://192.168.0.254/的頁(yè)面，點(diǎn)擊該頁(yè)面上的“連續(xù)劇”，進(jìn)入頁(yè)面之后，點(diǎn)擊該頁(yè)面中的19部連續(xù)劇，包括涉案的《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》四部，隨機(jī)播放劇集節(jié)取片段至結(jié)尾，并截屏、復(fù)制到Word文檔中。隨后停止攝像，并將移動(dòng)硬盤與計(jì)算機(jī)連接，將“WINWORD8.DOC”文檔保存到移動(dòng)硬盤，經(jīng)公證員檢查，該移動(dòng)硬盤中僅有上述一個(gè)文件。保全證據(jù)行為完成后，武漢市第二公證處出具了（2008）武二證字第14803號(hào)公證書，上述操作過(guò)程的詳細(xì)操作步驟的記錄作為附件一，操作過(guò)程獲取的截屏打印件作為附件二，攝像帶刻錄成光盤作為附件三，附錄于該公證書一并保存。原告網(wǎng)尚公司為本案的證據(jù)保全行為支付了1,000元公證費(fèi)。
本案的焦點(diǎn):1、原告網(wǎng)尚公司是否享有涉案影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》在中國(guó)大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；2、被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧是否通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播了涉案影視作品，該民事責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)；3、本案經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算以及如何承擔(dān)。
本院認(rèn)為:
一、原告網(wǎng)尚公司合法享有涉案影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》在中國(guó)大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
根據(jù)原告網(wǎng)尚公司提交的香港電影協(xié)會(huì)有限公司在2007年期間為TVB公司出具的《擁有權(quán)證明書》及中國(guó)委托公證人張永財(cái)律師出具的證明書，可以證明涉案的《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》四部連續(xù)劇屬境外影視作品。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外”的規(guī)定，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，可以確認(rèn)TVB公司對(duì)涉案影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》享有著作權(quán)。
2006年11月23日，TVB公司出具授權(quán)書，將其擁有合法版權(quán)的影視作品在中國(guó)大陸的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（包括在互聯(lián)網(wǎng)和局域網(wǎng)環(huán)境下傳播的權(quán)利）以及為上述環(huán)境下播映使用之必要的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)，獨(dú)家專有授權(quán)給原告網(wǎng)尚公司，授權(quán)期限為2006年10月15日至2007年10月14日。2008年3月25日，TVB公司再次出具授權(quán)書，將其擁有合法版權(quán)之所有電視劇在中國(guó)大陸的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（包括在互聯(lián)網(wǎng)和局域網(wǎng)環(huán)境下傳播的權(quán)利）以及為上述環(huán)境下播映使用之必要的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)，獨(dú)家專有授權(quán)給原告網(wǎng)尚公司，授權(quán)期限為2008年1月1日至2009年12月31日。以上證據(jù)表明，經(jīng)涉案影視作品原著作權(quán)人TVB公司授權(quán)，原告網(wǎng)尚公司合法取得上述四部連續(xù)劇在中國(guó)大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其有關(guān)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。
二、被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧是否通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播了涉案影視作品，其民事責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)。
根據(jù)原告網(wǎng)尚公司提供的侵權(quán)公證書、附錄文件、光盤記載的內(nèi)容，可以證明被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧通過(guò)計(jì)算機(jī)在網(wǎng)吧局域網(wǎng)傳播了涉案影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》。理由如下:（1）、原告網(wǎng)尚公司申請(qǐng)、由公證處進(jìn)行證據(jù)保全公證的行為在團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧內(nèi)。（2008）武二證字第14803號(hào)公證書顯示:2007年8月13日，依原告網(wǎng)尚公司的申請(qǐng)，武漢市第二公證處委派公證員周莉及工作人員周金隨申請(qǐng)人網(wǎng)尚公司的委托代理人尹芳、熊承到位于湖北省武漢市洪山區(qū)沙湖邊街27號(hào)的團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧，公證員任意選擇了一臺(tái)網(wǎng)吧電腦并監(jiān)督熊承操作實(shí)施證據(jù)保全行為。以上說(shuō)明公證申請(qǐng)、公證人員的委派符合公證法的相關(guān)規(guī)定，公證人員取證地點(diǎn)是被控網(wǎng)吧，電腦也系隨機(jī)選定，具有代表性、真實(shí)性。（2）、公證保全過(guò)程清晰，操作規(guī)范，能夠證明團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳播影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》。本案中，公證員全程監(jiān)督操作人員的取證過(guò)程，對(duì)操作過(guò)程均予以錄像，并截屏、復(fù)制到Word文檔中，之后將該Word文檔以及錄像、截屏內(nèi)容制作成附件隨公證書一并完成。該公證過(guò)程說(shuō)明:該證據(jù)保全行為是在被控網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)管理的電腦上操作；操作獲得的網(wǎng)頁(yè)資料均截屏、保存、打印，具有適時(shí)性；雖然操作人員未點(diǎn)擊全部劇集內(nèi)容予以審查，但隨機(jī)選擇的劇集可以正常播放，且被告沒(méi)有就其他未播放的劇集內(nèi)容與涉案作品不同進(jìn)行舉證，故可以認(rèn)定被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)播放了涉案影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》的全部?jī)?nèi)容。
從被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧的工商登記資料顯示，被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧系被告長(zhǎng)信數(shù)碼公司的分公司。本案中，被告長(zhǎng)信數(shù)碼公司拒不到庭，也不提交證據(jù)證明被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧的投資情況及其法律責(zé)任主體，故本院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)即工商登記資料，確認(rèn)被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧屬其開辦的分公司。根據(jù)我國(guó)《公司法》第十四條第一款“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，被告長(zhǎng)信數(shù)碼公司應(yīng)承擔(dān)其分公司即被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧涉案侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的民事責(zé)任。
被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧雖然屬于分公司，不具備法人資格，但其辦理網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)許可手續(xù)及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具有相應(yīng)的民事行為能力，且本案侵權(quán)行為由其直接實(shí)施，故本案停止侵權(quán)的民事責(zé)任仍應(yīng)由被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧承擔(dān)。
三、本案經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)問(wèn)題。
關(guān)于賠償數(shù)額，由于原告網(wǎng)尚公司未舉證證明其因侵權(quán)行為所遭受的損失，或者被告因侵權(quán)的獲利，而是請(qǐng)求法院適用法定賠償，本院依據(jù)《著作權(quán)法》第四十八條第二款的規(guī)定，適用法定賠償方式?jīng)Q定本案賠償數(shù)額。本院綜合考慮以下因素:1、授權(quán)期限。原告網(wǎng)尚公司享有涉案影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來(lái)自原始權(quán)利人TVB公司對(duì)其享有著作權(quán)的全部影視作品的集中授權(quán)，獲得的授權(quán)期限為3年。2、影視作品播放時(shí)間。涉案影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》均系電視連續(xù)劇，攝制完成時(shí)間為2006年至2007年期間，原告網(wǎng)尚公司發(fā)現(xiàn)被控的影視作品傳播行為的時(shí)間為2007年8月13日，故被控的傳播行為在該影視作品的正常檔期之內(nèi)。3、主觀因素。被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧明知不享有涉案影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》的相關(guān)權(quán)利仍然上載傳播并提供給消費(fèi)者觀看，存在主觀故意。4、侵權(quán)范圍僅限于團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧的局域網(wǎng)內(nèi)。原告網(wǎng)尚公司對(duì)兩被告的賠償請(qǐng)求，只能以團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧的侵權(quán)行為為基礎(chǔ)，而不能超出這一范圍。故本院酌定經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額按12,000元計(jì)算。關(guān)于合理費(fèi)用，因原告網(wǎng)尚公司為本案訴訟支付了1,000元公證費(fèi)用，依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，該費(fèi)用屬于調(diào)查取證費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)定為合理費(fèi)用，故被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧、長(zhǎng)信數(shù)碼公司還應(yīng)承擔(dān)原告網(wǎng)尚公司支付的合理費(fèi)用1,000元。
綜上，原告網(wǎng)尚公司經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，依法享有影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且受讓權(quán)利仍在有效期內(nèi)，故應(yīng)受法律保護(hù)。被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧未經(jīng)權(quán)利人許可，傳播涉案影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》，侵犯了原告網(wǎng)尚公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧系被告長(zhǎng)信數(shù)碼公司的分公司，其民事賠償責(zé)任依法應(yīng)由被告長(zhǎng)信數(shù)碼公司承擔(dān)。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條 ?第一款 ?第（十二）項(xiàng) ?、第二款 ?、第十一條 ?、第二十四條 ?、第四十七條 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢長(zhǎng)信數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)有限公司團(tuán)結(jié)分店于本判決書生效后立即停止傳播涉案影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》的侵權(quán)行為；
二、被告武漢長(zhǎng)信數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)，賠償原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司經(jīng)濟(jì)損失12,000元；
三、被告武漢長(zhǎng)信數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)有限公司支付原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司合理費(fèi)用1,000元；
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)825元,由被告武漢長(zhǎng)信數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)有限公司負(fù)擔(dān)。此款原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司起訴時(shí)已向本院預(yù)繳，被告武漢長(zhǎng)信數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)有限公司應(yīng)將該款連同上述判決的款項(xiàng)一并支付給原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人上訴時(shí)應(yīng)按照規(guī)定繳納上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開戶行:農(nóng)行東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶，賬號(hào):052101040000369。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)繳的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí):
電視廣播有限公司（TelevisionBroadcasts.Limited.）系在香港依據(jù)公司條例合法注冊(cè)成立的公司法人。依據(jù)香港電影發(fā)行協(xié)會(huì)有限公司出具的擁有權(quán)證明書證明:2006年至2007年期間，TVB公司拍攝制作完成《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》四部電視連續(xù)劇。2006年11月23日，TVB公司出具授權(quán)書，將該公司擁有合法版權(quán)的影片在中國(guó)大陸的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（包括在互聯(lián)網(wǎng)和局域網(wǎng)環(huán)境下傳播的權(quán)利）以及為上述環(huán)境下播映使用之必要的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)，獨(dú)家專有授權(quán)給原告網(wǎng)尚公司，授權(quán)期限為2006年10月15日至2007年10月14日。此后，TVB公司再次于2008年3月25日出具授權(quán)書，除授權(quán)期限為2008年1月1日至2009年12月31日外，其他授權(quán)內(nèi)容與前述授權(quán)書內(nèi)容相同。
2007年8月，原告網(wǎng)尚公司發(fā)現(xiàn)第一被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧以營(yíng)利為目的，將上述連續(xù)劇提供給消費(fèi)者在線觀看。2007年8月10日，網(wǎng)尚公司向武漢市第二公證處申請(qǐng)對(duì)團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧的侵權(quán)行為實(shí)施證據(jù)保全。2007年8月13日，武漢市第二公證處派公證員周莉及工作人員周金隨網(wǎng)尚公司的委托代理人尹芳、熊承到位于湖北省武漢市洪山區(qū)沙湖邊街27號(hào)團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧，公證員任意選擇了一臺(tái)網(wǎng)吧電腦，并監(jiān)督熊承操作計(jì)算機(jī)進(jìn)行保全證據(jù)行為。其操作過(guò)程如下:打開計(jì)算機(jī)，登陸到Windows，輸入上網(wǎng)賬號(hào)和密碼后進(jìn)入到計(jì)算機(jī)桌面；打開攝像機(jī)對(duì)準(zhǔn)計(jì)算機(jī)屏幕，新建Word文檔，命名為“WINWORD8.DOC”。點(diǎn)擊電腦桌面上的“在線電影”圖標(biāo)，進(jìn)入地址為http://192.168.0.254/的頁(yè)面，點(diǎn)擊該頁(yè)面上的“連續(xù)劇”，進(jìn)入頁(yè)面之后，點(diǎn)擊該頁(yè)面中的19部連續(xù)劇，包括涉案的《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》四部，隨機(jī)播放劇集節(jié)取片段至結(jié)尾，并截屏、復(fù)制到Word文檔中。隨后停止攝像，并將移動(dòng)硬盤與計(jì)算機(jī)連接，將“WINWORD8.DOC”文檔保存到移動(dòng)硬盤，經(jīng)公證員檢查，該移動(dòng)硬盤中僅有上述一個(gè)文件。保全證據(jù)行為完成后，武漢市第二公證處出具了（2008）武二證字第14803號(hào)公證書，上述操作過(guò)程的詳細(xì)操作步驟的記錄作為附件一，操作過(guò)程獲取的截屏打印件作為附件二，攝像帶刻錄成光盤作為附件三，附錄于該公證書一并保存。原告網(wǎng)尚公司為本案的證據(jù)保全行為支付了1,000元公證費(fèi)。
本案的焦點(diǎn):1、原告網(wǎng)尚公司是否享有涉案影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》在中國(guó)大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；2、被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧是否通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播了涉案影視作品，該民事責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)；3、本案經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算以及如何承擔(dān)。
本院認(rèn)為:
一、原告網(wǎng)尚公司合法享有涉案影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》在中國(guó)大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
根據(jù)原告網(wǎng)尚公司提交的香港電影協(xié)會(huì)有限公司在2007年期間為TVB公司出具的《擁有權(quán)證明書》及中國(guó)委托公證人張永財(cái)律師出具的證明書，可以證明涉案的《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》四部連續(xù)劇屬境外影視作品。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外”的規(guī)定，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，可以確認(rèn)TVB公司對(duì)涉案影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》享有著作權(quán)。
2006年11月23日，TVB公司出具授權(quán)書，將其擁有合法版權(quán)的影視作品在中國(guó)大陸的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（包括在互聯(lián)網(wǎng)和局域網(wǎng)環(huán)境下傳播的權(quán)利）以及為上述環(huán)境下播映使用之必要的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)，獨(dú)家專有授權(quán)給原告網(wǎng)尚公司，授權(quán)期限為2006年10月15日至2007年10月14日。2008年3月25日，TVB公司再次出具授權(quán)書，將其擁有合法版權(quán)之所有電視劇在中國(guó)大陸的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（包括在互聯(lián)網(wǎng)和局域網(wǎng)環(huán)境下傳播的權(quán)利）以及為上述環(huán)境下播映使用之必要的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)，獨(dú)家專有授權(quán)給原告網(wǎng)尚公司，授權(quán)期限為2008年1月1日至2009年12月31日。以上證據(jù)表明，經(jīng)涉案影視作品原著作權(quán)人TVB公司授權(quán)，原告網(wǎng)尚公司合法取得上述四部連續(xù)劇在中國(guó)大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其有關(guān)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。
二、被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧是否通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播了涉案影視作品，其民事責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)。
根據(jù)原告網(wǎng)尚公司提供的侵權(quán)公證書、附錄文件、光盤記載的內(nèi)容，可以證明被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧通過(guò)計(jì)算機(jī)在網(wǎng)吧局域網(wǎng)傳播了涉案影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》。理由如下:（1）、原告網(wǎng)尚公司申請(qǐng)、由公證處進(jìn)行證據(jù)保全公證的行為在團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧內(nèi)。（2008）武二證字第14803號(hào)公證書顯示:2007年8月13日，依原告網(wǎng)尚公司的申請(qǐng)，武漢市第二公證處委派公證員周莉及工作人員周金隨申請(qǐng)人網(wǎng)尚公司的委托代理人尹芳、熊承到位于湖北省武漢市洪山區(qū)沙湖邊街27號(hào)的團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧，公證員任意選擇了一臺(tái)網(wǎng)吧電腦并監(jiān)督熊承操作實(shí)施證據(jù)保全行為。以上說(shuō)明公證申請(qǐng)、公證人員的委派符合公證法的相關(guān)規(guī)定，公證人員取證地點(diǎn)是被控網(wǎng)吧，電腦也系隨機(jī)選定，具有代表性、真實(shí)性。（2）、公證保全過(guò)程清晰，操作規(guī)范，能夠證明團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳播影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》。本案中，公證員全程監(jiān)督操作人員的取證過(guò)程，對(duì)操作過(guò)程均予以錄像，并截屏、復(fù)制到Word文檔中，之后將該Word文檔以及錄像、截屏內(nèi)容制作成附件隨公證書一并完成。該公證過(guò)程說(shuō)明:該證據(jù)保全行為是在被控網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)管理的電腦上操作；操作獲得的網(wǎng)頁(yè)資料均截屏、保存、打印，具有適時(shí)性；雖然操作人員未點(diǎn)擊全部劇集內(nèi)容予以審查，但隨機(jī)選擇的劇集可以正常播放，且被告沒(méi)有就其他未播放的劇集內(nèi)容與涉案作品不同進(jìn)行舉證，故可以認(rèn)定被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)播放了涉案影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》的全部?jī)?nèi)容。
從被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧的工商登記資料顯示，被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧系被告長(zhǎng)信數(shù)碼公司的分公司。本案中，被告長(zhǎng)信數(shù)碼公司拒不到庭，也不提交證據(jù)證明被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧的投資情況及其法律責(zé)任主體，故本院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)即工商登記資料，確認(rèn)被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧屬其開辦的分公司。根據(jù)我國(guó)《公司法》第十四條第一款“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，被告長(zhǎng)信數(shù)碼公司應(yīng)承擔(dān)其分公司即被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧涉案侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的民事責(zé)任。
被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧雖然屬于分公司，不具備法人資格，但其辦理網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)許可手續(xù)及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具有相應(yīng)的民事行為能力，且本案侵權(quán)行為由其直接實(shí)施，故本案停止侵權(quán)的民事責(zé)任仍應(yīng)由被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧承擔(dān)。
三、本案經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)問(wèn)題。
關(guān)于賠償數(shù)額，由于原告網(wǎng)尚公司未舉證證明其因侵權(quán)行為所遭受的損失，或者被告因侵權(quán)的獲利，而是請(qǐng)求法院適用法定賠償，本院依據(jù)《著作權(quán)法》第四十八條第二款的規(guī)定，適用法定賠償方式?jīng)Q定本案賠償數(shù)額。本院綜合考慮以下因素:1、授權(quán)期限。原告網(wǎng)尚公司享有涉案影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來(lái)自原始權(quán)利人TVB公司對(duì)其享有著作權(quán)的全部影視作品的集中授權(quán)，獲得的授權(quán)期限為3年。2、影視作品播放時(shí)間。涉案影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》均系電視連續(xù)劇，攝制完成時(shí)間為2006年至2007年期間，原告網(wǎng)尚公司發(fā)現(xiàn)被控的影視作品傳播行為的時(shí)間為2007年8月13日，故被控的傳播行為在該影視作品的正常檔期之內(nèi)。3、主觀因素。被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧明知不享有涉案影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》的相關(guān)權(quán)利仍然上載傳播并提供給消費(fèi)者觀看，存在主觀故意。4、侵權(quán)范圍僅限于團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧的局域網(wǎng)內(nèi)。原告網(wǎng)尚公司對(duì)兩被告的賠償請(qǐng)求，只能以團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧的侵權(quán)行為為基礎(chǔ)，而不能超出這一范圍。故本院酌定經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額按12,000元計(jì)算。關(guān)于合理費(fèi)用，因原告網(wǎng)尚公司為本案訴訟支付了1,000元公證費(fèi)用，依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，該費(fèi)用屬于調(diào)查取證費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)定為合理費(fèi)用，故被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧、長(zhǎng)信數(shù)碼公司還應(yīng)承擔(dān)原告網(wǎng)尚公司支付的合理費(fèi)用1,000元。
綜上，原告網(wǎng)尚公司經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，依法享有影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且受讓權(quán)利仍在有效期內(nèi)，故應(yīng)受法律保護(hù)。被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧未經(jīng)權(quán)利人許可，傳播涉案影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》，侵犯了原告網(wǎng)尚公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。被告團(tuán)結(jié)網(wǎng)吧系被告長(zhǎng)信數(shù)碼公司的分公司，其民事賠償責(zé)任依法應(yīng)由被告長(zhǎng)信數(shù)碼公司承擔(dān)。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條 ?第一款 ?第（十二）項(xiàng) ?、第二款 ?、第十一條 ?、第二十四條 ?、第四十七條 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢長(zhǎng)信數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)有限公司團(tuán)結(jié)分店于本判決書生效后立即停止傳播涉案影視作品《學(xué)警出更》、《天機(jī)算》、《溏心風(fēng)暴》、《法證先鋒》的侵權(quán)行為；
二、被告武漢長(zhǎng)信數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)，賠償原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司經(jīng)濟(jì)損失12,000元；
三、被告武漢長(zhǎng)信數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)有限公司支付原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司合理費(fèi)用1,000元；
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)825元,由被告武漢長(zhǎng)信數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)有限公司負(fù)擔(dān)。此款原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司起訴時(shí)已向本院預(yù)繳，被告武漢長(zhǎng)信數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)有限公司應(yīng)將該款連同上述判決的款項(xiàng)一并支付給原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司。

審判長(zhǎng)：尹為
審判員：陳燕平
審判員：熊艷紅

書記員：賈繼祠