上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人姚建明，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）張某。
委托代理人岳鵬，河北王廣有律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）北京維某某農(nóng)業(yè)科技有限公司。
法定代表人項(xiàng)丹，該公司董事長。
地址北京市昌平區(qū)西三旗上奧世紀(jì)中心2B-1122。
委托代理人關(guān)潔玫，河北環(huán)京律師事務(wù)所律師。

二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為，本案事故原因，三方均有責(zé)任。張某作為貨物的吊卸方責(zé)任最重，對(duì)其只出吊車與司機(jī)，吊卸過程完全聽從被上訴人指揮，不應(yīng)承擔(dān)賠償損失責(zé)任的主張不予支持。李某某雖然在本案的主要身份是運(yùn)載人，但有貨物卸載的附隨義務(wù)，掛鉤不當(dāng)與誤導(dǎo)卸載均屬造成事故的直接原因。維某某公司是設(shè)備的所有者，對(duì)設(shè)備的裝卸起吊負(fù)有技術(shù)上告知義務(wù)，事故發(fā)生前，因未盡說明告知義務(wù)，故對(duì)該事故損失也應(yīng)負(fù)有責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果應(yīng)當(dāng)予以維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4570元，李某某負(fù)擔(dān)1371元，張某負(fù)擔(dān)2285元，北京維某某農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)914元。
本判決為終審判決。

審判長　　劉長城 審判員　　鄭海清 審判員　　于　東

書記員：王強(qiáng)