北京統(tǒng)一飲品有限公司石某某分公司
秦鐵軍
武堅（北京中倫文德律師事務所）
董某某
李申朝（河北君合欣律師事務所）

上訴人（原審原告）北京統(tǒng)一飲品有限公司石某某分公司。
負責人侯榮隆，該公司總經(jīng)理。
委托代理人秦鐵軍，該公司職員。
委托代理人武堅，北京市中倫文德律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）董某某。
委托代理人李申朝，河北君合欣律師事務所律師。
上訴人北京統(tǒng)一飲品有限公司石某某分公司因與被上訴人董某某勞動爭議糾紛一案不服石某某高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）石高民一初字第00496號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于上訴人主張被上訴人董某某仿效上級主管簽字、虛填報表嚴重違反公司的規(guī)章制度，被上訴人董某某否認，上訴人也未提交任何有效證據(jù)予以證明，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，上訴人統(tǒng)一飲品石某某公司應承擔舉證不能的責任，據(jù)此，上訴人這一上訴理由不能成立，本院不予支持。關于經(jīng)濟補償金中董某某工資總額的組成，根據(jù)國家統(tǒng)計局制定的《關于工資總額組成的規(guī)定》第3條 ?規(guī)定:“工資總額是指各單位在一定時期內(nèi)直接支付給本單位全部職工的勞動報酬總額。工資總額的計算應以直接支付給職工的全部勞動報酬為根據(jù)。”第4條規(guī)定:“工資總額由下列六個部分組成:“（1）計時工資；（2）計件工資；（3）獎金；（4）津貼和補貼；（5）加班加點工資；（6）特殊情況下支付的工資?！绷硗?，財政部《關于企業(yè)加強職工福利費財務管理的通知》（財企（2009）242號）第2條規(guī)定:“企業(yè)為職工提供的交通、住房、通訊待遇，已經(jīng)實行貨幣化改革的，按月按標準發(fā)放或支付的住房補貼、交通補貼或者車改補貼、通訊補貼，應當納入職工工資總額，不再納入職工福利費管理；……企業(yè)給職工發(fā)放的節(jié)日補助、未統(tǒng)一供餐而按月發(fā)放的午餐費補貼，應當納入工資總額管理?！睆谋景缚?，上訴人為被上訴人發(fā)放的飯補、車補均是按月發(fā)放的固定補貼，應計算在工資總額中，因此一審法院判決并無不當，上訴人關于董某某的車補、飯補不在工資總額范圍中，不能計算在經(jīng)濟補償金基數(shù)中的主張不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?的規(guī)定:“用人單位違反本合同規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金?！钡谒氖邨l規(guī)定，“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償?！北簧显V人2010年10月入職，2014年5月29日雙方解除勞動關系，因此上訴人應向被上訴人董某某支付經(jīng)濟補償金的數(shù)額為4個月工資的二倍。據(jù)此，一審法院計算的經(jīng)濟補償金合法有據(jù)，本院予以確認。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人北京統(tǒng)一飲品有限公司石某某分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關于上訴人主張被上訴人董某某仿效上級主管簽字、虛填報表嚴重違反公司的規(guī)章制度，被上訴人董某某否認，上訴人也未提交任何有效證據(jù)予以證明，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，上訴人統(tǒng)一飲品石某某公司應承擔舉證不能的責任，據(jù)此，上訴人這一上訴理由不能成立，本院不予支持。關于經(jīng)濟補償金中董某某工資總額的組成，根據(jù)國家統(tǒng)計局制定的《關于工資總額組成的規(guī)定》第3條 ?規(guī)定:“工資總額是指各單位在一定時期內(nèi)直接支付給本單位全部職工的勞動報酬總額。工資總額的計算應以直接支付給職工的全部勞動報酬為根據(jù)?！钡?條規(guī)定:“工資總額由下列六個部分組成:“（1）計時工資；（2）計件工資；（3）獎金；（4）津貼和補貼；（5）加班加點工資；（6）特殊情況下支付的工資?！绷硗?，財政部《關于企業(yè)加強職工福利費財務管理的通知》（財企（2009）242號）第2條規(guī)定:“企業(yè)為職工提供的交通、住房、通訊待遇，已經(jīng)實行貨幣化改革的，按月按標準發(fā)放或支付的住房補貼、交通補貼或者車改補貼、通訊補貼，應當納入職工工資總額，不再納入職工福利費管理；……企業(yè)給職工發(fā)放的節(jié)日補助、未統(tǒng)一供餐而按月發(fā)放的午餐費補貼，應當納入工資總額管理。”從本案看，上訴人為被上訴人發(fā)放的飯補、車補均是按月發(fā)放的固定補貼，應計算在工資總額中，因此一審法院判決并無不當，上訴人關于董某某的車補、飯補不在工資總額范圍中，不能計算在經(jīng)濟補償金基數(shù)中的主張不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?的規(guī)定:“用人單位違反本合同規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金?！钡谒氖邨l規(guī)定，“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償?！北簧显V人2010年10月入職，2014年5月29日雙方解除勞動關系，因此上訴人應向被上訴人董某某支付經(jīng)濟補償金的數(shù)額為4個月工資的二倍。據(jù)此，一審法院計算的經(jīng)濟補償金合法有據(jù)，本院予以確認。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人北京統(tǒng)一飲品有限公司石某某分公司負擔。

審判長：萬學蓮
審判員：趙增志
審判員：王淑芳

書記員：趙秒