河北晶品果業(yè)有限公司
韓紅兵（河北浩博律師事務(wù)所）
北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司
趙江平（河北正綱律師事務(wù)所）
武安瑞陽家禽育種股份有限公司
張軍利

上訴人（原審被告）:河北晶品果業(yè)有限公司。
住所:武安市邯武路南（原種場北）。
法定代表人:馮廣平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:韓紅兵，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司。
住所:北京市豐臺區(qū)劉家窯南里5號3號2098。
法定代表人:聶敬梅，該公司董事長。
委托訴訟代理人:趙江平，河北正綱律師事務(wù)所律師。
原審被告:武安瑞陽家禽育種股份有限公司。
住所:武安市康二城鎮(zhèn)洞上村。
法定代表人:張軍利，該公司經(jīng)理。
原審被告:張軍利，男，1969年11月17日出生，漢族，住武安市。
上訴人河北晶品果業(yè)有限公司因與被上訴人北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司及原審被告武安瑞陽家禽育種股份有限公司、張軍利民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2015）復(fù)民初字第109號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北晶品果業(yè)有限公司上訴請求:請求撤銷（2015）復(fù)民初字第109號民事判決，改判武安瑞陽家禽育種股份有限公司與北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司間簽訂的借款合同無效，改判河北晶品果業(yè)有限公司就武安瑞陽家禽育種股份有限公司向北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司借款500萬所簽訂的擔保合同無效；上訴費用由北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司承擔。
事實和理由:一、北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司是一個名為資產(chǎn)管理，實為專門從事貸款業(yè)務(wù)的非法金融機構(gòu)。
該公司注冊地辦公場所人去樓空，成為脫離行政監(jiān)管的“三無公司”，該公司嚴重違反公司法等法律與行政法規(guī)，亦未查到該公司相關(guān)的繳稅信息。
該公司經(jīng)營范圍不符合國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準，貸款業(yè)務(wù)屬于無證經(jīng)營。
該公司提供的網(wǎng)上銀行記錄顯示該公司向不特定企業(yè)發(fā)巨額貸款。
該公司違法發(fā)放高利貸，且提前扣除利息，對邯鄲借貸市場的危機起到了推波助瀾的作用。
該公司名為北京的公司而異地經(jīng)營，逃避兩地監(jiān)管。
該公司暴力催收貸款導致武安瑞陽家禽育種股份有限公司雞場倒閉，影響社會穩(wěn)定；二、國家嚴厲打擊非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)，北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司屬于非法金融機構(gòu)，并提供非法金融業(yè)務(wù)，違反了《國務(wù)院非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》及其他強制性規(guī)定，因此簽訂的借款和擔保合同是無效合同。
北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司辯稱，一審認定事實清楚，證據(jù)充分，判決合法合理，應(yīng)該維持；河北晶品果業(yè)有限公司上訴沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)該駁回上訴請求。
北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司向一審法院起訴請求:要求武安瑞陽家禽育種股份有限公司償還借款500萬元，并從2014年4月20日起按同期銀行貸款基準利率四倍支付利息至還清時止，張軍利、河北晶品果業(yè)有限公司承擔連帶償還責任，并承擔案件的訴訟費用。
一審法院認定事實:2014年5月17日，北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司與武安瑞陽家禽育種股份有限公司、河北晶品果業(yè)有限公司簽訂了借款擔保合同，約定由北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司借給武安瑞陽家禽育種股份有限公司流動資金500萬元，借款期限為30天，利息為月息4%，該借款由河北晶品果業(yè)有限公司提供擔保，擔保期限為借款還清本息之日。
合同簽訂后，北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司通過其職工曹文臣的賬戶分三次向武安瑞陽家禽育種股份有限公司轉(zhuǎn)款460萬元，武安瑞陽家禽育種股份有限公司于2014年6月25日支付利息20萬元，北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司單位職工曹文臣于2014年11月6日收15000元，當月9日又收2000元，北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司共計收武安瑞陽家禽育種股份有限公司21.7萬元。
借款到期后，經(jīng)北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司催要，武安瑞陽家禽育種股份有限公司未再還款。
一審法院認為，北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司與武安瑞陽家禽育種股份有限公司、河北晶品果業(yè)有限公司之間簽訂的借款擔保合同，河北晶品果業(yè)有限公司提出該合同無效，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條:“法人之間、其他組織之間以及它們之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。
”故該借款合同為有效合同，武安瑞陽家禽育種股份有限公司在收到借款后，應(yīng)按約定的時間還本付息，因武安瑞陽家禽育種股份有限公司未按約定的時間還款，導致糾紛發(fā)生，責任在武安瑞陽家禽育種股份有限公司，其應(yīng)承擔還款責任。
河北晶品果業(yè)有限公司為該合同提供了擔保，故其應(yīng)承擔保證責任。
北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司提交的證據(jù)不能證實張軍利為該借款提供了擔保，故其不承擔保證責任。
該借款合同在履行過程中，北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司實際轉(zhuǎn)款為460萬元，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?:“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。
利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”。
故本案應(yīng)償還的借款本金為460萬元，關(guān)于北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司主張的利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
遂依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決:一、被告武安瑞陽家禽育種股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司借款460萬元并支付利息（自2014年5月19日至履行之日止按同期銀行貸款利率四倍計算，扣除已支付的21.7萬元）；被告河北晶品果業(yè)有限公司對以上借款本金及利息承擔連帶償還責任。
二、被告河北晶品果業(yè)有限公司承擔償還責任后，有權(quán)向被告武安瑞陽家禽育種股份有限公司進行追償。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費46800元，由被告武安瑞陽家禽育種股份有限公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)查明，根據(jù)一審中北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司提供的證據(jù)顯示，2014年3月20日，北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司單位職工曹文臣向武安瑞陽家禽育種股份有限公司通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)款共計460萬元，在2014年5月17日，北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司、武安瑞陽家禽育種股份有限公司、河北晶品果業(yè)有限公司三方簽訂的借款合同中約定，借款期限為30天，自2014年5月19日起至2014年6月17日止。
對一審查明的其他事實，本院予以確認。
本院認為，該案中，北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司、武安瑞陽家禽育種股份有限公司、河北晶品果業(yè)有限公司簽訂的借款合同系三方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，為合同各方當事人的真實意思表示，亦未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同對當事人各方應(yīng)具約束力，各方均應(yīng)依約全面履行自己的合同義務(wù)。
武安瑞陽家禽育種股份有限公司收到借款本金后，在支付部分利息的情況下借款本金及剩余利息均未再償還，其行為已構(gòu)成違約，作為借款合同中的保證人，河北晶品果業(yè)有限公司應(yīng)及時履行合同約定的擔保義務(wù)，現(xiàn)北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司依約要求上述二公司履行借款合同的相關(guān)義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
河北晶品果業(yè)有限公司上訴要求撤銷原判，改判案涉的借款合同及相應(yīng)的擔保條款無效，并無充分事實與法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，河北晶品果業(yè)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費43600元，由上訴人河北晶品果業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，該案中，北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司、武安瑞陽家禽育種股份有限公司、河北晶品果業(yè)有限公司簽訂的借款合同系三方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，為合同各方當事人的真實意思表示，亦未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同對當事人各方應(yīng)具約束力，各方均應(yīng)依約全面履行自己的合同義務(wù)。
武安瑞陽家禽育種股份有限公司收到借款本金后，在支付部分利息的情況下借款本金及剩余利息均未再償還，其行為已構(gòu)成違約，作為借款合同中的保證人，河北晶品果業(yè)有限公司應(yīng)及時履行合同約定的擔保義務(wù)，現(xiàn)北京禾泰財富資產(chǎn)管理有限公司依約要求上述二公司履行借款合同的相關(guān)義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
河北晶品果業(yè)有限公司上訴要求撤銷原判，改判案涉的借款合同及相應(yīng)的擔保條款無效，并無充分事實與法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，河北晶品果業(yè)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費43600元，由上訴人河北晶品果業(yè)有限公司負擔。

審判長：霍金喜
審判員：宋世忠
審判員：郭曉麗

書記員：馬超山