北京祺軒偉業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司
黃振華（北京浩泰律師事務所）
唐某某元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
唐某卓某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李正照
王志偉（河北唐某豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)陽光法律服務所）

原告（反訴被告）北京祺軒偉業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司。
法定代表人楊海林，董事長。
委托代理人黃振華，北京浩泰律師事務所律師。
被告（反訴原告）唐某某元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人栢立超，董事長。
被告（反訴原告）唐某卓某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人薛玓，董事長。
二
被告
委托代理人李正照，二公司員工。
二
被告
委托代理人王志偉，唐某市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)陽光法律服務所法律工作者。
原告（反訴被告）北京祺軒偉業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱祺軒公司）與被告（反訴原告）唐某某元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱帝元公司）、唐某卓某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱卓某公司）居間合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員么曉梅獨任審判，于2015年12月1日第一次公開開庭進行了審理。
原告（反訴被告）祺軒公司的委托代理人黃振華，二被告（反訴原告）共同的委托代理人李正照、王志偉到庭參加訴訟，于2016年1月11日第二次公開開庭進行了審理，原告（反訴被告）祺軒公司的法定代表人楊海林及委托代理人黃振華，二被告（反訴原告）共同的委托代理人李正照、王志偉到庭參加訴訟。
由于案件事實較為復雜、當事人爭議較大，2016年3月17日本案由簡易程序轉為普通程序審理。
2016年3月24日依法由審判員么曉梅、李賀玲、代理審判員田慶榮組成合議庭第三次公開開庭進行了審理，原告（反訴被告）祺軒公司的法定代表人楊海林及委托代理人黃振華，二被告（反訴原告）共同的委托代理人李正照、王志偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2013年9月5日，二被告與北京銳馳偉業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀公司簽訂《湖岸新城項目銷售合作協(xié)議》，2013年10月22日，二被告與北京銳馳偉業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀公司、原告共同簽訂了《《湖岸新城項目銷售合作協(xié)議》補充協(xié)議書》。
按照合作協(xié)議約定，被告委托原告獨家銷售湖岸新城項目。
被告按照合作協(xié)議第七條約定向原告支付銷售酬金。
并約定銷售酬金按月結算和支付，與每個結算期滿后7個工作日內支付完成，否則應按照應付金額的日萬分之三向原告支付違約金。
原告一直嚴格按照合作協(xié)議約定履行義務，被告卻多次拖延付款，且自2014年11月份開始就不再付款。
其中被告帝元公司2014年11月至2015年1月有894718.19元傭金未付；被告卓某公司2015年1月至2015年4月有792173.54元傭金未付，按照上述約定分別應支付違約金40199元和28455.75元。
而且帝元公司自2013年10月起，每月均拖延支付傭金。
應支付違約金158515.11元，卓某公司自2014年4月起，每月均拖延支付傭金，應支付違約金55092元，鑒于被告已經(jīng)給原告造成了巨大的損失。
為了避免損失進一步擴大，特訴至法院，懇請法院判令二被告向原告支付銷售酬金1686892元及二被告按照日萬分之三的標準向原告支付違約金282262元，總計1969154元。
二被告對上述應付款負連帶責任同時承擔本案的訴訟費。
二被告共同辯稱，1、原告就其主張的銷售酬金應向法庭提供證據(jù)，證明欠款事實及欠付酬金的數(shù)額。
2、原告主張的違約金沒有事實及法律依據(jù)，被告不同意承擔。
根據(jù)雙方合同的第八條第二款的約定，原告向被告提供的酬金確認單，應經(jīng)過被告蓋章確認，確認后在七個工作日內支付酬金，但被告對原告的酬金至今沒有確認，所以不存在支付酬金，更不存在支付違約金的情況。
3、在合同履行過程中，被告于2015年5月份曾以奧迪Q7轎車一輛抵頂了酬金人民幣35萬元，并且該車輛已經(jīng)交付給了原告，并且辦理了手續(xù)。
4、在雙方合同中第七條第二款約定通過二被告關系成交的客戶不計算傭金，但在合同履行過程中通過二被告關系購買的房屋原告惡意的計算了傭金，該費用應當返還給二被告，就此情況我方已向法院提起了反訴。
綜上幾點，希望法庭依法駁回原告的訴請。
二反訴原告共同訴稱，1、反訴被告祺軒公司未能嚴格執(zhí)行合作協(xié)議的規(guī)定結算傭金數(shù)額，應當退還二反訴原告已支付因通過二反訴原告關系而成交客戶的相應部分傭金。
2013年9月5日，原被告三方簽訂《湖岸新城項目合作協(xié)議》（簡稱合作協(xié)議），合作協(xié)議第七條第二款規(guī)定“通過二反訴原告關系而成交的客戶，若未在反訴被告系統(tǒng)銷售登記，算任務額，不計傭金。
”并在合作協(xié)議第八條第二款中規(guī)定:“每個結算期屆滿后7日內，由反訴被告統(tǒng)計該結算期已完成的銷售成果結算傭金，并向二反訴原告出具‘銷售成果與銷售酬金確認單’，二反訴原告自收到前述‘銷售成果與銷售酬金確認單’之日起7日內，應對確認單進行核準并蓋章確認。
”依據(jù)上述規(guī)定，經(jīng)二反訴原告最終核算確認后，反訴被告祺軒公司應退還因二反訴原告關系而成交客戶的相應傭金。
2、反訴被告祺軒公司因未按合同約定扣除通過二反訴原告關系而成交的客戶的相應傭金后申請結算傭金，并通過不正當手段申請獲得該筆款項，嚴重違反合同規(guī)定，構成根本違約，應當承擔違約責任。
綜上所述，二反訴原告堅守誠信原則，恪守合同規(guī)定，反訴被告未能按照合作協(xié)議的規(guī)定的程序結算傭金數(shù)額，反訴被告構成重大違約。
為此，二反訴原告特提起反訴，請求依法判決反訴被告祺軒公司因未按合作協(xié)議約定結算傭金數(shù)額。
經(jīng)最終核算，反訴被告祺軒公司應退還反訴原告帝元公司傭金79.41萬元，退還反訴原告卓某公司傭金79.99萬元。
反訴被告祺軒公司辯稱，不同意二反訴原告的反訴請求，二反訴原告惡意歪曲事實，反訴請求沒有事實和合同依據(jù)。
1、按合同約定，二反訴原告不支付傭金必須同時滿足兩個條件，一是通過二反訴原告關系而成交，二是未在反訴被告銷售系統(tǒng)登記。
二反訴原告所列客戶均未達到上述兩個條件，首先所有客戶均為在反訴被告登記完成后再向二反訴原告申請價格優(yōu)惠，在反訴被告登記范圍內。
其次所有客戶均是在反訴被告認購后又向二反訴原告申請的價格優(yōu)惠，也即先成交后降價，成交完成是在反訴被告處而不是在二反訴原告處，最后所有客戶均為我公司通過銷售獲取，在獲取上與二反訴原告沒有關系，即不是通過二反訴原告關系成交，只是找到二反訴原告申請價格優(yōu)惠。
2、反訴被告已經(jīng)給了二反訴原告大幅度的傭金優(yōu)惠，二反訴原告已經(jīng)同意，雙方已就特價房銷售及傭金比例通過實際履行達成合意。
二反訴原告無權反悔。
反訴被告考慮到二反訴原告在特價房價格上的優(yōu)惠，已將合同約定的傭金比例由5%降至4%或3%，降幅達到20%-40%，二反訴原告也已同意并實際履行且部分支付，無權單方變更。
本院認為，原、被告之間屬于居間合同糾紛。
《中華人民共和國合同法》第四百二十四條 ?規(guī)定:居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。
原告與二被告之間簽訂的合作協(xié)議及補充協(xié)議的內容符合上述規(guī)定，且是當事人真實意思的表示，該合作協(xié)議及補充協(xié)議有效。
雙方在履行協(xié)議過程中，對通過二被告銷售的房屋未按協(xié)議約定的“每個結算期屆滿后七日內，由原告祺軒公司統(tǒng)計該結算期已完成的銷售成果結算傭金，并向二被告出具‘銷售成果與銷售酬金確認單’，二被告自收到前述‘銷售成果與銷售酬金確認單’之日起7日內，應對銷售成果與銷售酬金進行核準并蓋章確認。
”條款履行，而是原告向二被告開具湖岸新城結算說明及湖岸新城（正常）結算明細、湖岸新城（特價）結算明細，二被告工作人員進行了簽字確認而且二被告支付了部分銷售酬金。
此爭議構成本案爭議焦點。
原告未按協(xié)議約定的“通過二被告銷售的房屋計入銷售任務數(shù)，不計傭金”執(zhí)行，二被告亦未對原告提交的結算明細蓋章確認，只是由工作人員簽字，且未盡審核將傭金剔除，故雙方均有過錯，對該部分房屋銷售酬金合同雙方當事人各應承擔50%的責任。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十七條 ?、第一百零七條 ?、第四百二十四條 ?、第四百二十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下
一、被告唐某某元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告房屋銷售酬金544728.19元，原告返還反訴原告唐某某元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自身銷售房屋的銷售酬金397056.5元。
二、被告唐某卓某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告房屋銷售酬金792163.54元，原告返還反訴原告唐某卓某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自身銷售房屋的銷售酬金399921.5元。
上述款項均于本判決生效之日起十日內履行。
三、駁回原告及反訴原告的其他的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣22522元，由原告負擔7232元，被告唐某某元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔6230元，被告唐某卓某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔9060元；反訴案件受理費11770元，由原告負擔5885元，由被告唐某某元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔2935元，由被告唐某卓某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔2950元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省山市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間屬于居間合同糾紛。
《中華人民共和國合同法》第四百二十四條 ?規(guī)定:居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。
原告與二被告之間簽訂的合作協(xié)議及補充協(xié)議的內容符合上述規(guī)定，且是當事人真實意思的表示，該合作協(xié)議及補充協(xié)議有效。
雙方在履行協(xié)議過程中，對通過二被告銷售的房屋未按協(xié)議約定的“每個結算期屆滿后七日內，由原告祺軒公司統(tǒng)計該結算期已完成的銷售成果結算傭金，并向二被告出具‘銷售成果與銷售酬金確認單’，二被告自收到前述‘銷售成果與銷售酬金確認單’之日起7日內，應對銷售成果與銷售酬金進行核準并蓋章確認。
”條款履行，而是原告向二被告開具湖岸新城結算說明及湖岸新城（正常）結算明細、湖岸新城（特價）結算明細，二被告工作人員進行了簽字確認而且二被告支付了部分銷售酬金。
此爭議構成本案爭議焦點。
原告未按協(xié)議約定的“通過二被告銷售的房屋計入銷售任務數(shù)，不計傭金”執(zhí)行，二被告亦未對原告提交的結算明細蓋章確認，只是由工作人員簽字，且未盡審核將傭金剔除，故雙方均有過錯，對該部分房屋銷售酬金合同雙方當事人各應承擔50%的責任。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十七條 ?、第一百零七條 ?、第四百二十四條 ?、第四百二十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下
一、被告唐某某元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告房屋銷售酬金544728.19元，原告返還反訴原告唐某某元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自身銷售房屋的銷售酬金397056.5元。
二、被告唐某卓某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告房屋銷售酬金792163.54元，原告返還反訴原告唐某卓某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自身銷售房屋的銷售酬金399921.5元。
上述款項均于本判決生效之日起十日內履行。
三、駁回原告及反訴原告的其他的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣22522元，由原告負擔7232元，被告唐某某元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔6230元，被告唐某卓某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔9060元；反訴案件受理費11770元，由原告負擔5885元，由被告唐某某元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔2935元，由被告唐某卓某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔2950元。

審判長：么曉梅
審判員：李賀玲
審判員：田慶榮

書記員：韓新蕊