湖北盛某建設(shè)工程有限公司
熊惟蛟（湖北獬志律師事務(wù)所）
北京盛某某建筑材料租賃中心
沈東興（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）
重慶市中天建筑勞務(wù)有限公司
付順萬（重慶萬州區(qū)龍沙法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:湖北盛某建設(shè)工程有限公司。
住所地:湖北省武漢市青山區(qū)北湖農(nóng)場(chǎng)27號(hào)。
法定代表人:楊允建，該公司董事長。
委托代理人:熊惟蛟，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:北京盛某某建筑材料租賃中心。
住所地:北京市朝陽區(qū)金盞鄉(xiāng)馬各莊村南四排2號(hào)。
經(jīng)營者:盧樹祥，系該租賃中心業(yè)主。
委托代理人:沈東興，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:重慶市中天建筑勞務(wù)有限公司。
住所地:重慶市萬州區(qū)龍沙鎮(zhèn)魚泉路175號(hào)。
法定代表人:覃萬坤，該公司經(jīng)理。
委托代理人:付順萬，重慶市萬州區(qū)龍沙法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人湖北盛某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱盛某公司）與被上訴人北京盛某某建筑材料租賃中心（以下簡稱盛某某租賃中心）、重慶市中天建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱中天公司）租賃合同糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2015）獻(xiàn)民初字第913號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盛某某租賃中心訴稱，中天公司、盛某公司共同租用盛某某租賃中心的建筑器材，并于2010年7月14日簽訂建材租賃合同，合同簽訂后盛某某租賃中心按合同約定將租賃物送至被告指定地點(diǎn)，但被告未按合同約定給付租賃費(fèi)，2011年8月11日至2011年11月30日欠租金56819.99元；2012年3月1日至2012年11月30日欠租金134926.25元；2013年3月1日至2013年11月30日欠租金133862.02元；2014年3月1日至2014年11月30日欠租金133862.02元；所欠租金合計(jì)459470.28元。
未退租賃物價(jià)值299847元，未退租賃物繼續(xù)計(jì)算租金至全部退清為止。
由于被告的行為構(gòu)成違約，按合同約定被告應(yīng)支付違約金2504221.2元，但盛某某租賃中心僅主張60000元，以上款項(xiàng)經(jīng)盛某某租賃中心多次催要未果，故訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告給付盛某某租賃中心租金459470.28元；賠償貨款299847元及支付未退租賃物后續(xù)租金；給付盛某某租賃中心違約金60000元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
中天公司辯稱，1、盛某某租賃中心訴稱的租賃合同及租賃事實(shí)屬實(shí)。
2、盛某某租賃中心計(jì)算租金有誤，盛某某租賃中心2013年11月22日就租賃物資租金及所欠物資已與中天公司結(jié)算清，其租賃的租金明細(xì)是2011年租賃費(fèi)是49313.76元、2012年租金是120518.87元、2013年租金是119745.66元、租金合計(jì)289678.29元。
3、所欠租金明細(xì)，絲杠4902根、每根13元、價(jià)值63726元；扣件12585套、每套5元、價(jià)值62925元；鋼管7759.5米、每米13元、價(jià)值100873.5元，物資合計(jì)227524.5元。
租金及物資的總價(jià)值是517203元。
4、由于中天公司是為盛某公司承包勞務(wù)，盛某某租賃中心的租金是盛某公司擔(dān)保，中天公司已支付50萬元擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)金，盛某某租賃中心的租金至今未付的原因是，中天公司與盛某公司有一個(gè)付款協(xié)議，該協(xié)議明確了中天公司給付盛某公司50萬元保證金，盛某公司應(yīng)支付中天公司勞務(wù)款，所以盛某某租賃中心的租金應(yīng)由盛某公司支付，如租金數(shù)額有誤，已舉證的證據(jù)為準(zhǔn)。
補(bǔ)充:1、結(jié)算過后，租金不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。
2、所欠物資的計(jì)算數(shù)額應(yīng)進(jìn)行折舊。
盛某公司辯稱，1、盛某某租賃中心的起訴已超過訴訟時(shí)效，盛某某租賃中心訴稱2010年7月14日與被告簽訂租賃合同，租賃合同按照盛某某租賃中心所訴，2011年8月11日按月租金到位，在法定期限內(nèi)，盛某某租賃中心知道自己的權(quán)利被侵害未主張權(quán)利，過了法定一年期限，喪失了勝訴權(quán)，請(qǐng)法院駁回盛某某租賃中心的訴訟請(qǐng)求。
2、本案租賃關(guān)系是盛某某租賃中心與中天公司之間的法律關(guān)系，被告在鄂爾多斯東奎小區(qū)有在建項(xiàng)目，中天公司向盛某某租賃中心租賃建筑器材用于工程建設(shè)，出租方是盛某某租賃中心，承租方是中天公司，使用租賃物、支付租賃費(fèi)都是盛某某租賃中心與中天公司之間發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，法律以事實(shí)為依據(jù)，請(qǐng)法庭核實(shí)。
為了證實(shí)自己的主張，盛某某租賃中心提交了以下證據(jù):1、租賃合同一份，證實(shí)三方存在租賃合同關(guān)系。
中天公司對(duì)合同真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、當(dāng)時(shí)的合法性予以認(rèn)可，沒有異議。
盛某公司對(duì)合同真實(shí)性予以認(rèn)可，證明內(nèi)容不予認(rèn)可，合同中明確盛某公司是擔(dān)保方，說明租賃合同的建立是盛某某租賃中心與中天公司，作為擔(dān)保方盛某公司，盛某某租賃中心沒有在訴訟時(shí)效之內(nèi)主張權(quán)利，在擔(dān)保期內(nèi)也沒有主張權(quán)利，所以證據(jù)證明盛某某租賃中心已經(jīng)超過對(duì)擔(dān)保人主張權(quán)利期限，盛某公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，補(bǔ)充:租賃合同中盛某公司加蓋的是項(xiàng)目章，不是法人章，也沒有法人授權(quán)委托書，是否具有法律效力，是否是法人真實(shí)意思表示，請(qǐng)法庭審核。
2、律師函兩張，證實(shí)向中天公司、盛某公司發(fā)律師函催要租金的事實(shí)。
中天公司認(rèn)為律師函應(yīng)由盛某某租賃中心進(jìn)行舉證，沒有提交的視為舉證不能。
根據(jù)租賃合同三性來看，盛某公司加蓋公章并注明收了50萬元保證金，所以應(yīng)由盛某公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，按照盛某公司的答辯，盛某某租賃中心的律師函已超過主張權(quán)利的訴訟時(shí)效。
盛某公司稱沒有收到盛某某租賃中心所說的律師函，其律師函也是在訴訟時(shí)效以后才寄出的，喪失法律規(guī)定主張權(quán)利的時(shí)效期。
3、發(fā)貨單74張、退貨單111張，證實(shí)履行合同的事實(shí)，及被租用盛某某租賃中心租賃物的品種數(shù)量，是計(jì)算租金的依據(jù)。
未退租賃物:鋼管8518米、每米18元、合計(jì)153324元；扣件12585套、每套5.8元、合計(jì)72993元；絲杠4902根、每根15元、合計(jì)73530元，根據(jù)合同約定計(jì)算未退租賃物合計(jì)299847元。
中天公司認(rèn)為有其簽字的認(rèn)可。
4、租金計(jì)算表4張、明細(xì)1張，證實(shí)租金的數(shù)額及未退租賃物的價(jià)值計(jì)算依據(jù)。
中天公司認(rèn)為應(yīng)以中天公司提交的結(jié)算表為準(zhǔn)，根據(jù)合同法227條規(guī)定，2013年雙方已結(jié)算清楚，盛某某租賃中心應(yīng)在2014年向法院主張權(quán)利，現(xiàn)盛某某租賃中心起訴被告，已超過訴訟時(shí)效，且盛某某租賃中心再計(jì)算2014年的租金是沒有法律依據(jù)的。
盛某公司對(duì)3、4證據(jù)認(rèn)為:盛某某租賃中心與中天公司進(jìn)行了結(jié)算，在一年內(nèi)中天公司沒有交付租金，盛某某租賃中心應(yīng)向法院主張權(quán)利，中天公司和盛某某租賃中心確定租金數(shù)額時(shí)，沒有通知盛某公司，擔(dān)保人對(duì)盛某某租賃中心與中天公司重新確認(rèn)的債權(quán)債務(wù)不負(fù)擔(dān)保責(zé)任。
5、匯款單據(jù)、律師催款函的回執(zhí)，證實(shí)本案沒有超過訴訟時(shí)效。
中天公司認(rèn)為真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，但中天公司沒有收到該催款函件；盛某某租賃中心與中天公司于2013年11月22日關(guān)于材料租賃有一份結(jié)算明細(xì)，應(yīng)視為出租方與承租方相互認(rèn)可并結(jié)算清楚的；盛某公司與中天公司應(yīng)依照雙方協(xié)商的結(jié)算方式，承擔(dān)連帶給付義務(wù)。
盛某公司認(rèn)為催款函的回執(zhí)，上面寫的確實(shí)是寄給盛某公司、中天公司單位的，但是里面的內(nèi)容不能確定，我們只有看到里面的內(nèi)容才能得知是什么內(nèi)容，不予認(rèn)可。
對(duì)匯款單據(jù)，匯款人易良芳與本案無關(guān)，我們不認(rèn)可。
我們作為擔(dān)保方，不是承租方。
主債務(wù)履行期限屆滿，擔(dān)保期限屆滿后6個(gè)月，所以已經(jīng)超過擔(dān)保期限。
為了證實(shí)自己的主張，中天公司提交了以下證據(jù):1、盛某某租賃中心于2013年11月22日與中天公司及盛某公司結(jié)算的租金結(jié)算清單一張。
盛某某租賃中心對(duì)租金明細(xì)真實(shí)性沒有異議，但不能作為總結(jié)算的依據(jù)，租金是對(duì)2013年11月份以前的租金，2014年的租金沒有顯示出來，所以盛某某租賃中心訴狀中體現(xiàn)了2014年3月15日至11月30日的租金，這期間的租金雙方?jīng)]有對(duì)賬，租賃物沒有退還，被告還在使用。
盛某公司認(rèn)為該證據(jù)中沒有盛某公司的簽字或蓋章，該明細(xì)是出租人和承租人之間的對(duì)賬，明確了租賃的法律關(guān)系是盛某某租賃中心與中天公司，在超過擔(dān)保期的情況下，盛某某租賃中心與中天公司繼續(xù)建立租賃關(guān)系，盛某公司不承擔(dān)責(zé)任；盛某某租賃中心與中天公司在確認(rèn)了租金金額的前提下，但已超過訴訟時(shí)效1年的期限未主張權(quán)利。
2、付款協(xié)議一份，證實(shí)我方已交付盛某公司50萬元腳手架租賃擔(dān)保金50萬元。
盛某某租賃中心對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，證實(shí)了租賃合同由盛某公司與中天公司連帶給付，符合協(xié)議內(nèi)容。
盛某公司認(rèn)為該協(xié)議是復(fù)印件，真實(shí)性及證明內(nèi)容有異議，沒有盛某某租賃中心的簽字與蓋章，該協(xié)議與本案無關(guān)，即使協(xié)議真實(shí)，也是另一法律關(guān)系。
3、律師函一張，證實(shí)根據(jù)律師函的日期，本案已超過訴訟時(shí)效。
盛某某租賃中心對(duì)該證據(jù)三性均認(rèn)可，證實(shí)雙方一直在協(xié)商催要被告應(yīng)付款項(xiàng)，同時(shí)證明了沒有超過訴訟時(shí)效的事實(shí)。
盛某公司稱沒有收到律師函，真實(shí)性不予認(rèn)可，已超過本案的訴訟時(shí)效，與合同擔(dān)保人也沒有關(guān)聯(lián)，我公司不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
4、勞務(wù)分包合同復(fù)印件一份，證實(shí)我方與盛某公司簽訂的勞務(wù)分包合同。
盛某某租賃中心認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性，與協(xié)議書能相互印證。
該勞務(wù)分包合同是復(fù)印件，真實(shí)性不予認(rèn)可，本案是盛某某租賃中心起訴租賃合同，該證據(jù)與本案無關(guān)。
庭審中盛某公司未提交任何證據(jù)。
一審法院經(jīng)審理查明，2010年7月1日，盛某公司與中天公司簽訂建設(shè)工程勞務(wù)分包合同，盛某公司將位于內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市東勝區(qū)柴家梁東奎小區(qū)部分工程分包給中天公司。
后為便于施工，在2010年7月14日中天公司與盛某某租賃中心簽訂建筑材料租賃合同一份，盛某公司為該租賃合同擔(dān)保方，合同落款處均有盛某某租賃中心單位授權(quán)人員劉浩浩和盛某公司、中天公司簽訂分包合同中約定的各自項(xiàng)目經(jīng)理覃萬奎、陳克強(qiáng)簽字，并加蓋了三方單位印章。
合同簽訂后，盛某某租賃中心按照約定履行了自己的義務(wù)，向指定的施工地點(diǎn)“東勝區(qū)東奎住宅小區(qū)”工地送去了租賃物，但被告未依合同約定支付全部租金。
被告未退還的租賃物應(yīng)按照2013年11月22日由盛某某租賃中心向被告提供的租賃明細(xì)進(jìn)行計(jì)算，未退租賃物有:鋼管7759.5米、每米13元、合計(jì)100873.5元；扣件12585套、每套5元、合計(jì)62925元；絲杠4902根、每根13元、合計(jì)63726元；未退租賃物總計(jì)價(jià)值227524.5元。
被告欠盛某某租賃中心租金經(jīng)雙方確認(rèn):2011年租金為49313.76元；2012年租金為120618.87元；2013年租金為119745.66元；確認(rèn)租金合計(jì)289678.29元。
因被告未退還盛某某租賃中心租賃物產(chǎn)生自2014年3月1日至2014年11月30日租金數(shù)額為133862.02元，被告未退還的租賃物自2011年至2014年共產(chǎn)生租金為423540.29元。
經(jīng)查，盛某某租賃中心于2015年1月12日分別以特快專遞方式向盛某公司、中天公司發(fā)催款函件，證實(shí)了盛某某租賃中心從未間斷向盛某公司、中天公司催要所欠租金。
因中天公司未按合同約定的期限向盛某某租賃中心支付租金構(gòu)成違約，根據(jù)租賃合同的約定計(jì)算，違約金為2504221.2元，違約金數(shù)額過高，盛某某租賃中心僅主張60000元。
另外，湖北盛某建設(shè)工程有限公司鄂爾多斯市東奎小區(qū)項(xiàng)目部，在本案中以擔(dān)保方身份出現(xiàn)，該公司項(xiàng)目部應(yīng)知道自身不具有對(duì)外提供擔(dān)保的權(quán)利，但在本案涉及的租賃合同中注明“擔(dān)保金伍拾萬元”，并簽字蓋章，該公司項(xiàng)目部存在一定的過錯(cuò)。
本院認(rèn)為:盛某某租賃中心、中天公司、盛某公司對(duì)租賃合同的真實(shí)性沒有異議，盛某公司上訴主張租賃合同中加蓋的是其公司鄂爾多斯市東奎小區(qū)項(xiàng)目部的印章，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，盛某公司東奎小區(qū)項(xiàng)目部作為企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)，未經(jīng)法人書面授權(quán)與債權(quán)人訂立保證合同的，該合同無效，對(duì)其上述主張，因:從第1565號(hào)民事判決書中盛某公司的答辯理由中，盛某公司認(rèn)可其作為擔(dān)保方在合同中蓋章；且第1565號(hào)民事判決書，已將上述500000元擔(dān)保金在盛某公司尚欠中天公司的勞務(wù)工程款中扣除；根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”無需當(dāng)事人舉證證明，第1565號(hào)民事判決書能證明盛某公司對(duì)其東奎小區(qū)項(xiàng)目部在租賃合同中加蓋公章承擔(dān)保證責(zé)任是認(rèn)可的，盛某公司上訴主張保證無效，與事實(shí)不符。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算”，因租賃合同未約定履行期限，系不定期租賃，至盛某某租賃中心起訴時(shí)，中天公司尚有部分租賃器材未退還，租賃合同仍在履行，至盛某某租賃中心起訴要求中天公司給付租金、返還租賃物，訴訟時(shí)間期間起算，盛某公司承擔(dān)保證責(zé)任的保證期間并未超過訴訟時(shí)效，且東勝區(qū)2015年6月10日作出的第1565號(hào)民事判決書，已將500000元擔(dān)保金在盛某公司尚欠中天公司的勞務(wù)工程款中扣除，故盛某公司本案中主張其保證責(zé)任已超過保證期間，無事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11993元，由湖北盛某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:盛某某租賃中心、中天公司、盛某公司對(duì)租賃合同的真實(shí)性沒有異議，盛某公司上訴主張租賃合同中加蓋的是其公司鄂爾多斯市東奎小區(qū)項(xiàng)目部的印章，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，盛某公司東奎小區(qū)項(xiàng)目部作為企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)，未經(jīng)法人書面授權(quán)與債權(quán)人訂立保證合同的，該合同無效，對(duì)其上述主張，因:從第1565號(hào)民事判決書中盛某公司的答辯理由中，盛某公司認(rèn)可其作為擔(dān)保方在合同中蓋章；且第1565號(hào)民事判決書，已將上述500000元擔(dān)保金在盛某公司尚欠中天公司的勞務(wù)工程款中扣除；根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”無需當(dāng)事人舉證證明，第1565號(hào)民事判決書能證明盛某公司對(duì)其東奎小區(qū)項(xiàng)目部在租賃合同中加蓋公章承擔(dān)保證責(zé)任是認(rèn)可的，盛某公司上訴主張保證無效，與事實(shí)不符。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算”，因租賃合同未約定履行期限，系不定期租賃，至盛某某租賃中心起訴時(shí)，中天公司尚有部分租賃器材未退還，租賃合同仍在履行，至盛某某租賃中心起訴要求中天公司給付租金、返還租賃物，訴訟時(shí)間期間起算，盛某公司承擔(dān)保證責(zé)任的保證期間并未超過訴訟時(shí)效，且東勝區(qū)2015年6月10日作出的第1565號(hào)民事判決書，已將500000元擔(dān)保金在盛某公司尚欠中天公司的勞務(wù)工程款中扣除，故盛某公司本案中主張其保證責(zé)任已超過保證期間，無事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11993元，由湖北盛某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：范秉華
審判員：郭亞寧
審判員：穆慶偉

書記員：孫偉