北京瑞某同創(chuàng)科技發(fā)展有限公司
臧申秋（江蘇天全律師事務(wù)所）
秦某某佰工鋼鐵有限公司
趙小強(qiáng)

原告北京瑞某同創(chuàng)科技發(fā)展有限公司。
法定代表人王均平，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人臧申秋，江蘇天全律師事務(wù)所律師。
被告秦某某佰工鋼鐵有限公司。
法定代表人毛國輝，該公司董事長。
委托代理人趙小強(qiáng)，該公司法務(wù)科長。
原告北京瑞某同創(chuàng)科技發(fā)展有限公司與被告秦某某佰工鋼鐵有限公司加工合同糾紛一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由審判員趙志華獨任審判，于2015年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人臧申秋、被告委托代理人趙小強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的供貨合同及噴涂料增補(bǔ)協(xié)議系雙方的真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告按合同約定履行供貨、施工義務(wù)后，被告亦應(yīng)按合同約定付款。被告尚欠原告工程款1405560元未付，屬違約行為，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告要求被告給付工程款1405560元的訴訟請求，本院予以支持；原、被告雖在合同中對違約責(zé)任進(jìn)行了約定，但按合同約定的被告延期付款的全部違約金不超過合同總金額的5%低于對原告造成的損失，原告可以請求法院增加，故對原告要求被告給付按銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息的訴訟請求，本院亦予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告秦某某佰工鋼鐵有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告北京瑞某同創(chuàng)科技發(fā)展有限公司工程款1405560元及利息（2012年7月1日起至2013年7月10日止按1265004元，2013年7月11日起至本判決限定的履行期限屆滿之日止按1405560元，按照銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17450元，減半收取8725元，由被告秦某某佰工鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的供貨合同及噴涂料增補(bǔ)協(xié)議系雙方的真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告按合同約定履行供貨、施工義務(wù)后，被告亦應(yīng)按合同約定付款。被告尚欠原告工程款1405560元未付，屬違約行為，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告要求被告給付工程款1405560元的訴訟請求，本院予以支持；原、被告雖在合同中對違約責(zé)任進(jìn)行了約定，但按合同約定的被告延期付款的全部違約金不超過合同總金額的5%低于對原告造成的損失，原告可以請求法院增加，故對原告要求被告給付按銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息的訴訟請求，本院亦予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告秦某某佰工鋼鐵有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告北京瑞某同創(chuàng)科技發(fā)展有限公司工程款1405560元及利息（2012年7月1日起至2013年7月10日止按1265004元，2013年7月11日起至本判決限定的履行期限屆滿之日止按1405560元，按照銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17450元，減半收取8725元，由被告秦某某佰工鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙志華

書記員：李金曼