原告:北京狼垈倉豐達建筑設備租賃站。經(jīng)營者：李洪生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻縣。組織機構代碼：L1842500—X。委托代理人：馮福旺，河北有界律師事務所律師。被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生。漢族，現(xiàn)住江蘇省無錫市濱湖區(qū)。被告：河北圣基建設工程集團有限公司。法定代表人：劉斯峨，該公司董事長。統(tǒng)一社會信用代碼：91130903774424245W。委托代理人：解康，河北福鑫律師事務所律師。委托代理人：王桂財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省滄州市運河區(qū)，該公司職員。

原告訴稱，2015年4月，原告與被告圣基公司所屬的滄州市高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園職工之家項目部簽訂了一份租賃合同，約定由該項目部承租原告建筑器材，用于其所承建的滄州市高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園職工之家工地的建筑施工，雙方還對租賃物名稱、物資賠償標準、租金標準及支付期限、違約責任等進行了明確約定，蘇某某以被告項目負責人的身份在合同上面簽字。合同簽訂后，原告按照約定履行了提供租賃物的義務，但被告項目部卻未按照約定支付租金，至2016年3月31日，項目部共計欠原告租金70782.69元，經(jīng)原告多次催要未果，另有部分租賃物未退還，包括移動腳手架16套單價200元、腳踏板20塊單價20元、架子管8257.5米、單價11元、扣件1455套單價4元、4米木跳板105塊單價55元、油托100根單價12元。原告認為，該項目部的行為已構成違約，應按約定承擔違約責任，因該項目部不具有法人資格，故其民事責任應由被告承擔。被告蘇某某作為合同簽訂人及租賃物實際使用人應與被告河北圣基公司承擔連帶責任，為維護原告合法權益，現(xiàn)訴至法院，請求判令二被告：1、支付原告租金70782.69元（至2016年3月31日）、違約金20000元。2、返還原告租賃物移動腳手架16套、腳踏板20塊、架子管8257.5米、扣件1455套、4米木跳板105塊、油托100根。3、支付原告2016年4月1日之后的租賃費用。被告蘇某某缺席無辯稱。被告圣基公司：1、圣基公司從未對蘇某某有過任何授權，蘇某某根本無權代表圣基公司實施任何民事行為，本案的租賃雙方應認定為原告與蘇某某個人，所產(chǎn)生的債務應由蘇某某個人承擔，按照合同相對性原則，原告應起訴蘇某某個人。2、圣基公司從未有過高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園職工之家項目部的印章，租賃合同處落款的印章是人為私刻的，項目部是單位的內設機構，不具有獨立承擔民事責任的主體資格，項目部的印章僅能在工程施工中證明施工行為，而不能對外獨立簽訂合同，所以原告據(jù)以起訴的租賃合同中項目部的印章是不具有法律效力的。綜上，圣基公司與原告之間不存在任何法律關系，依法不應當承擔給付責任，原告要求圣基公司承擔連帶責任無任何法律依據(jù)，請求駁回原告對圣基公司的訴訟請求。原告為支持其主張，提交了2015年4月原告與被告蘇某某簽訂的租賃合同、蘇某某與被告圣基公司的建筑工程內部承包協(xié)議書、租賃產(chǎn)品提貨單、收貨單等證據(jù)。被告圣基公司為支持其主張，提交了滄州市運河區(qū)玉貴建筑租賃站出具的證明一份。經(jīng)審理查明，2015年4月，原告與被告蘇某某簽訂租賃合同一份，合同約定，被告租用原告的鋼管、底拖等建筑器材，雙方對租用價格進行了約定，合同約定的結算方式為：租用數(shù)量和日期以提貨單和退貨清單為準，租賃單價以合同為準，租賃費在三個月后的次月十五日前按租賃費實際金額的50%給付原告。其余待全部租賃物退清完畢后一個月內付清。該合同的尾部除被告蘇某某和諸葛菊平簽字外，還加蓋了河北圣基建設工程集團有限公司高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園職工之家項目部的印章。合同訂立后，原告將租賃物交付原告，至2016年3月31日，被告拖欠原告租賃費為70782.69元，未退還租賃物為腳手架16套、架管8258米、扣件1455套、木跳板105塊、油托100根、腳踏板20塊。另查明，2015年4月20日，被告蘇某某與被告圣基公司簽訂建筑工程內部承包協(xié)議書，協(xié)議書約定：高新區(qū)中小企業(yè)科技創(chuàng)業(yè)園職工之家由被告蘇某某內部承包，被告圣基公司負責提供企業(yè)資質資料，幫助辦理相應手續(xù)，被告蘇某某向被告圣基公司支付施工工程造價總額（以竣工結算價為準）的5.5%的利潤及工程費提成。
原告北京狼垈倉豐達建筑設備租賃站（以下簡稱豐達租賃站）與被告河北圣基建設工程集團有限公司（以下簡稱圣基公司）、被告蘇某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告豐達租賃站的經(jīng)營者李洪生及其委托代理人馮福旺、被告圣基公司的委托代理人王桂財、謝康到庭參加了訴訟，被告蘇某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告蘇某某與原告簽訂租賃合同，該合同系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認，原告將租賃物交于被告蘇某某，被告蘇某某應按合同約定給付租賃費用并退還租賃物，原告要求被告蘇某某給付70782.69元租賃費的主張（至2016年3月31日），證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張20000元違約金過高，應予以調整，本院支持按中國人民銀行頒布的同期同類貸款基準利率的1.5倍計算。原告要求被告退還移動腳手架16套、腳踏板20塊、架子管8257.5米、扣件1455套、4米木跳板105塊、油托100根，并要求給付租賃費，該主張符合合同約定，本院亦予以支持。被告河北圣基公司作為建筑企業(yè)與被告蘇某某簽訂內部承包協(xié)議，為其提供企業(yè)資質、收取其費用，違反了法律的禁止性規(guī)定，應和蘇某某承擔連帶責任。依照《中華人民共和國建筑法》第二十六條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇某某在判決生效后十日內給付原告租賃費70782.69元及違約金（違約金自2016年4月1日起至判決履行完畢止，利率按照中國人民銀行頒布的同期同類貸款基準利率的1.5倍計算）。二、被告蘇某某在判決生效后十日內退還原告移動腳手架16套、腳踏板20塊、架子管8257.5米、扣件1455套、4米木跳板105塊、油托100根，并給付租賃費（租賃費計算：自2016年4月1日起至判決生效止，日租金額按合同約定計算）。三、被告河北圣基建設工程集團有限公司對上述內容承擔連帶責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4260元，由二被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。