原告：北京特某裝飾設計有限公司，住所地：北京市昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)回南路9號院32號樓1層109室。法定代表人：張南松，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭政，北京天馳君泰律師事務所律師。被告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，戶籍所在地：沽源縣，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)。被告：沽源縣立某發(fā)餐飲有限責任公司，住所地：沽源縣橋西人民南街富源住宅小區(qū)。法定代表人：尹某某，該公司經(jīng)理。被告：王洪軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。委托訴訟代理人：張成亮，河北金源律師事務所律師。

原告特某公司向本院提出訴訟請求：判令三被告共同向原告支付工程款117.5萬元，并承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告與被告尹某某約定，原告為位于沽源縣橋西人民南街富源小區(qū)10幢外地下一層至三層商鋪進行裝修。原告于2014年10月開工，2015年8月完工，并于2015年9月10日交付尹某某。原告與被告尹某某于2015年10月4日補簽《裝飾裝修工程施工合同》，約定工程價款為275萬元，被告尹某某分期向原告支付工程款157.5萬元，后未再支付。被告立某發(fā)公司對上述債務進行了追認，同意與被告尹某某共同向原告還款。被告王洪軍為涉案房屋的所有權人，是其組織被告尹某某實施的上述行為，其應當對欠付的工程款承擔連帶清償責任。被告尹某某、立某發(fā)公司辯稱，原告起訴我沒錯，因為酒店是我聯(lián)系原告裝修的，因拖欠工程款告我也是對的，但是后期立某發(fā)酒店已經(jīng)與我無關了，欠款也跟我無關，王洪軍把我開除了，應當由王洪軍承擔。被告王洪軍的代理人辯稱，我方不同意向原告連帶清償工程款，不同意承擔本案訴訟費用。我方將涉案房屋租賃給尹某某、立某發(fā)公司，與其之間為租賃關系；因被告尹某某、立某發(fā)公司經(jīng)營不善拖欠我方的款項，為減少損失才將涉案房屋收回。本次發(fā)回重審，原告為證實自己的主張，出示了二審的庭審筆錄，主張立某發(fā)酒店是王洪軍委托尹某某經(jīng)營的，后王以經(jīng)營不善為由，收回了酒店，裝修款應由王承擔。被告王洪軍質證認為，這并不能證明王洪軍與尹某某、立某發(fā)公司存在委托關系。被告王洪軍、尹某某、立某發(fā)公司未提供證據(jù)。結合二次一審的庭審情況，本院認定事實如下：立某發(fā)公司為自然人獨資有限責任公司，自然人股東為尹某某。2015年10月4日，原告特某公司與被告尹某某簽訂北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同（以下簡稱裝飾合同），約定工程款為275萬元，原告已收到工程款157.5萬元。在原、被告簽訂裝飾合同之前，該裝修行為已經(jīng)完成。2016年2月1日，立某發(fā)公司成立。2016年3月21日，立某發(fā)公司出具債務承擔書，特某公司與尹某某為其營業(yè)場所產(chǎn)生的裝飾裝修費用由立某發(fā)公司與尹某某共同承擔。
原告北京特某裝飾設計有限公司（以下簡稱特某公司）與被告尹某某、沽源縣立某發(fā)餐飲有限責任公司（以下簡稱立某發(fā)公司）、王洪軍裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2016年12月28日作出（2016）冀0724民初963號民事判決。特某公司不服該判決，向張家口市中級人民法院提起上訴。張家口市中級人民法院于2017年6月22日作出（2017）冀07民終1304號裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年1月19日公開開庭進行了審理。原告特某公司及其代理人，被告尹某某、立某發(fā)公司、王洪軍的委托代理人到庭參加訴訟，被告王洪軍未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，1、本案的標的是酒店裝飾裝修工程，與建設工程不可混為一談，當然不受建筑方面法律的調整，而應該受合同法的調整；2、原告為被告尹某某進行裝修在先，合同簽訂在后，為涉案房屋進行裝飾裝修系雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，該合同成立且生效，效力及于裝飾裝修合議達成時。原告已履行其義務，被告立某發(fā)公司對上述債務進行追認，故被告尹某某、立某發(fā)公司應當向原告支付尚欠的工程款117.5萬元；3、涉案房屋為被告王洪軍所有，原告認為被告尹某某、立某發(fā)公司與原告之間發(fā)生的裝修行為是受王洪軍的委托，認為尹某某與王洪軍之間為委托關系，但原告無證據(jù)證明。證明王洪軍與尹某某、立某發(fā)公司是合作或委托關系，舉證的責任在原告和尹某某、立某發(fā)公司身上，而不在王洪軍方，本院對于原告要求被告王洪軍承擔連帶清償工程款的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十六條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第二百五十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告尹某某、沽源縣立某發(fā)餐飲有限責任公司于本判決生效之日起十五日內一次性向原告北京特某裝飾設計有限公司支付工程款117.5萬元；二、駁回原告北京特某裝飾設計有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費15376元，由被告尹某某、沽源縣立某發(fā)餐飲有限責任公司共同負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。