原告：北京愛某某科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：耿曉華，副總裁。
　　委托訴訟代理人：衛(wèi)馳翔，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張程博，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海螢案信息科技有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：楊軼，董事長。
　　被告：上海光邸娛樂休閑有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：楊軼，總經(jīng)理。
　　兩被告共同的委托訴訟代理人：朱旭望，上海漢商律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同的委托訴訟代理人：毛軼文，上海漢商律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海百視通數(shù)字電影院線有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：戴鐘偉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊波，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王瑜，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　原告北京愛某某科技有限公司(以下簡稱愛某某公司)與被告上海螢案信息科技有限公司(以下簡稱螢案公司)、被告上海光邸娛樂休閑有限公司(以下簡稱光邸公司)、被告上海百視通數(shù)字電影院線有限公司(以下簡稱百視通公司)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月25日立案后，依法適用普通程序，于11月21日召集庭前會(huì)議，于12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。愛某某公司的委托訴訟代理人張程博、螢案公司和光邸公司共同的委托訴訟代理人毛軼文、百視通公司的委托訴訟代理人王瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　愛某某公司向本院提出訴訟請求，要求判令三被告：1.立即停止在“極光私人影院”(徐匯區(qū)天鑰橋路XXX號(hào)星游城5樓)通過信息網(wǎng)絡(luò)提供電影《小門神》的點(diǎn)播服務(wù)；2.連帶賠償愛某某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支50萬元(合理開支包括律師代理費(fèi)2萬元、公證費(fèi)500元和觀影支出500元)。
　　事實(shí)與理由：愛某某公司享有電影作品《小門神》(以下簡稱涉案電影)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。經(jīng)查，螢案公司和光邸公司未經(jīng)許可在其共同經(jīng)營的“極光私人影院”(以下簡稱被訴侵權(quán)影院)，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供涉案電影的收費(fèi)點(diǎn)播服務(wù)，而該點(diǎn)播系統(tǒng)“BestMovie”及其中內(nèi)容系百視通公司提供。三被告的行為嚴(yán)重侵害了愛某某公司的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
　　螢案公司和光邸公司共同辯稱：1.愛某某公司享有的是涉案電影的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而非系爭的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故無權(quán)以此為由主張權(quán)利(審理中撤回該主張)；2.百視通公司及其母公司上海文廣科技(集團(tuán))有限公司系上海文化廣播影視集團(tuán)旗艦企業(yè)，是國內(nèi)最大的廣電傳媒公司之一，具有極高的品牌知名度、影響力和公信力。螢案公司和光邸公司以協(xié)議合作方式自百視通公司獲得包括涉案電影在內(nèi)的相關(guān)內(nèi)容的合法授權(quán)，并按約使用，已盡到合理注意義務(wù)，無任何過錯(cuò)；3.即使應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，涉案電影上映后票房及點(diǎn)播數(shù)量極少，愛某某公司主張的經(jīng)濟(jì)損失金額過高。此外，愛某某公司并未提供律師費(fèi)和觀影費(fèi)證據(jù)，公證費(fèi)支出也不僅僅針對本案，故對合理費(fèi)用均不認(rèn)可。綜上，螢案公司和光邸公司請求駁回愛某某公司的全部訴訟請求。
　　百視通公司辯稱：1.愛某某公司享有的是涉案電影的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而非系爭的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故無權(quán)以此為由主張權(quán)利(審理中撤回該主張)；2.被訴侵權(quán)影院的影片內(nèi)容確系百視通公司提供，但百視通公司經(jīng)授權(quán)享有涉案電影IPTV權(quán)利，可合法提供網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)播服務(wù)，未侵犯愛某某公司任何權(quán)利；3.被訴侵權(quán)影院使用的是局域網(wǎng)，觀看時(shí)間也受商家營業(yè)時(shí)間限制，故被訴侵權(quán)行為僅涉及放映權(quán)，與愛某某公司主張的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)無關(guān)；4.百視通公司向螢案公司和光邸公司提供作品，收費(fèi)是單店一年1萬元，包括800部影片，每月還有更新，以此計(jì)算，百視通公司每部影片的獲利僅10元，而且涉案電影受歡迎程度不高，在被訴侵權(quán)影院的點(diǎn)播數(shù)量僅20余次，觀影收入不超過2,000元，故愛某某公司主張50萬元的賠償金額過高。另愛某某公司主張合理費(fèi)用沒有提供證據(jù)。綜上，百視通公司請求駁回愛某某公司的全部訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并附卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、涉案電影與愛某某公司享有權(quán)利的情況
　　涉案電影載明追光人動(dòng)畫設(shè)計(jì)(北京)有限公司(以下簡稱追光人公司)出品，北京中聯(lián)華盟文化傳媒投資有限公司、阿里巴巴(杭州)文化創(chuàng)意有限公司、上海騰訊企鵝影業(yè)文化傳播有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、上海格瓦商務(wù)信息咨詢有限公司聯(lián)合出品。涉案電影于2015年9月29日獲得電審動(dòng)字[2015]第038號(hào)電影片公映許可證(出品單位為上述出品公司和聯(lián)合出品公司)在國內(nèi)外發(fā)行后，于2016年1月1日公映。
　　北京中聯(lián)華盟文化傳媒投資有限公司、上海騰訊企鵝影業(yè)文化傳播有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、上海格瓦商務(wù)信息咨詢有限公司分別出具授權(quán)書，授權(quán)追光人公司獨(dú)占且排他地享有涉案電影全球范圍內(nèi)所有形式的商務(wù)開發(fā)權(quán)利、發(fā)行權(quán)利(包括電視播映權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、音像、航空等現(xiàn)在和今后發(fā)明媒體上的所有發(fā)行權(quán)利)，該司可在專屬區(qū)域內(nèi)獨(dú)家全權(quán)代表該片各出品單位行使或者授權(quán)第三人行使該片的所有形式的商務(wù)開發(fā)權(quán)利、發(fā)行權(quán)利，有權(quán)自行或授權(quán)他人通過提起訴訟等一切合法途徑追究上述侵權(quán)行為方的一切相關(guān)法律責(zé)任并享有賠償權(quán)益。授權(quán)期限為自該片“電影片公映許可證”簽發(fā)之日至該片版權(quán)保護(hù)期終止之日。阿里巴巴(杭州)文化創(chuàng)意有限公司則通過合作協(xié)議確認(rèn)追光人公司為涉案電影的第一出品方及制作方，獨(dú)家擁有該片的完整版權(quán)及作品的一切權(quán)利。
　　追光人公司出具授權(quán)書，授權(quán)北京奇異世紀(jì)科技有限公司涉案電影中國大陸地區(qū)獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利，自該作品于商業(yè)院線首映之日起，被授權(quán)人基于本授權(quán)書取得的權(quán)利受到侵犯的，被授權(quán)人有權(quán)以自己名義單獨(dú)進(jìn)行行政投訴、提起訴訟、索賠等。被授權(quán)人的上述維權(quán)權(quán)利期限至所涉糾紛全部解決完畢并可授權(quán)第三人行使。
　　北京奇異世紀(jì)科技有限公司將被授權(quán)的上述獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、維權(quán)權(quán)利及轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利全部授權(quán)給愛某某公司。
　　二、三被告的基本情況及合作概況
　　螢案公司成立于2015年5月，注冊資本1,250萬元，經(jīng)營范圍包括信息科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)咨詢、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)，電子商務(wù)(不得從事增值電信、金融服務(wù))、多媒體產(chǎn)品的開發(fā)、設(shè)計(jì)、通信設(shè)備(除微信電視廣播地面接收設(shè)施)等。
　　光邸公司成立于2016年4月，注冊資本100萬元，經(jīng)營范圍包括電影放映、計(jì)算機(jī)信息科技、多媒體科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)咨詢等。
　　百視通公司成立于2014年4月，由上海文廣科技(集團(tuán))有限公司獨(dú)資設(shè)立，注冊資本1,000萬元。經(jīng)營范圍包括文化廣播影視領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，影片發(fā)行，計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)品的開發(fā)、銷售，計(jì)算機(jī)硬件銷售，計(jì)算機(jī)信息科技和網(wǎng)絡(luò)科技專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等。
　　2016年12月28日，螢案公司和百視通公司簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，約定：百視通公司是經(jīng)國家新聞出版廣電總局批準(zhǔn)依法設(shè)立的數(shù)字電影二線市場院線公司，螢案公司是微影院品牌加盟商，百視通公司授權(quán)螢案公司由其發(fā)展的加盟點(diǎn)或直營點(diǎn)，在本協(xié)議期限內(nèi)專門運(yùn)營由甲方統(tǒng)一提供的數(shù)字電影相關(guān)產(chǎn)品、內(nèi)容及服務(wù)。百視通公司向螢案公司提供數(shù)字電影播放器及相關(guān)系統(tǒng)產(chǎn)品，向螢案公司拓展的直營或加盟點(diǎn)提供內(nèi)容服務(wù)方式為基礎(chǔ)片庫和節(jié)目更新(每月更新20部左右影片，以百視通公司實(shí)際引進(jìn)影片速度為準(zhǔn))。百視通公司確保向螢案公司提供擁有合法權(quán)利的產(chǎn)品。螢案公司保證拓展的直營或加盟點(diǎn)合法運(yùn)營，不得放映除百視通公司外的其他發(fā)行渠道影片。螢案公司在2016年12月31日至2017年12月30日期限內(nèi)按微影院模式完成銷售指標(biāo)，即發(fā)展100家微影院，預(yù)定款為100萬元。合作期限六年。
　　三、愛某某公司在本案中主張的侵權(quán)行為
　　2018年6月28日，愛某某公司的委托代理人會(huì)同公證人員至上海市天鑰橋路XXX號(hào)五層“極光私人影院”，使用播放室內(nèi)提供的平板電腦搜索并點(diǎn)擊包括涉案電影在內(nèi)的40部電影，通過投影熒幕進(jìn)行播放，愛某某公司為此支出500元。該私人影院經(jīng)營者為光邸公司，標(biāo)識(shí)為：“BestMovie百視通數(shù)字電影院線愛影吧”，并附有二維碼，掃描該二維碼，反饋微信公眾號(hào)bestmovieDC，賬號(hào)主體為百視通公司。愛某某公司的委托代理人另使用手機(jī)掃描該影院前臺(tái)提供的名片上的二維碼，反饋結(jié)果為極光點(diǎn)播影院微信公眾號(hào)，賬號(hào)主體為螢案公司。上海市靜安公證處為上述公證過程出具(2018)滬靜證經(jīng)字第1646號(hào)公證書。
　　2018年11月3日，愛某某公司的委托代理人在公證人員的監(jiān)督下，使用公證處互聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)瀏覽網(wǎng)頁：工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)載明網(wǎng)站www.jiguangcinema.com由螢案公司主辦，審核通過時(shí)間2018年3月29日。該網(wǎng)站載明：極光點(diǎn)播影院與東方明珠集團(tuán)、百視通數(shù)字電影院線深度合作，背靠海量正版版權(quán)庫與雄厚技術(shù)實(shí)力，致力于打造一個(gè)定位中高端消費(fèi)人群，提供優(yōu)異試聽體驗(yàn)與服務(wù)的頂級點(diǎn)播影院連鎖品牌；百視通數(shù)字電影點(diǎn)播院線致力于為觀眾提供差異化、品牌化、互聯(lián)網(wǎng)模式運(yùn)營的多元“娛樂+”體驗(yàn)，集多元正版內(nèi)容提供、專業(yè)播放設(shè)備系統(tǒng)解決方案、互聯(lián)網(wǎng)云平臺(tái)運(yùn)營服務(wù)于一體，為點(diǎn)播影院提供一站式系統(tǒng)解決方案。上海市靜安公證處為上述過程出具(2018)滬靜證經(jīng)字第2843號(hào)公證書。
　　經(jīng)比對，公證保全的同名電影(以下簡稱被訴侵權(quán)視頻)已播放部分與涉案電影相應(yīng)內(nèi)容基本一致。
　　四、審理查明的其他事實(shí)
　　愛某某公司授權(quán)上海勱馳數(shù)字技術(shù)有限公司2017年12月31日至2019年12月31日在中國大陸地區(qū)包括涉案電影在內(nèi)10000小時(shí)片庫和不少于2000小時(shí)的2018年更新節(jié)目的非獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)(僅限IPTV權(quán)利)，授權(quán)平臺(tái)為東方明珠新媒體股份有限公司(及其下屬和關(guān)聯(lián)公司)運(yùn)營的IPTV視頻平臺(tái)(即“百視通”平臺(tái))，終端僅限電視機(jī)終端(不含互聯(lián)網(wǎng)電視平臺(tái)及終端)，傳播網(wǎng)絡(luò)僅限授權(quán)區(qū)域內(nèi)的IP專網(wǎng)。超出本授權(quán)區(qū)域、期限、范圍或方式，本授權(quán)書無效。
　　百度百科記載，IPTV即交互式網(wǎng)絡(luò)電視，是一種利用寬帶有線電視網(wǎng)、集互聯(lián)網(wǎng)、多媒體、通訊等多種技術(shù)于一體，向家庭用戶提供包括數(shù)字電視在內(nèi)的多種交互式服務(wù)的技術(shù)。用戶在家中可以有三種方式享受IPTV服務(wù)：計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)機(jī)頂盒和普通電視機(jī)、移動(dòng)終端。
　　本院認(rèn)為，涉案電影系電影作品，受《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱著作權(quán)法)保護(hù)。
　　一、愛某某公司享有涉案電影的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
　　著作權(quán)法規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。涉案電影載明追光人公司為出品人，北京中聯(lián)華盟文化傳媒投資有限公司等5家公司為聯(lián)合出品公司，電影片公映許可證記載的出品人信息與涉案電影上的署名基本一致，可以確認(rèn)上述6家公司為涉案電影的著作權(quán)人。愛某某公司經(jīng)層層授權(quán)，獨(dú)占享有涉案電影的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有權(quán)提起本案訴訟。
　　需要指出的是，追光人公司與聯(lián)合出品方之間的授權(quán)書中使用的“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”一詞并非著作權(quán)法上的專業(yè)術(shù)語，著作權(quán)法中亦無相應(yīng)規(guī)定；但是，結(jié)合上下文可知，此處的“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”即通過網(wǎng)絡(luò)公開傳播的權(quán)利，與著作權(quán)法關(guān)于“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的定義無異。故本院確認(rèn)愛某某公司所獲授權(quán)并無瑕疵，有權(quán)在本案中主張涉案電影的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
　　二、三被告的行為構(gòu)成共同侵權(quán)
　　雖然被訴侵權(quán)視頻未完整播放，但已播放部分與涉案電影相應(yīng)內(nèi)容一致，且被訴侵權(quán)視頻時(shí)長約2小時(shí)，從一般一部電影時(shí)長考察，具有完整性，在沒有相反證據(jù)的情況下，可以確認(rèn)二者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。百視通公司將涉案電影上傳至其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，螢案公司和光邸公司共同經(jīng)營被訴侵權(quán)影院，為觀賞涉案電影提供場所，三被告未經(jīng)許可，分工合作，使相關(guān)公眾可以在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案電影的行為，共同侵害了愛某某公司就涉案電影享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
　　百視通公司辯稱，影院內(nèi)提供電影的行為僅涉及放映權(quán)，與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)無關(guān)，百視通公司提供被訴侵權(quán)視頻的行為未侵害愛某某公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。本院認(rèn)為，放映權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)均屬公開傳播權(quán)范疇，但針對行為有所不同。放映權(quán)是通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利，觀眾只能選擇看與不看，而不能各自另行選擇其他作品觀賞，傳統(tǒng)電影院播放電影即典型的行使放映權(quán)的行為。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)則是以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)用戶使用互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備即可隨時(shí)隨地自由選擇觀賞自己感興趣的作品，而不需要前往傳統(tǒng)電影院根據(jù)其確定的放映時(shí)間和地點(diǎn)觀影，這是放映與信息網(wǎng)絡(luò)傳播帶給觀眾的不同觀影體驗(yàn)，也是視頻網(wǎng)站興起的原因之一。
　　本案中，被訴侵權(quán)影院雖然以“影院”為名，但其提供作品的方式與傳統(tǒng)電影院不同。該影院是百視通數(shù)字電影點(diǎn)播院線網(wǎng)點(diǎn)之一，觀眾通過平板電腦選擇片庫中的電影后，通過投影設(shè)備將該電影投影到屏幕上。此間電影的傳播通過網(wǎng)絡(luò)完成，這個(gè)結(jié)論與螢案公司官方網(wǎng)站上“提供差異化、品牌化、互聯(lián)網(wǎng)模式運(yùn)營的多元‘娛樂+’體驗(yàn)”的陳述是一致的，百視通公司作為內(nèi)容提供者對此亦不持異議。上述依靠網(wǎng)絡(luò)的自主點(diǎn)播體驗(yàn)由三被告提供，其行為符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播的特征。
　　百視通公司關(guān)于使用局域網(wǎng)及非全天候營業(yè)即不侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主張，本院認(rèn)為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的特征——“公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得”，其中的“在選定的時(shí)間和地點(diǎn)”并非任意時(shí)間和地點(diǎn)，上述內(nèi)容旨在描述“交互式傳播”的特征，而不能就此理解為任何時(shí)刻和在世界上任意地點(diǎn)。在傳播者限定的時(shí)間和地域范圍內(nèi)，只要公眾可以通過網(wǎng)絡(luò)自行選擇時(shí)間和地點(diǎn)去點(diǎn)播，這一傳播即交互式傳播，受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制。百視通公司的上述抗辯無法律依據(jù)，本院不予采納。
　　百視通公司還主張其依法享有和行使IPTV權(quán)利，不構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)。本院認(rèn)為，IPTV是指交互式網(wǎng)絡(luò)電視，是基于IP協(xié)議主要面向家庭用戶的電視廣播服務(wù)，百視通公司既未證實(shí)其提供涉案電影系通過IP專網(wǎng)傳輸，亦未證明其提供的是電視廣播服務(wù)。故百視通公司關(guān)于不侵權(quán)的抗辯沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
　　螢案公司和光邸公司認(rèn)為，百視通公司及其關(guān)聯(lián)公司有較大的品牌影響力，螢案公司經(jīng)其合法授權(quán)提供影院服務(wù)，不侵害愛某某公司權(quán)利。本院認(rèn)為，螢案公司和光邸公司經(jīng)營影院數(shù)年，理應(yīng)熟知播放電影之前須進(jìn)行權(quán)利審查的規(guī)則，在合作對象可能只有IPTV權(quán)利的情況下，上述兩公司仍使觀眾在其經(jīng)營場所可獲得涉案電影，并未盡到其所謂的注意義務(wù)。更何況，在侵權(quán)影院中能且僅能觀賞到百視通公司提供的電影，正是螢案公司、光邸公司和百視通公司分工合作的結(jié)果。螢案公司和光邸公司實(shí)施的是直接侵權(quán)行為，無權(quán)適用合法來源或注意義務(wù)予以抗辯。
　　三、三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任
　　三被告侵害了涉案電影的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，愛某某公司要求其停止侵權(quán)，有法有據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于賠償數(shù)額，三被告稱侵權(quán)視頻收益少，愛某某公司主張50萬元的賠償金額過高。本院認(rèn)為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的是“提供”行為，即為公眾提供獲得作品的可能性，而不是將作品實(shí)際發(fā)送到觀眾手中。一旦將作品至于信息網(wǎng)絡(luò)使公眾可以獲得，提供行為已經(jīng)完成，以實(shí)際獲得作品的觀眾人數(shù)較少為由認(rèn)為損害結(jié)果較小，并無法律依據(jù)。
　　鑒于愛某某公司未能舉證證明其因侵權(quán)行為所遭受的實(shí)際損失或三被告因侵權(quán)行為所獲利益，其按照法定賠償標(biāo)準(zhǔn)予以主張，本院予以準(zhǔn)許。本院綜合考量作品類型、涉案電影發(fā)表時(shí)間，侵權(quán)行為性質(zhì)和后果，以及三被告主觀過錯(cuò)程度等因素酌情判定。根據(jù)法律規(guī)定，賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。觀影支出系愛某某公司為維權(quán)實(shí)際支出的費(fèi)用，本院予以支持。關(guān)于律師費(fèi)，愛某某公司雖未相應(yīng)證據(jù)，但其聘請的律師已參加訴訟，律師費(fèi)系必然發(fā)生之費(fèi)用，本院予以支持，但愛某某公司主張金額過高，本院綜合律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、案件的繁簡程度、訴訟請求的支持比例等因素酌情支持。愛某某公司主張的公證費(fèi)亦為其合理開支，雖然其未能提供公證費(fèi)證據(jù)，但愛某某公司提供了公證書原件，本院結(jié)合其公證費(fèi)主張及本案實(shí)際情況酌情予以支持。
　　依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條第六項(xiàng)、第十條第一款第十項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十一條第四款、第四十八條第一項(xiàng)、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、第二款、第二十六條第二款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海螢案信息科技有限公司、上海光邸娛樂休閑有限公司、上海百視通數(shù)字電影院線有限公司于本判決生效之日立即停止在上海市徐匯區(qū)天鑰橋路XXX號(hào)星游城5樓“極光私人影院”提供電影《小門神》的點(diǎn)播服務(wù)；
　　二、被告上海螢案信息科技有限公司、上海光邸娛樂休閑有限公司、上海百視通數(shù)字電影院線有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告北京愛某某科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支30,000元；
　　三、駁回原告北京愛某某科技有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,800元，由原告北京愛某某科技有限公司負(fù)擔(dān)4,136元，被告上海螢案信息科技有限公司、上海光邸娛樂休閑有限公司、上海百視通數(shù)字電影院線有限公司共同負(fù)擔(dān)4,664元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
　　

審判員：湯顯婷

書記員：林佩瑤