原告：北京愛某某科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：耿曉華，副總裁。
　　委托訴訟代理人：李真，女。
　　被告：上海全土豆文化傳播有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：周曉鵬，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：謝同春，上海瀛泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陸冰潔，上海瀛泰律師事務所律師。
　　原告北京愛某某科技有限公司(以下簡稱愛某某公司)與被告上海全土豆文化傳播有限公司(以下簡稱全土豆公司)侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一案，本院于2018年8月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原、被告的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。審理中，雙方當事人申請自行和解，后未果。本案現(xiàn)已審理終結。
　　愛某某公司向本院提出訴訟請求，請求判令全土豆公司：1.立即停止在運營的www.tudou.com網(wǎng)站(以下簡稱土豆網(wǎng))上提供電視劇《IRISⅡ》(以下簡稱涉案作品)；2.賠償經(jīng)濟損失10萬元(含公證費2,500元)。審理中，愛某某公司確認全土豆公司已停止涉案侵權行為，申請撤回第1項判令全土豆公司停止侵權的訴訟請求。
　　事實和理由：愛某某公司經(jīng)授權獲得涉案作品的獨家信息網(wǎng)絡傳播權，全土豆公司未經(jīng)許可，通過運營的土豆網(wǎng)向網(wǎng)絡用戶提供涉案作品，侵害了愛某某公司合法權益，因涉案電視劇投入高，具有較高的市場價值，全土豆公司作為知名網(wǎng)絡視頻企業(yè)，用戶眾多，造成的侵權后果嚴重。
　　全土豆公司辯稱：1.百度百科顯示涉案作品的出品公司系TAEWON娛樂，愛某某公司未能獲取該公司授權，無權向全土豆公司主張權利；2.比對公證保全視頻與愛某某公司提供的涉案作品，兩者存在多處差異，不構成實質性相似，且保全證據(jù)公證僅記錄了4個視頻8集劇集的內容，對于未能比對的其余劇集不認可構成實質性相似；3.如法院認定土豆網(wǎng)曾存儲的相應視頻構成侵權，首先，愛某某公司主張權利超過訴訟時效，不應得到法院支持，其次，相應視頻系網(wǎng)友上傳，全土豆公司已經(jīng)盡到充分合理的注意義務，無需承擔侵權責任，再次，如法院認定全土豆公司需要承擔賠償責任，涉案作品知名度低，侵權時間短，播放次數(shù)少，愛某某公司主張的經(jīng)濟損失過高。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　全土豆公司認為愛某某公司提供的郵件證據(jù)，均保存在特定文件夾，不認可相應證據(jù)的真實性，愛某某公司稱由于郵件眾多，為便于質證移動至特設的文件夾。本院認為，僅移動郵件并不影響郵件內容，全土豆公司未證明愛某某公司對相關郵件進行了編輯，故本院采信相關郵件的真實性、合法性，考量郵件與本案的關聯(lián)程度、證明內容等予以采納。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2013年5月15日，KBSMEDIA出具證明信，將涉案作品在中國(臺灣、香港和澳門除外)的獨家PC端視頻點播、IPTV、互聯(lián)網(wǎng)電視、數(shù)字電視和移動電視權利授予愛某某公司，授權期限為2013年2月13日至2016年2月12日。
　　2013年7月2日，韓國著作權委員會出具證明，確認涉案作品的著作權人為KBSMEDIA。韓國著作權委員會北京代表處亦在該證明上蓋章。
　　百度百科顯示涉案作品系韓國KBS電視臺于2013年2月13日播出的水木連續(xù)劇，投入約200億韓元進行拍攝，共20集，首播時間為2013年2月13日，出品公司為TAEWON娛樂。
　　2015年8月5日，登錄土豆網(wǎng)搜索“Iris2”，綜合排序顯示，首頁有相同命名規(guī)則的10個視頻，自Iris2Ch0102直至Iris2Ch1920(完)。上述視頻時長均為2小時余，播客均為yan10816，發(fā)布時間均在1年前，播放次數(shù)在620至3,240之間。播放其中的Iris2Ch0102、Iris2Ch0708、Iris2Ch1314、Iris2Ch1920(完)，隨機拖動播放條，均能正常播放。上海市普陀公證處就上述公證過程出具(2015)滬普證經(jīng)字第3288號公證書。
　　公證保全視頻與愛某某公司提供的涉案作品相比，存在如下差異：多出約50秒的片頭，視頻右上角有煲劇1臺的標識，字幕字體不同。
　　2017年8月1日，愛某某公司員工向YK_banquan@service.alibaba.com發(fā)送主題為“【重要】致土豆---侵權告知函XXXXXXXX”的郵件，主要內容為上海全土豆網(wǎng)絡科技有限公司運營土豆平臺，非法向社會公眾提供包含涉案作品在內的作品，侵害了愛某某公司權益，要求停止侵權行為并聯(lián)系賠償事宜。該郵箱使用人當日回函，稱“電影《IRIS2》……我司有版權，煩請與貴司相關部門確認后撤銷投訴，以免造成不必要的麻煩……其他內容請?zhí)峁┠对V影片的相關版權文件，核實后會盡快協(xié)助您處理，謝謝。”
　　騰訊網(wǎng)載明，2012年3月12日優(yōu)酷、土豆發(fā)布聯(lián)合聲明，宣布合并協(xié)議生效，同年8月20日，優(yōu)酷、土豆網(wǎng)的股東在香港召開股東大會，投票表決通過了優(yōu)酷并購土豆案。
　　(2014)閔民三(知)初字第784號案件審理查明，2014年1月10日，土豆網(wǎng)的版權政策中載明，侵犯個人或單位的著作權、商標權等知識產(chǎn)權的投訴資料發(fā)至：banquan@youku.com等信息。
　　2019年1月，土豆網(wǎng)的版權政策載明，全土豆公司根據(jù)用戶指令提供作品上載、傳播的信息網(wǎng)絡存儲空間……侵犯個人或單位的著作權、商標權等知識產(chǎn)權的情況請將投訴資料發(fā)至td_banquan@service.alibaba.com，相關版權資料郵寄至北京市朝陽區(qū)望京東園四區(qū)X號樓XX層等信息。優(yōu)酷網(wǎng)www.youku.com的版權聲明載明，侵犯個人或單位的著作權、商標權等知識產(chǎn)權的情況請將投訴資料發(fā)至YK_banquan@service.alibaba.com，相關版權資料郵寄至北京市朝陽區(qū)望京東園四區(qū)X號樓XX層等信息。
　　審理中，愛某某公司確認土豆網(wǎng)不再提供涉案作品，主張涉案糾紛訴訟時效為三年；全土豆公司確認無法查明提供涉案作品網(wǎng)絡用戶的具體信息以及上、下線時間。
　　本院認為，涉案作品攝制在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播，系以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，受《中華人民共和國著作權法》保護。
　　《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據(jù)。本案中，韓國著作權委員會北京代表處確認的著作權證明，可以證明KBSMEDIA系涉案作品的著作權人。全土豆公司僅以百度百科標注涉案作品出品公司為TAEWON娛樂為由，質疑涉案作品的著作權歸屬，但未提供其他證據(jù)佐證，對其異議本院不予采納。根據(jù)KBSMEDIA出具的授權文件，愛某某公司在2013年2月13日至2016年2月12日獨占享有涉案作品中國大陸地區(qū)的PC端視頻點播的權利，針對授權期間發(fā)生的侵權行為有權提起訴訟。
　　公證保全視頻與愛某某公司提供的涉案作品相比，雖存在片頭不同、字幕字體不同等細微差異，但均不足以影響兩者內容表達構成實質性相似的判定。全土豆公司不認可未公證保全視頻與涉案作品相應劇集構成實質性相似，本院認為，涉案公證雖未保全與涉案作品相關的所有視頻，但公證顯示同一網(wǎng)絡用戶上傳了相同命名規(guī)則的10個視頻，時長均逾2小時，上述信息足以使本院確認涉案作品已完整上傳，并且全土豆公司作為土豆網(wǎng)的運營者，有能力提供證據(jù)證明其主張而未提供，應承擔舉證不利的法律后果，對其主張本院不予采納。鑒于全土豆公司未提供證據(jù)證明網(wǎng)絡用戶通過土豆網(wǎng)向公眾傳播涉案作品的行為已得到合法授權，故本院認定該網(wǎng)絡用戶侵害了愛某某公司享有涉案作品的信息網(wǎng)絡傳播權。
　　根據(jù)《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，人民法院應當根據(jù)網(wǎng)絡服務提供者的過錯，確定其是否承擔幫助侵權責任。網(wǎng)絡服務提供者的過錯包括對于網(wǎng)絡用戶侵害信息網(wǎng)絡傳播權行為的明知或者應知。本院認為，全土豆公司對于涉案糾紛中網(wǎng)絡用戶侵害涉案作品信息網(wǎng)絡傳播權是否構成明知或者應知，應綜合考量侵權事實是否明顯以及其他相關因素予以認定。眾所周知，電視劇的制作需要投入較大的成本、專業(yè)的制作團隊和較長的制作周期，通常情況下，個人網(wǎng)絡用戶不會成為電視劇的權利人，電視劇的著作權人也不會免費將電視劇上傳至網(wǎng)絡中以供公眾分享，故個人網(wǎng)絡用戶免費上傳的電視劇通常不具有合法授權，而本案中，網(wǎng)絡用戶上傳了完整的涉案作品，全土豆公司作為知名的視頻提供網(wǎng)站運營者以及網(wǎng)絡服務提供者，對此應該知悉，但未采取與其管理信息能力相匹配的技術措施，據(jù)此可以推定全土豆公司就涉案侵權行為存在過錯，構成幫助侵權。
　　《中華人民共和國著作權法》規(guī)定，未經(jīng)著作權人許可，通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的，應當承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。審理中，愛某某公司申請撤回判令全土豆公司停止侵權的訴訟請求，系自行處分訴訟權利，于法無悖，本院予以準許。
　　全土豆公司主張愛某某公司雖于2017年8月1日向YK_banquan@service.alibaba.com發(fā)送郵件主張權利，但該郵箱非全土豆公司使用，并非有效投訴途徑，愛某某公司主張權利已超過訴訟時效。本院認為，首先，根據(jù)優(yōu)酷網(wǎng)、土豆網(wǎng)運營公司并購的媒體報道、2014年1月土豆網(wǎng)公布的知識產(chǎn)權投訴郵箱banquan@youku.com、上述兩網(wǎng)站目前公布的版權資料郵寄地址相同等信息，可以證實優(yōu)酷網(wǎng)、土豆網(wǎng)的運營者存在較為緊密的關聯(lián)關系，而且上述郵箱使用者在收悉上述郵件后并未對收件人身份表示異議，而是針對不同作品回應了不同的處理意見，故可以據(jù)此認定愛某某公司通過有效途徑向土豆網(wǎng)的運營者主張了權利，產(chǎn)生了訴訟時效中斷的法律后果，訴訟時效期間應重新計算；其次，涉案保全公證顯示愛某某公司于2015年8月5日知悉了涉案侵權行為，但是全土豆公司并未證明侵權行為何時停止，其以該日作為訴訟時效起算點缺乏依據(jù)，鑒于全土豆公司未能證實涉案侵權行為于2016年2月12日前停止，故根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時效制度若干問題的解釋》第二條規(guī)定，民法總則施行之日，訴訟時效期間尚未滿民法通則規(guī)定的二年或者一年，當事人主張適用民法總則關于三年訴訟時效期間規(guī)定的，人民法院應予支持。愛某某公司關于涉案糾紛訴訟時效為三年的主張本院予以認同；綜上，愛某某公司主張權利未超出訴訟時效期間。
　　愛某某公司主張不能證實實際損失以及全土豆公司的侵權獲利，要求按照法定賠償方式確定經(jīng)濟損失，本院予以準許，由本院綜合考量涉案作品的知名度、愛某某公司授權期間、全土豆公司的主觀過錯程度、侵權期間、侵權后果等因素酌情判定。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。愛某某公司雖未能提供公證費發(fā)票，但其提供的保全證據(jù)公證書證實存在該項支出，亦為制止涉案侵權行為所必須，本院酌情支持。
　　依照《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第十二項、第四十八條第一項、第四十九條，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條第一款、第二款、第二十六條第一款，《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條第一款、第九條第一項、第二項、第十二條第三項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時效制度若干問題的解釋》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海全土豆文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告北京愛某某科技有限公司經(jīng)濟損失及合理開支合計5萬元；
　　二、駁回原告北京愛某某科技有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,300元，減半收取計1,150元，由原告北京愛某某科技有限公司負擔287.50元，被告上海全土豆文化傳播有限公司負擔862.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權法院。
　　

審判員：孫??謐

書記員：馮佳楠