原告：北京愛某某科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：耿曉華，副總裁。
　　委托訴訟代理人：李真，女。
　　被告：上海全土豆文化傳播有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：周曉鵬，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：謝同春，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸冰潔，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告北京愛某某科技有限公司(以下簡稱愛某某公司)與被告上海全土豆文化傳播有限公司(以下簡稱全土豆公司)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人申請自行和解，后未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　愛某某公司向本院提出訴訟請求，請求判令全土豆公司：1.立即停止在運(yùn)營的www.tudou.com網(wǎng)站(以下簡稱土豆網(wǎng))上提供電視劇《IRISⅡ》(以下簡稱涉案作品)；2.賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元(含公證費(fèi)2,500元)。審理中，愛某某公司確認(rèn)全土豆公司已停止涉案侵權(quán)行為，申請撤回第1項(xiàng)判令全土豆公司停止侵權(quán)的訴訟請求。
　　事實(shí)和理由：愛某某公司經(jīng)授權(quán)獲得涉案作品的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，全土豆公司未經(jīng)許可，通過運(yùn)營的土豆網(wǎng)向網(wǎng)絡(luò)用戶提供涉案作品，侵害了愛某某公司合法權(quán)益，因涉案電視劇投入高，具有較高的市場價值，全土豆公司作為知名網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)，用戶眾多，造成的侵權(quán)后果嚴(yán)重。
　　全土豆公司辯稱：1.百度百科顯示涉案作品的出品公司系TAEWON娛樂，愛某某公司未能獲取該公司授權(quán)，無權(quán)向全土豆公司主張權(quán)利；2.比對公證保全視頻與愛某某公司提供的涉案作品，兩者存在多處差異，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，且保全證據(jù)公證僅記錄了4個視頻8集劇集的內(nèi)容，對于未能比對的其余劇集不認(rèn)可構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似；3.如法院認(rèn)定土豆網(wǎng)曾存儲的相應(yīng)視頻構(gòu)成侵權(quán)，首先，愛某某公司主張權(quán)利超過訴訟時效，不應(yīng)得到法院支持，其次，相應(yīng)視頻系網(wǎng)友上傳，全土豆公司已經(jīng)盡到充分合理的注意義務(wù)，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，再次，如法院認(rèn)定全土豆公司需要承擔(dān)賠償責(zé)任，涉案作品知名度低，侵權(quán)時間短，播放次數(shù)少，愛某某公司主張的經(jīng)濟(jì)損失過高。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　全土豆公司認(rèn)為愛某某公司提供的郵件證據(jù)，均保存在特定文件夾，不認(rèn)可相應(yīng)證據(jù)的真實(shí)性，愛某某公司稱由于郵件眾多，為便于質(zhì)證移動至特設(shè)的文件夾。本院認(rèn)為，僅移動郵件并不影響郵件內(nèi)容，全土豆公司未證明愛某某公司對相關(guān)郵件進(jìn)行了編輯，故本院采信相關(guān)郵件的真實(shí)性、合法性，考量郵件與本案的關(guān)聯(lián)程度、證明內(nèi)容等予以采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2013年5月15日，KBSMEDIA出具證明信，將涉案作品在中國(臺灣、香港和澳門除外)的獨(dú)家PC端視頻點(diǎn)播、IPTV、互聯(lián)網(wǎng)電視、數(shù)字電視和移動電視權(quán)利授予愛某某公司，授權(quán)期限為2013年2月13日至2016年2月12日。
　　2013年7月2日，韓國著作權(quán)委員會出具證明，確認(rèn)涉案作品的著作權(quán)人為KBSMEDIA。韓國著作權(quán)委員會北京代表處亦在該證明上蓋章。
　　百度百科顯示涉案作品系韓國KBS電視臺于2013年2月13日播出的水木連續(xù)劇，投入約200億韓元進(jìn)行拍攝，共20集，首播時間為2013年2月13日，出品公司為TAEWON娛樂。
　　2015年8月5日，登錄土豆網(wǎng)搜索“Iris2”，綜合排序顯示，首頁有相同命名規(guī)則的10個視頻，自Iris2Ch0102直至Iris2Ch1920(完)。上述視頻時長均為2小時余，播客均為yan10816，發(fā)布時間均在1年前，播放次數(shù)在620至3,240之間。播放其中的Iris2Ch0102、Iris2Ch0708、Iris2Ch1314、Iris2Ch1920(完)，隨機(jī)拖動播放條，均能正常播放。上海市普陀公證處就上述公證過程出具(2015)滬普證經(jīng)字第3288號公證書。
　　公證保全視頻與愛某某公司提供的涉案作品相比，存在如下差異：多出約50秒的片頭，視頻右上角有煲劇1臺的標(biāo)識，字幕字體不同。
　　2017年8月1日，愛某某公司員工向YK_banquan@service.alibaba.com發(fā)送主題為“【重要】致土豆---侵權(quán)告知函XXXXXXXX”的郵件，主要內(nèi)容為上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司運(yùn)營土豆平臺，非法向社會公眾提供包含涉案作品在內(nèi)的作品，侵害了愛某某公司權(quán)益，要求停止侵權(quán)行為并聯(lián)系賠償事宜。該郵箱使用人當(dāng)日回函，稱“電影《IRIS2》……我司有版權(quán)，煩請與貴司相關(guān)部門確認(rèn)后撤銷投訴，以免造成不必要的麻煩……其他內(nèi)容請?zhí)峁┠对V影片的相關(guān)版權(quán)文件，核實(shí)后會盡快協(xié)助您處理，謝謝?！?br/>　　騰訊網(wǎng)載明，2012年3月12日優(yōu)酷、土豆發(fā)布聯(lián)合聲明，宣布合并協(xié)議生效，同年8月20日，優(yōu)酷、土豆網(wǎng)的股東在香港召開股東大會，投票表決通過了優(yōu)酷并購?fù)炼拱浮?br/>　　(2014)閔民三(知)初字第784號案件審理查明，2014年1月10日，土豆網(wǎng)的版權(quán)政策中載明，侵犯個人或單位的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的投訴資料發(fā)至：banquan@youku.com等信息。
　　2019年1月，土豆網(wǎng)的版權(quán)政策載明，全土豆公司根據(jù)用戶指令提供作品上載、傳播的信息網(wǎng)絡(luò)存儲空間……侵犯個人或單位的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的情況請將投訴資料發(fā)至td_banquan@service.alibaba.com，相關(guān)版權(quán)資料郵寄至北京市朝陽區(qū)望京東園四區(qū)X號樓XX層等信息。優(yōu)酷網(wǎng)www.youku.com的版權(quán)聲明載明，侵犯個人或單位的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的情況請將投訴資料發(fā)至YK_banquan@service.alibaba.com，相關(guān)版權(quán)資料郵寄至北京市朝陽區(qū)望京東園四區(qū)X號樓XX層等信息。
　　審理中，愛某某公司確認(rèn)土豆網(wǎng)不再提供涉案作品，主張涉案糾紛訴訟時效為三年；全土豆公司確認(rèn)無法查明提供涉案作品網(wǎng)絡(luò)用戶的具體信息以及上、下線時間。
　　本院認(rèn)為，涉案作品攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播，系以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，受《中華人民共和國著作權(quán)法》保護(hù)。
　　《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。本案中，韓國著作權(quán)委員會北京代表處確認(rèn)的著作權(quán)證明，可以證明KBSMEDIA系涉案作品的著作權(quán)人。全土豆公司僅以百度百科標(biāo)注涉案作品出品公司為TAEWON娛樂為由，質(zhì)疑涉案作品的著作權(quán)歸屬，但未提供其他證據(jù)佐證，對其異議本院不予采納。根據(jù)KBSMEDIA出具的授權(quán)文件，愛某某公司在2013年2月13日至2016年2月12日獨(dú)占享有涉案作品中國大陸地區(qū)的PC端視頻點(diǎn)播的權(quán)利，針對授權(quán)期間發(fā)生的侵權(quán)行為有權(quán)提起訴訟。
　　公證保全視頻與愛某某公司提供的涉案作品相比，雖存在片頭不同、字幕字體不同等細(xì)微差異，但均不足以影響兩者內(nèi)容表達(dá)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的判定。全土豆公司不認(rèn)可未公證保全視頻與涉案作品相應(yīng)劇集構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，本院認(rèn)為，涉案公證雖未保全與涉案作品相關(guān)的所有視頻，但公證顯示同一網(wǎng)絡(luò)用戶上傳了相同命名規(guī)則的10個視頻，時長均逾2小時，上述信息足以使本院確認(rèn)涉案作品已完整上傳，并且全土豆公司作為土豆網(wǎng)的運(yùn)營者，有能力提供證據(jù)證明其主張而未提供，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，對其主張本院不予采納。鑒于全土豆公司未提供證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)用戶通過土豆網(wǎng)向公眾傳播涉案作品的行為已得到合法授權(quán)，故本院認(rèn)定該網(wǎng)絡(luò)用戶侵害了愛某某公司享有涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯，確定其是否承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯包括對于網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的明知或者應(yīng)知。本院認(rèn)為，全土豆公司對于涉案糾紛中網(wǎng)絡(luò)用戶侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是否構(gòu)成明知或者應(yīng)知，應(yīng)綜合考量侵權(quán)事實(shí)是否明顯以及其他相關(guān)因素予以認(rèn)定。眾所周知，電視劇的制作需要投入較大的成本、專業(yè)的制作團(tuán)隊(duì)和較長的制作周期，通常情況下，個人網(wǎng)絡(luò)用戶不會成為電視劇的權(quán)利人，電視劇的著作權(quán)人也不會免費(fèi)將電視劇上傳至網(wǎng)絡(luò)中以供公眾分享，故個人網(wǎng)絡(luò)用戶免費(fèi)上傳的電視劇通常不具有合法授權(quán)，而本案中，網(wǎng)絡(luò)用戶上傳了完整的涉案作品，全土豆公司作為知名的視頻提供網(wǎng)站運(yùn)營者以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對此應(yīng)該知悉，但未采取與其管理信息能力相匹配的技術(shù)措施，據(jù)此可以推定全土豆公司就涉案侵權(quán)行為存在過錯，構(gòu)成幫助侵權(quán)。
　　《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。審理中，愛某某公司申請撤回判令全土豆公司停止侵權(quán)的訴訟請求，系自行處分訴訟權(quán)利，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　全土豆公司主張愛某某公司雖于2017年8月1日向YK_banquan@service.alibaba.com發(fā)送郵件主張權(quán)利，但該郵箱非全土豆公司使用，并非有效投訴途徑，愛某某公司主張權(quán)利已超過訴訟時效。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)優(yōu)酷網(wǎng)、土豆網(wǎng)運(yùn)營公司并購的媒體報(bào)道、2014年1月土豆網(wǎng)公布的知識產(chǎn)權(quán)投訴郵箱banquan@youku.com、上述兩網(wǎng)站目前公布的版權(quán)資料郵寄地址相同等信息，可以證實(shí)優(yōu)酷網(wǎng)、土豆網(wǎng)的運(yùn)營者存在較為緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系，而且上述郵箱使用者在收悉上述郵件后并未對收件人身份表示異議，而是針對不同作品回應(yīng)了不同的處理意見，故可以據(jù)此認(rèn)定愛某某公司通過有效途徑向土豆網(wǎng)的運(yùn)營者主張了權(quán)利，產(chǎn)生了訴訟時效中斷的法律后果，訴訟時效期間應(yīng)重新計(jì)算；其次，涉案保全公證顯示愛某某公司于2015年8月5日知悉了涉案侵權(quán)行為，但是全土豆公司并未證明侵權(quán)行為何時停止，其以該日作為訴訟時效起算點(diǎn)缺乏依據(jù)，鑒于全土豆公司未能證實(shí)涉案侵權(quán)行為于2016年2月12日前停止，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時效制度若干問題的解釋》第二條規(guī)定，民法總則施行之日，訴訟時效期間尚未滿民法通則規(guī)定的二年或者一年，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時效期間規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。愛某某公司關(guān)于涉案糾紛訴訟時效為三年的主張本院予以認(rèn)同；綜上，愛某某公司主張權(quán)利未超出訴訟時效期間。
　　愛某某公司主張不能證實(shí)實(shí)際損失以及全土豆公司的侵權(quán)獲利，要求按照法定賠償方式確定經(jīng)濟(jì)損失，本院予以準(zhǔn)許，由本院綜合考量涉案作品的知名度、愛某某公司授權(quán)期間、全土豆公司的主觀過錯程度、侵權(quán)期間、侵權(quán)后果等因素酌情判定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。愛某某公司雖未能提供公證費(fèi)發(fā)票，但其提供的保全證據(jù)公證書證實(shí)存在該項(xiàng)支出，亦為制止涉案侵權(quán)行為所必須，本院酌情支持。
　　依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第十二項(xiàng)、第四十八條第一項(xiàng)、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條第一款、第二款、第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條第一款、第九條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第十二條第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時效制度若干問題的解釋》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海全土豆文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京愛某某科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支合計(jì)5萬元；
　　二、駁回原告北京愛某某科技有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,300元，減半收取計(jì)1,150元，由原告北京愛某某科技有限公司負(fù)擔(dān)287.50元，被告上海全土豆文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)862.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　

審判員：孫??謐

書記員：馮佳楠