北京愛倍生動物藥品技術有限公司
趙云海（河北弘丹律師事務所）
秦某
李學坤
范學合（河北民劍律師事務所）

原告北京愛倍生動物藥品技術有限公司，住所地北京市順義區(qū)。
法定代表人陳敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙云海，河北弘丹律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告秦某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。
委托代理人李學坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住遷安市。
委托代理人范學合，河北民劍律師事務所律師。代理權限為一般代理。
原告北京愛倍生動物藥品技術有限公司與被告秦某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告北京愛倍生動物藥品技術有限公司委托代理人趙云海、被告秦某及其委托代理人李學坤、范學合到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《國務院獸藥管理條例》規(guī)定，從事獸藥生產(chǎn)應當取得獸藥生產(chǎn)許可證，未取得獸藥生產(chǎn)許可證不得進行生產(chǎn)銷售。本案中原告就銷售給被告的獸藥未提供批準文號，故原告主張其生產(chǎn)經(jīng)營獸藥符合有關法律規(guī)定，本院不予采信，原告要求被告給付藥款本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告北京愛倍生動物藥品技術有限公司的訴訟請求。
案件受理費337元，由原告北京愛倍生動物藥品技術有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，《國務院獸藥管理條例》規(guī)定，從事獸藥生產(chǎn)應當取得獸藥生產(chǎn)許可證，未取得獸藥生產(chǎn)許可證不得進行生產(chǎn)銷售。本案中原告就銷售給被告的獸藥未提供批準文號，故原告主張其生產(chǎn)經(jīng)營獸藥符合有關法律規(guī)定，本院不予采信，原告要求被告給付藥款本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告北京愛倍生動物藥品技術有限公司的訴訟請求。
案件受理費337元，由原告北京愛倍生動物藥品技術有限公司負擔。

審判長：白興華
審判員：徐金清
審判員：王志剛

書記員：鄧寧寧