（2013年10月21日北京市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第24次會(huì)議討論通過(guò)）
關(guān)鍵詞 實(shí)用新型 專利權(quán)無(wú)效 新穎性 在先公開(kāi)
參閱要點(diǎn)
在專利申請(qǐng)日前，人民法院公開(kāi)審判案件的判決書(shū)中披露的技術(shù)內(nèi)容屬于在出版物上公開(kāi)的為公眾所知的技術(shù)，上述技術(shù)不具有新穎性，不應(yīng)授予專利權(quán)。
相關(guān)法條
1.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十條、第一百二十條、第一百三十四條
2.《中華人民共和國(guó)專利法》第二十二條第二款
當(dāng)事人
原告：無(wú)錫市隆盛電纜材料廠
被告：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)
基本案情
2007年，陜西省西安市中級(jí)人民法院對(duì)西安秦邦電信材料有限責(zé)任公司訴無(wú)錫市隆盛電纜材料廠（簡(jiǎn)稱隆盛電纜廠）及其他銷售商侵犯專利權(quán)糾紛案進(jìn)行了公開(kāi)審理。2008年1月7日，陜西省西安市中級(jí)人民法院做出（2006）西民四初字第53號(hào)民事判決書(shū)，在該判決查明事實(shí)部分載明：隆盛電纜廠涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)方法為“將塑料熔體或塑料膜通過(guò)溫度為*℃，直徑為ф320mm的粗糙面細(xì)目鋼輥，與周長(zhǎng)為590mm（直徑約等于188mm）的傳動(dòng)金屬箔帶的擠壓輥，相互轉(zhuǎn)動(dòng)，使塑料膜的表面形成Ral.8um-5um（實(shí)測(cè)Ra2.47um-3.53um）凹凸不平粗糙面，塑料膜的厚度為0.055um-0.070um，熱擠壓在金屬箔帶一面的基材上。”
2008年4月15日，上海網(wǎng)訊新材料科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱網(wǎng)訊公司）向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局申請(qǐng)名稱為“亞光平滑型金屬塑料復(fù)合帶”的實(shí)用新型專利（以下簡(jiǎn)稱本專利），2009年2月11日國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局對(duì)該實(shí)用新型予以授權(quán)。
隆盛電纜廠于2009年11月9日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)在網(wǎng)訊公司提交修改后權(quán)利要求書(shū)的基礎(chǔ)上做出維持本專利權(quán)有效的決定。經(jīng)過(guò)修改后的權(quán)利要求為：“1、一種亞光平滑型金屬塑料復(fù)合帶，基帶一面或兩面置有塑料膜，其特征是：所述的塑料膜為亞光平滑型凹凸不平的粗糙面，其粗糙面的粗糙度Ra為2.65um-3.417um，基帶為鋼帶、鋁帶、銅帶、不銹鋼帶、鋼箔、鋁箔、銅箔、不銹鋼箔。”
2011年4月13日，隆盛電纜廠向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，要求撤銷專利復(fù)審委員會(huì)作出的第15087號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。隆盛電纜廠認(rèn)為，陜西省西安市中級(jí)人民法院對(duì)秦邦公司訴隆盛電纜廠及其他銷售商侵犯專利權(quán)糾紛案進(jìn)行公開(kāi)審理做出的判決書(shū)中已經(jīng)披露了本專利的技術(shù)方案，該技術(shù)方案不具有新穎性，不應(yīng)授予專利權(quán)。
專利復(fù)審委員會(huì)辯稱：庭審中公開(kāi)技術(shù)方案并非專利法意義上的通過(guò)公開(kāi)出版物對(duì)技術(shù)方案的公開(kāi)，不能使公眾對(duì)該公開(kāi)的技術(shù)方案處于想得知就能得知的狀態(tài)。“亞光平滑型金屬塑料復(fù)合帶”的實(shí)用新型專利權(quán)的技術(shù)方案并不因在庭審中公開(kāi)而喪失新穎性。
審理結(jié)果
北京市第一中級(jí)人民法院于2011年12月8日作出（2011）一中知行初字第1496號(hào)行政判決：駁回原告無(wú)錫市隆盛電纜材料廠的訴訟請(qǐng)求。宣判后，隆盛電纜廠向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。北京市高級(jí)人民法院于2012年9月7日作出（2012）高行終字第486號(hào)行政判決：一、撤銷北京市第一中級(jí)人民法院（2011）一中知行初字第1496號(hào)行政判決；二、撤銷專利復(fù)審委員會(huì)作出的第15087號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案中，首先，陜西省西安市中級(jí)人民法院在審理案號(hào)為（2006）西民四初字第53號(hào)的民事案件中，依法公開(kāi)開(kāi)庭審理，2008年1月7日，即本專利申請(qǐng)日前，西安市中級(jí)人民法院作出了（2006）西民四初字第53號(hào)民事判決。該民事判決書(shū)中明確載明了本專利的相關(guān)技術(shù)方案。根據(jù)上述事實(shí)，本專利權(quán)利要求所記載的技術(shù)方案已經(jīng)在先公開(kāi)，因此，本專利權(quán)利要求不具有新穎性，應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效?；诖耍彿ㄔ阂婪ǔ蜂N了一審判決及被訴決定。
解說(shuō)
新穎性是指在申請(qǐng)日以前沒(méi)有同樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦驮趪?guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)，在國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用過(guò)或者以其他方式為公眾所知，也沒(méi)有同樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦陀伤讼驀?guó)務(wù)院專利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)并記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件中。因此，現(xiàn)有技術(shù)的公開(kāi)方式包括出版物公開(kāi)，使用公開(kāi)以及以其他方式公開(kāi)三種方式，其中，出版物公開(kāi)是指以書(shū)面方式披露技術(shù)信息，其載體不限于紙張，也包括各種其他類型的信息載體，如膠片、影片、存儲(chǔ)裝置、光盤(pán)等。這種出版物公開(kāi)的主要特點(diǎn)就是相關(guān)信息處于社會(huì)民眾想得知就可以得知的狀態(tài)，并且民眾可以對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行反復(fù)查找。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十八條的規(guī)定，人民法院對(duì)公開(kāi)審理或者不公開(kāi)審理的案件，一律公開(kāi)宣告判決，即每一份民事判決書(shū)的內(nèi)容均是公開(kāi)的，這就使得判決書(shū)中記載的信息處于任何人想得知即可得知的狀態(tài)。由此可見(jiàn)，民事判決書(shū)與一般出版物具有相同的性質(zhì)，一經(jīng)作出并送達(dá)，應(yīng)當(dāng)視為公開(kāi)出版物。綜上，經(jīng)過(guò)公開(kāi)庭審披露并在裁判文書(shū)中記載的技術(shù)方案屬于現(xiàn)有技術(shù)，不具有新穎性，不應(yīng)授予專利權(quán)。本案二審法院的改判是正確的。
成為第一個(gè)評(píng)論者