蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

北京法院參閱案例1號:華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司訴李志貴、天安財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司張家口支公司保險人代位求償權糾紛案

2025-04-29 北京高院典型案例 評論0

(2013年10月21日北京市高級人民法院審判委員會第24次會議討論通過)

關鍵詞  侵權請求權  保險人代位求償權  管轄

參閱要點

因第三者對保險標的的損害而造成保險事故,保險人向被保險人賠償保險金后,代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬崞鹪V訟的,應根據(jù)保險人所代位行使的請求權的性質(zhì)確定管轄法院。

相關法條

1《中華人民共和國保險法》第六十條

2《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條

當事人

起訴人:華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司

被起訴人:李志貴

被起訴人:天安財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司張家口支公司

基本案情

201210月,起訴人華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司(以下簡稱華泰保險公司)向法院起訴稱:201161,起訴人與北京某公司簽訂機動車輛保險合同,保險車輛為A車,保險期間自201165零時起至201264二十四時止。20111118,陳某某駕駛A車行駛至北京市朝陽區(qū)機場高速公路上時,與被起訴人李志貴駕駛的B車發(fā)生交通事故,造成A車受損。經(jīng)交管部門認定,李志貴負事故全部責任。事故發(fā)生后,起訴人依照保險合同的約定,向被保險人北京某公司賠償保險金83878元,并依法取得代位求償權?;?/span>B車在天安財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司張家口支公司(以下簡稱天安保險公司)投保了機動車交通事故責任強制保險,故起訴人要求判令被起訴人李志貴、天安保險公司賠償起訴人83878元,并承擔訴訟費用。

經(jīng)法院審查,被起訴人李志貴的住所地位于河北省張家口市;被起訴人天安保險公司的住所地亦位于河北省張家口市;保險事故發(fā)生地為北京市朝陽區(qū)機場高速公路上。

審理結(jié)果

北京市東城區(qū)人民法院于20121217作出(2012)東民初字第13663號民事裁定書,裁定對華泰保險公司的起訴不予受理。裁定作出后,雙方當事人均未上訴,裁定已發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效裁定認為:保險人代位求償權是指保險人依照法律規(guī)定所享有的,代位行使被保險人向造成保險標的損害負有賠償責任的第三者請求賠償?shù)臋嗬1kU人代位求償權來源于法律的直接規(guī)定,屬于法定權利,并非基于保險人與被保險人依保險合同而產(chǎn)生的約定權利。因此,該類糾紛不適用關于財產(chǎn)保險合同糾紛管轄原則的規(guī)定,不應以保險標的物所在地作為管轄依據(jù)。代位求償訴訟中,保險人代位行使被保險人向第三者請求賠償?shù)臋嗬瑧鶕?jù)該代位的請求權性質(zhì)確定管轄法院。基于保險事故向負有賠償責任的第三者請求賠償?shù)臋嗬?,系基于侵權而產(chǎn)生的請求權,故應由侵權行為地或者被告住所地法院管轄?,F(xiàn)二被起訴人的住所地及侵權行為地均不屬于北京市東城區(qū)人民法院轄區(qū),故該保險人代位求償權糾紛一案,北京市東城區(qū)人民法院沒有管轄權,對該起訴裁定不予受理。

解說

《中華人民共和國保險法》(以下簡稱《保險法》)第六十條對代位求償權作了規(guī)定,即“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬?rdquo;

在機動車交通事故責任的案件中,保險人按照保險合同的約定,履行了向被保險人賠償?shù)牧x務后,便直接取得了向負有機動車事故責任的第三者主張賠償保險標的物損失的權利。該第三者在事故發(fā)生前為不特定主體,保險人行使代位求償權不是依據(jù)其與該第三者之間的保險合同,而是一種依法取得的權利。因此,保險人以保險合同之外的第三者為被告提起的行使代位求償權的訴訟,不應以保險合同類糾紛訴訟的管轄權認定原則確定管轄法院。

保險人行使代位求償權,應根據(jù)保險人所代位行使的請求權性質(zhì)確定管轄法院。保險代位求償權的轉(zhuǎn)移屬于民法中債權的轉(zhuǎn)移,債的轉(zhuǎn)移為債的主體的變更。從《保險法》第六十條的規(guī)定可以看出,代位求償權是被保險人對第三者損害賠償請求權的轉(zhuǎn)移。保險人據(jù)此提起訴訟時,亦應按所代位的被保險人與第三者的法律關系確定案件管轄法院。本案中,因被保險人與第三者之間產(chǎn)生的是侵權之債,若被保險人直接起訴侵權人,則應適用侵權責任糾紛類案件的管轄原則,即由被告住所地或侵權行為地法院管轄。保險人受讓了被保險人對第三者侵權之債的債權后,到法院向第三者提起代位求償權之訴,也應適用被告住所地或侵權行為地法院管轄的原則。

本案被起訴人的住所地和交通事故發(fā)生地均不在北京市東城區(qū),因此,北京市東城區(qū)人民法院對該案沒有管轄權。

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top