（2021年9月13日北京市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第40次會(huì)議通過(guò)）
關(guān)鍵詞 勞動(dòng)爭(zhēng)議 委派用工 勞動(dòng)關(guān)系 違法解除
參閱要點(diǎn)
1.用人單位指派勞動(dòng)者到另一用人單位工作，各方對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系歸屬、委派性質(zhì)及期限均無(wú)約定，勞動(dòng)者為接收單位提供勞動(dòng)，由接收單位進(jìn)行管理、發(fā)放工資并繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，在不存在對(duì)勞動(dòng)者不利的情形下，可以認(rèn)定勞動(dòng)者與接收單位存在勞動(dòng)關(guān)系。
2.認(rèn)定勞動(dòng)者與接收單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，接收單位將勞動(dòng)者退回原派出單位、停發(fā)工資、停繳社會(huì)保險(xiǎn)，該行為可認(rèn)定為接收單位解除與勞動(dòng)者之勞動(dòng)關(guān)系。
相關(guān)法條
1.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》
第七條用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。
第四十八條用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。
第八十七條用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。
2.《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》
一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。
?。ㄒ唬┯萌藛挝缓蛣趧?dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；
?。ǘ┯萌藛挝灰婪ㄖ贫ǖ母黜?xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；
?。ㄈ﹦趧?dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
3.《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》
第五條勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。
用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：
?。ㄒ唬﹦趧?dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位；
?。ǘ┯萌藛挝灰越M織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)；
?。ㄈ┮蛴萌藛挝缓喜?、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng)；
?。ㄋ模┯萌藛挝患捌潢P(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同；
?。ㄎ澹┢渌侠砬樾?。
當(dāng)事人
原告（上訴人）：孫某某。
被告（上訴人）：某國(guó)際貿(mào)易公司。
被告（被上訴人）：某石油銷售公司。
基本案情
2011年，孫某某通過(guò)招聘方式入職某國(guó)際貿(mào)易公司，崗位為綜合部部長(zhǎng)。2013年3月11日，某國(guó)際貿(mào)易公司出具《關(guān)于人事調(diào)動(dòng)的函》，委派孫某某自2013年3月12日起至某石油銷售公司工作，并載明孫某某的工作關(guān)系轉(zhuǎn)移。2013年3月12日起，孫某某至某石油銷售公司工作，工作崗位仍為綜合部部長(zhǎng)，某石油銷售公司為孫某某支付工資并繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2017年6月23日，某石油銷售公司向某國(guó)際貿(mào)易公司發(fā)送《關(guān)于退回孫某某的函》，載明因?qū)O某某組織紀(jì)律差、責(zé)任心不強(qiáng)，認(rèn)為其不能勝任目前崗位，不適合繼續(xù)在某石油銷售公司工作，經(jīng)總經(jīng)理辦公會(huì)研究通過(guò)，決定將孫某某退回某國(guó)際貿(mào)易公司。2017年6月30日，某石油銷售公司向?qū)O某某發(fā)送《通知》，載明：公司決定將你退回派出單位某國(guó)際貿(mào)易公司，經(jīng)公司與某國(guó)際貿(mào)易公司溝通后，7月21日按時(shí)到原派出單位某國(guó)際貿(mào)易公司報(bào)到。2017年7月6日孫某某收到該通知，并表示對(duì)內(nèi)容有異議。2017年7月，某石油銷售公司停止為孫某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，工資支付至該月。2017年7月21日，某國(guó)際貿(mào)易公司復(fù)函某石油銷售公司，表示不同意接收孫某某回其公司工作，要求某石油銷售公司根據(jù)孫某某工作表現(xiàn)按照相關(guān)規(guī)章制度辦理。后某國(guó)際貿(mào)易公司、某石油銷售公司均未安排孫某某工作。
孫某某提起勞動(dòng)仲裁，要求某國(guó)際貿(mào)易公司、某石油銷售公司支付其工資、違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金等。仲裁委員會(huì)作出京豐勞人仲字[2017]第4678號(hào)裁決書(shū)，對(duì)孫某某要求某石油銷售公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金等請(qǐng)求不予支持。
孫某某不服仲裁裁決，起訴至法院,請(qǐng)求判令某國(guó)際貿(mào)易公司、某石油銷售公司支付孫某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金236802.3元。
審理結(jié)果
北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院于2019年4月8日作出（2018）京0106民初14528號(hào)民事判決，判決某國(guó)際貿(mào)易公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付孫某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償108584.5元。判決后，孫某某、某國(guó)際貿(mào)易公司均不服，分別提起上訴。北京市第二中級(jí)人民法院于2019年7月29日作出（2019）京02民終7942號(hào)民事判決，判決某石油銷售公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付孫某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金201656.91元。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為：本案主要爭(zhēng)議在于孫某某與某國(guó)際貿(mào)易公司、某石油銷售公司勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，以及孫某某是否系被違法解除及相應(yīng)責(zé)任主體的確定。
一、關(guān)于有關(guān)聯(lián)關(guān)系的兩家用人單位在委派勞動(dòng)者時(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題。孫某某與兩公司勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定需結(jié)合用人單位發(fā)放工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)、工作內(nèi)容等作為具體的判斷依據(jù)。某國(guó)際貿(mào)易公司通過(guò)《關(guān)于人事調(diào)動(dòng)的函》委派孫某某自2013年3月12日起至某石油銷售公司工作，該委派并未明確孫某某的勞動(dòng)關(guān)系保留在某國(guó)際貿(mào)易公司，亦未明確委派的具體期限和是否可以退回孫某某，同時(shí)，該函件的名稱為人事調(diào)動(dòng)，內(nèi)容顯示“以上同志的工作關(guān)系轉(zhuǎn)移”。孫某某到某石油銷售公司任綜合部部長(zhǎng)后，由某石油銷售公司發(fā)放工資并繳納社會(huì)保險(xiǎn)，孫某某為某石油銷售公司提供勞動(dòng)，并受某石油銷售公司管理，故綜合考慮孫某某被委派時(shí)的實(shí)際情況和被委派后的工作情況，一審法院認(rèn)定孫某某2013年3月12日起仍與某國(guó)際貿(mào)易公司存在勞動(dòng)關(guān)系不妥，應(yīng)認(rèn)定2013年3月12日起至爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)孫某某與某石油銷售公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、勞動(dòng)者被退回后是否可認(rèn)定為被解除勞動(dòng)關(guān)系及相應(yīng)責(zé)任主體的確定。孫某某與某石油銷售公司自2013年3月12日起存在勞動(dòng)關(guān)系，某石油銷售公司于2017年6月23日向某國(guó)際貿(mào)易公司發(fā)函退回孫某某，并告知孫某某于2017年7月21日至原派出單位即某國(guó)際貿(mào)易公司報(bào)到。某石油銷售公司退回孫某某、停發(fā)其工資、停繳其社會(huì)保險(xiǎn)的行為，可認(rèn)定為某石油銷售公司解除與孫某某勞動(dòng)關(guān)系的意思表示。鑒于某石油銷售公司未能就其公司退回孫某某的具體事實(shí)及其公司所依據(jù)的規(guī)章制度提供充分且有力的證據(jù)予以證明，故某石油銷售公司應(yīng)支付孫某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。
一審合議庭成員：徐全影、薛淑菊、李振飛
二審合議庭成員：管元梓、宋 猛、史 偉
報(bào)送單位：北京市第二中級(jí)人民法院
編寫(xiě)人：北京市第二中級(jí)人民法院 管元梓
北京市高級(jí)人民法院 何 琴
成為第一個(gè)評(píng)論者