（2021年9月13日北京市高級人民法院審判委員會第40次會議通過）
關(guān)鍵詞 勞動爭議 委派用工 勞動關(guān)系 違法解除
參閱要點
1.用人單位指派勞動者到另一用人單位工作，各方對勞動者的勞動關(guān)系歸屬、委派性質(zhì)及期限均無約定，勞動者為接收單位提供勞動，由接收單位進行管理、發(fā)放工資并繳納社會保險的，在不存在對勞動者不利的情形下，可以認定勞動者與接收單位存在勞動關(guān)系。
2.認定勞動者與接收單位存在勞動關(guān)系的，接收單位將勞動者退回原派出單位、停發(fā)工資、停繳社會保險，該行為可認定為接收單位解除與勞動者之勞動關(guān)系。
相關(guān)法條
1.《中華人民共和國勞動合同法》
第七條用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當建立職工名冊備查。
第四十八條用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。
第八十七條用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。
2.《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》
一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。
?。ㄒ唬┯萌藛挝缓蛣趧诱叻戏?、法規(guī)規(guī)定的主體資格；
?。ǘ┯萌藛挝灰婪ㄖ贫ǖ母黜梽趧右?guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；
?。ㄈ﹦趧诱咛峁┑膭趧邮怯萌藛挝粯I(yè)務(wù)的組成部分。
3.《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》
第五條勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。
用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當認定屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：
（一）勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位；
?。ǘ┯萌藛挝灰越M織委派或任命形式對勞動者進行工作調(diào)動；
（三）因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧诱吖ぷ髡{(diào)動；
?。ㄋ模┯萌藛挝患捌潢P(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同；
（五）其他合理情形。
當事人
原告（上訴人）：孫某某。
被告（上訴人）：某國際貿(mào)易公司。
被告（被上訴人）：某石油銷售公司。
基本案情
2011年，孫某某通過招聘方式入職某國際貿(mào)易公司，崗位為綜合部部長。2013年3月11日，某國際貿(mào)易公司出具《關(guān)于人事調(diào)動的函》，委派孫某某自2013年3月12日起至某石油銷售公司工作，并載明孫某某的工作關(guān)系轉(zhuǎn)移。2013年3月12日起，孫某某至某石油銷售公司工作，工作崗位仍為綜合部部長，某石油銷售公司為孫某某支付工資并繳納社會保險。2017年6月23日，某石油銷售公司向某國際貿(mào)易公司發(fā)送《關(guān)于退回孫某某的函》，載明因?qū)O某某組織紀律差、責任心不強，認為其不能勝任目前崗位，不適合繼續(xù)在某石油銷售公司工作，經(jīng)總經(jīng)理辦公會研究通過，決定將孫某某退回某國際貿(mào)易公司。2017年6月30日，某石油銷售公司向?qū)O某某發(fā)送《通知》，載明：公司決定將你退回派出單位某國際貿(mào)易公司，經(jīng)公司與某國際貿(mào)易公司溝通后，7月21日按時到原派出單位某國際貿(mào)易公司報到。2017年7月6日孫某某收到該通知，并表示對內(nèi)容有異議。2017年7月，某石油銷售公司停止為孫某某繳納社會保險，工資支付至該月。2017年7月21日，某國際貿(mào)易公司復函某石油銷售公司，表示不同意接收孫某某回其公司工作，要求某石油銷售公司根據(jù)孫某某工作表現(xiàn)按照相關(guān)規(guī)章制度辦理。后某國際貿(mào)易公司、某石油銷售公司均未安排孫某某工作。
孫某某提起勞動仲裁，要求某國際貿(mào)易公司、某石油銷售公司支付其工資、違法解除勞動關(guān)系賠償金等。仲裁委員會作出京豐勞人仲字[2017]第4678號裁決書，對孫某某要求某石油銷售公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金等請求不予支持。
孫某某不服仲裁裁決，起訴至法院,請求判令某國際貿(mào)易公司、某石油銷售公司支付孫某某違法解除勞動關(guān)系的賠償金236802.3元。
審理結(jié)果
北京市豐臺區(qū)人民法院于2019年4月8日作出（2018）京0106民初14528號民事判決，判決某國際貿(mào)易公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付孫某某解除勞動合同經(jīng)濟補償108584.5元。判決后，孫某某、某國際貿(mào)易公司均不服，分別提起上訴。北京市第二中級人民法院于2019年7月29日作出（2019）京02民終7942號民事判決，判決某石油銷售公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付孫某某違法解除勞動關(guān)系賠償金201656.91元。
裁判理由
法院生效判決認為：本案主要爭議在于孫某某與某國際貿(mào)易公司、某石油銷售公司勞動關(guān)系的認定，以及孫某某是否系被違法解除及相應(yīng)責任主體的確定。
一、關(guān)于有關(guān)聯(lián)關(guān)系的兩家用人單位在委派勞動者時勞動關(guān)系的認定問題。孫某某與兩公司勞動關(guān)系的認定需結(jié)合用人單位發(fā)放工資、繳納社會保險、工作內(nèi)容等作為具體的判斷依據(jù)。某國際貿(mào)易公司通過《關(guān)于人事調(diào)動的函》委派孫某某自2013年3月12日起至某石油銷售公司工作，該委派并未明確孫某某的勞動關(guān)系保留在某國際貿(mào)易公司，亦未明確委派的具體期限和是否可以退回孫某某，同時，該函件的名稱為人事調(diào)動，內(nèi)容顯示“以上同志的工作關(guān)系轉(zhuǎn)移”。孫某某到某石油銷售公司任綜合部部長后，由某石油銷售公司發(fā)放工資并繳納社會保險，孫某某為某石油銷售公司提供勞動，并受某石油銷售公司管理，故綜合考慮孫某某被委派時的實際情況和被委派后的工作情況，一審法院認定孫某某2013年3月12日起仍與某國際貿(mào)易公司存在勞動關(guān)系不妥，應(yīng)認定2013年3月12日起至爭議發(fā)生時孫某某與某石油銷售公司存在勞動關(guān)系。
二、勞動者被退回后是否可認定為被解除勞動關(guān)系及相應(yīng)責任主體的確定。孫某某與某石油銷售公司自2013年3月12日起存在勞動關(guān)系，某石油銷售公司于2017年6月23日向某國際貿(mào)易公司發(fā)函退回孫某某，并告知孫某某于2017年7月21日至原派出單位即某國際貿(mào)易公司報到。某石油銷售公司退回孫某某、停發(fā)其工資、停繳其社會保險的行為，可認定為某石油銷售公司解除與孫某某勞動關(guān)系的意思表示。鑒于某石油銷售公司未能就其公司退回孫某某的具體事實及其公司所依據(jù)的規(guī)章制度提供充分且有力的證據(jù)予以證明，故某石油銷售公司應(yīng)支付孫某某違法解除勞動關(guān)系賠償金。
一審合議庭成員：徐全影、薛淑菊、李振飛
二審合議庭成員：管元梓、宋 猛、史 偉
報送單位：北京市第二中級人民法院
編寫人：北京市第二中級人民法院 管元梓
北京市高級人民法院 何 琴
成為第一個評論者