北京法院參閱案例第42號(hào)：陳某訴劉某合同糾紛案

2024-11-15 北京高院典型案例 評(píng)論0

（2019年12月26日北京市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第28次會(huì)議討論通過(guò)）

關(guān)鍵詞　未答辯  一審缺席審理  違約金調(diào)整  

參閱要點(diǎn)

一審中違約方未答辯、未出庭，一審法院缺席審理，在二審中違約方提出違約金過(guò)高，請(qǐng)求減少違約金的，二審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)是否調(diào)整違約金進(jìn)行審理。當(dāng)事人存在不誠(chéng)信訴訟情形的，依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定進(jìn)行處理。

相關(guān)法條

1.《中華人民共和國(guó)合同法》第114條

2.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第13條、第65條、第144條

3.《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第27條

4.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第17條

5.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第102條、第431條

當(dāng)事人

原告（被上訴人）：陳某

被告（上訴人）：劉某

基本案情

2014年6月13日，陳某與劉某簽訂《合作協(xié)議書(shū)》，約定二人共同承辦“第四屆中國(guó)警察汽車?yán)?rdquo;，陳某負(fù)責(zé)先期墊付籌備期間及運(yùn)營(yíng)期間的資金，陳某支付劉某150萬(wàn)元前期顧問(wèn)費(fèi)。劉某負(fù)責(zé)在2014年8月16日前辦理賽事全部審批手續(xù)，否則，劉某須在2日內(nèi)將150萬(wàn)元全部無(wú)條件退還陳某，每逾期一天，劉某應(yīng)承擔(dān)千分之五的違約金。協(xié)議簽訂后，陳某支付了150萬(wàn)元顧問(wèn)費(fèi)，但劉某未辦理完審批手續(xù)。陳某訴至法院要求劉某返還150萬(wàn)元，并要求支付自2014年8月18日起至實(shí)際返還之日止的違約金，標(biāo)準(zhǔn)為每日千分之五。劉某在一審期間未出庭，也未作答辯。一審判決后，劉某不服提起上訴，主張違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算違約金。

審理結(jié)果

2016年10月21日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出（2016）京0105民初32945號(hào)民事判決：一、劉某于判決生效之日起7日內(nèi)返還陳某前期顧問(wèn)費(fèi)150萬(wàn)元；二、劉某于判決生效之日起7日內(nèi)支付陳某違約金（以150萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年8月18日起至實(shí)際返還之日止，按日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。2016年12月28日，北京市第三中級(jí)人民法院作出（2016）京03民終13939號(hào)民事判決：一、維持北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）京0105民初32945號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、變更北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）京0105民初32945號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：劉某于判決生效之日起7日內(nèi)支付陳某違約金（以150萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年8月18日起至實(shí)際返還之日止，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。三、駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是違約金標(biāo)準(zhǔn)的確定問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。本案中，雙方雖在《合作協(xié)議書(shū)》中約定了違約金標(biāo)準(zhǔn)，但劉某上訴提出雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求法院予以適當(dāng)減少，法院結(jié)合具體案情，綜合考慮當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、預(yù)期利益、公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則等因素，確定劉某向陳某支付違約金的標(biāo)準(zhǔn)。法院認(rèn)為以150萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。據(jù)此，二審法院予以改判。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一審獨(dú)任審判員：閆偉偉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二審合議庭成員：付輝、王世洋、陳爍琳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　報(bào)送單位：北京市第三中級(jí)人民法院

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編寫(xiě)人：北京市第三中級(jí)人民法院王世洋

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　北京市高級(jí)人民法院  劉書(shū)星

　　　　　　　　　　北京市高級(jí)人民法院  王晨