（2019年12月26日北京市高級人民法院審判委員會第28次會議討論通過）
關(guān)鍵詞 違約金過高 違約金調(diào)整 釋明 改判
合同違約方在一審中主張不構(gòu)成違約，但未提出違約金過高抗辯的，法院應當依法進行釋明。若一審法院未釋明但判決被告依合同約定承擔違約金，二審法院可以根據(jù)案件具體情況直接釋明并改判。
1.《中華人民共和國合同法》第114條
2.《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》第29條
3.《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第27條
原告（被上訴人）：北京市兩高律師事務所
被告（上訴人）：白某
2011年8月10日，甲方（白某）與乙方（北京市兩高律師事務所，以下簡稱兩高律師所）簽訂《委托代理合同》，約定：“第一條、委托代理事項：甲方因與鄂爾多斯市東勝區(qū)拆遷辦不服行政裁決糾紛一案，聘請乙方律師作為委托代理人。……第三條、委托代理期限：合同代理期限自本合同簽訂之日起至一審終止（包括和解、調(diào)解、撤訴、判決、裁定、裁決）。第六條、律師代理費和辦案費用：1、甲方應按下列第（2）種方式向乙方支付律師代理費：（2）結(jié)案后，以一審終止為準，甲方應支付乙方律師代理費二十萬元。2、乙方律師在代理過程中發(fā)生的辦案費用，由甲方承擔。……第八條、違約責任：……3、甲方逾期支付乙方律師代理費或者辦案費用的，每日按照未付金額的千分之五向乙方支付違約金。”
2011年8月11日，兩高律師所王某代白某將東勝區(qū)房屋征收拆遷管理局起訴至鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院，要求法院依法撤銷鄂東拆裁字（2011）第0286號行政裁決、責令東勝區(qū)房屋征收拆遷管理局重新作出相關(guān)具體行政行為。
2011年9月14日，白某以與鄂爾多斯市東勝區(qū)房屋拆遷管理辦公室協(xié)商為由向內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院申請撤回起訴。同日，內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院出具（2011）東法行初字第15號行政裁定書，裁定準許白某撤訴。
2011年9月15日，被拆遷人白某、白某2與拆遷人鄂爾多斯市東勝城市建設(shè)開發(fā)投資集團有限責任公司簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》。
因白某未支付律師費，兩高律師所訴至法院，要求：1、判令白某支付律師費200000元；2、白某支付上述費用的違約金（以200000元為本金，從2011年9月15日起至實際給付之日止，按照日千分之五為標準計算）；3、訴訟費由白某負擔。
審理結(jié)果
2012年4月25日，北京市朝陽區(qū)人民法院作出（2011）朝民初字第33847民事判決：一、白某于判決生效后十日內(nèi)給付兩高律師所代理費二十萬元；二、白某于判決生效后十日內(nèi)給付兩高律師所上述款項的違約金（以二十萬元為本金，自二○一一年九月十五日起至實際給付之日止，按照日千分之五的標準計算）。
白某不服一審判決，提出上訴。2012年9月3日，北京市第二中級人民法院作出（2012）二中民終字第10572號民事判決：一、維持北京市朝陽區(qū)人民法院（2011）朝民初字第33847號民事判決第一項；二、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院（2011）朝民初字第33847號民事判決第二項；三、白某于本判決生效后十日內(nèi)給付北京市兩高律師事務所違約金（以代理費二十萬元為本金，自二○一一年九月十五日起至實際給付之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期人民幣貸款基準利率上浮百分之三十計算）；四、駁回北京市兩高律師事務所的其他訴訟請求。
法院生效裁判認為：依據(jù)《委托代理合同》的約定，白某向兩高律師事務所支付20萬元代理費的條件已經(jīng)成就。依據(jù)《委托代理合同》的約定，白某逾期支付兩高律師事務所代理費或者辦案費用的，每日按照未付金額的千分之五向兩高律師事務所支付違約金。經(jīng)本院釋明，白某主張違約金計算標準過高，請求法院依法予以調(diào)整?！段写砗贤分嘘P(guān)于違約金的計算標準明顯過高，本院予以調(diào)整?？紤]到實際損失、合同的履行情況、當事人的過錯程度等因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，本院認為本案中違約金的計算標準應當調(diào)整為按中國人民銀行規(guī)定的同期人民幣貸款基準利率上浮30%。
據(jù)此，二審法院判決撤銷原審判決第二項，判令白某按照中國人民銀行規(guī)定的同期人民幣貸款基準利率上浮百分之三十標準向兩高律師事務所支付違約金。
一審合議庭成員：阮健、李伊雯、王凜
二審合議庭成員：程慧平、韓耀斌、王占維
報送單位：北京市第二中級人民法院
編寫人：北京市第二中級人民法院 韓耀斌
北京市高級人民法院 闞道祥
成為第一個評論者