（2016年7月4日北京市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第10次會(huì)議討論通過(guò)）
關(guān)鍵詞 食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 推薦性標(biāo)準(zhǔn) 標(biāo)簽瑕疵
懲罰性賠償
參閱要點(diǎn)
食品生產(chǎn)者實(shí)際采用的是高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)，但在食品標(biāo)簽上僅標(biāo)注了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，未標(biāo)注行業(yè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)簽瑕疵既不影響食品安全亦不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，消費(fèi)者以此為由依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定向食品生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者主張懲罰性賠償金的，不予支持。
相關(guān)法條
1.《中華人民共和國(guó)食品安全法》（2009年）＊第二十條、第二十五條、第九十六條第二款
2.《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條
當(dāng)事人
原告（上訴人）：沈凱
被告（被上訴人）：北京物美大賣(mài)場(chǎng)商業(yè)管理有限公司
被告（被上訴人）：北京物美大賣(mài)場(chǎng)商業(yè)管理有限公司惠新西街店
基本案情
2015年4月7日，沈凱在北京物美大賣(mài)場(chǎng)商業(yè)管理有限公司惠新西街店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)物美惠新西街店）購(gòu)買(mǎi)天山花開(kāi)蜂蜜枸杞蜜、薰衣草蜜、山花蜜、紅棗蜜、甘草蜜、黑蜂蜜共計(jì)48瓶，價(jià)款3133元。上述產(chǎn)品標(biāo)簽處注明：等級(jí)一級(jí)品，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB14963。
此后，沈凱發(fā)現(xiàn)上述商品標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB14963中無(wú)一級(jí)品等級(jí)，其認(rèn)為物美惠新西街店銷(xiāo)售的食品違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。故沈凱先行向北京市朝陽(yáng)區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局進(jìn)行了舉報(bào)，隨后訴至法院，要求判令北京物美大賣(mài)場(chǎng)商業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)物美公司）、物美惠新西街店返還購(gòu)物款3133元并賠償31330元。
2015年5月15日，北京市朝陽(yáng)區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局向沈凱出具《舉報(bào)事項(xiàng)的立案答復(fù)》，載明：對(duì)你舉報(bào)請(qǐng)求事項(xiàng)中，涉及的標(biāo)簽未按執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)注質(zhì)量等級(jí)、未建立進(jìn)貨臺(tái)賬、未索要檢驗(yàn)報(bào)告、給予立案查處、責(zé)令召回、并給與舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)等事項(xiàng)，我局決定予以立案調(diào)查。
另查明，2011年4月20日，中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部發(fā)布GB14963-2011《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)-蜂蜜》，該標(biāo)準(zhǔn)并未載明蜂蜜產(chǎn)品等級(jí)的區(qū)分。2012年4月18日，中華全國(guó)供銷(xiāo)合作總社發(fā)布GH/T18796-2012《供銷(xiāo)合作行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)-蜂蜜》，前言部分載明：本標(biāo)準(zhǔn)最初于1982年發(fā)布，后變?yōu)閲?guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB18796-2005），由于2011年4月20日《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)-蜂蜜》的發(fā)布，現(xiàn)修訂為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，變化為由強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)修改為推薦性標(biāo)準(zhǔn)，等級(jí)部分載明：依理化品質(zhì)不同，分為一級(jí)品和二級(jí)品兩個(gè)等級(jí)，根據(jù)理化要求，一級(jí)品與二級(jí)品主要區(qū)別在于水分等。
再查明，2015年5月10日，國(guó)家農(nóng)副產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（新疆）出具檢測(cè)報(bào)告，認(rèn)定涉案食品符合“一級(jí)品”的標(biāo)準(zhǔn)。
審理結(jié)果
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院于2015年9月12日作出（2015）朝民（商）初字第29501號(hào)民事判決：一、原告沈凱于本判決生效后十日內(nèi)退還被告北京物美大賣(mài)場(chǎng)商業(yè)管理有限公司、北京物美大賣(mài)場(chǎng)商業(yè)管理有限公司惠新西街店天山花開(kāi)蜂蜜枸杞蜜、薰衣草蜜、山花蜜、紅棗蜜、甘草蜜、黑蜂蜜四十八瓶；二、被告北京物美大賣(mài)場(chǎng)商業(yè)管理有限公司、北京物美大賣(mài)場(chǎng)商業(yè)管理有限公司惠新西街店于本判決生效后十日內(nèi)退還原告沈凱貨款三千一百三十三元；三、駁回原告沈凱的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，沈凱不服，向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴，北京市第三中級(jí)人民法院于2015年12月31日作出（2015）三中民終字第16206號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)食品生產(chǎn)企業(yè)制定嚴(yán)于食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在本企業(yè)適用，并報(bào)省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)備案。中華全國(guó)供銷(xiāo)合作總社發(fā)布的GH/T18796-2012《供銷(xiāo)合作行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)-蜂蜜》屬于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其中關(guān)于蜂蜜等級(jí)的區(qū)分，系在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)未規(guī)定的基礎(chǔ)上，在行業(yè)內(nèi)提出了更嚴(yán)格的等級(jí)區(qū)分要求，符合食品安全法的相關(guān)規(guī)定以及提高食品安全標(biāo)準(zhǔn)的宗旨，也有利于消費(fèi)者對(duì)食品等級(jí)作出判斷，涉案產(chǎn)品僅標(biāo)注了執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，未明確標(biāo)注其選擇適用的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，屬于標(biāo)簽瑕疵，但不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。沈凱以其購(gòu)買(mǎi)的涉案產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由，主張懲罰性賠償，依據(jù)不足，不予支持，但因標(biāo)簽存在瑕疵，物美公司、物美惠新西街店應(yīng)接受沈凱退貨并退還相應(yīng)貨款。
解說(shuō)
《中華人民共和國(guó)食品安全法》規(guī)定：食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)負(fù)責(zé)制定、公布，國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政部門(mén)提供國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)；對(duì)地方特色食品，沒(méi)有食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，地方衛(wèi)生行政部門(mén)可以制定并公布食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)，食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定后，該地方標(biāo)準(zhǔn)即行廢止；國(guó)家鼓勵(lì)食品生產(chǎn)企業(yè)制定嚴(yán)于食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。上述條文分國(guó)家、地方、企業(yè)三個(gè)層面，對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了界定，分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)兩大類(lèi)，其中國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)屬于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)處于最優(yōu)先適用的地位，只要有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)產(chǎn)品就應(yīng)符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，可以制定地方標(biāo)準(zhǔn)在其行政區(qū)劃內(nèi)施行，而企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及部分行業(yè)協(xié)會(huì)制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于推薦性標(biāo)準(zhǔn)，一般嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)，但只要食品企業(yè)選擇適用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)以此為依據(jù)來(lái)判斷食品是否合格。
具體到本案中，涉案商品標(biāo)注的GB14963為蜂蜜產(chǎn)品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)中并不存在蜂蜜等級(jí)的劃分，同時(shí)該商品標(biāo)簽上標(biāo)注的“一級(jí)品”字樣，系按照GH/T18796蜂蜜產(chǎn)品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)水分多少將蜂蜜分為一等品和二等品，該標(biāo)準(zhǔn)系在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)未規(guī)定的基礎(chǔ)上，在行業(yè)內(nèi)提出了更嚴(yán)格的等級(jí)區(qū)分要求，符合提高食品安全標(biāo)準(zhǔn)的宗旨，食品生產(chǎn)商通過(guò)標(biāo)注“一級(jí)品”字樣表明其在遵守國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)選擇適用該推薦性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)檢測(cè)報(bào)告的結(jié)果，涉案商品符合依據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的“一級(jí)品”等級(jí)，也不存在其他違反國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者影響食品安全的問(wèn)題，應(yīng)認(rèn)定屬于符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。同時(shí)，根據(jù)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》之規(guī)定，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)并在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售的預(yù)包裝食品應(yīng)標(biāo)示產(chǎn)品所執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)和順序號(hào)，食品所執(zhí)行的相應(yīng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)已明確規(guī)定質(zhì)量（品質(zhì)）等級(jí)的，應(yīng)標(biāo)示質(zhì)量（品質(zhì)）等級(jí)。涉案商品已標(biāo)注國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還選擇適用了推薦性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此標(biāo)注了“一等品”，但其并未明確標(biāo)示所執(zhí)行的該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的代號(hào)，已經(jīng)違反了上述標(biāo)簽通則的規(guī)定，可以認(rèn)定標(biāo)簽存在瑕疵。但是，考慮到該標(biāo)簽瑕疵不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)進(jìn)而影響消費(fèi)者對(duì)食品安全的判斷，因此食品經(jīng)營(yíng)者不應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。2015年修訂的《中華人民共和國(guó)食品安全法》在懲罰性賠償條款中增加了但書(shū)內(nèi)容，認(rèn)為食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵，可以不適用懲罰性賠償。本案即屬于標(biāo)簽瑕疵不影響食品安全也不會(huì)造成誤導(dǎo)的情形，案件的處理思路充分體現(xiàn)了《中華人民共和國(guó)食品安全法》（2015年修訂）第一百四十八條但書(shū)內(nèi)容的立法用意。
--------------------------------------------------------------------------------------------------
＊本案所適用的為2009年2月28日通過(guò)、2009年6月1日起施行的《中華人民共和國(guó)食品安全法》，修訂后的《中華人民共和國(guó)食品安全法》已于2015年4月24日通過(guò)、2015年10月1日起施行，本案所涉的第二十條目前已被修改為第二十六條，內(nèi)容未發(fā)生變化；第二十五條目前已被修改為第三十條，內(nèi)容為：“國(guó)家鼓勵(lì)食品生產(chǎn)企業(yè)制定嚴(yán)于食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在本企業(yè)適用，并報(bào)省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)備案。”第九十六條第二款目前已被修改為第一百四十八條第二款，內(nèi)容為：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”
成為第一個(gè)評(píng)論者