（2016年7月4日北京市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第10次會(huì)議討論通過(guò)）
關(guān)鍵詞 進(jìn)口食品 中文標(biāo)簽 明知 懲罰性賠償
參閱要點(diǎn)
進(jìn)口食品經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的食品已取得檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)的行政許可，但仍不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)口食品經(jīng)營(yíng)者未提交證據(jù)證明其已履行法定的進(jìn)貨查驗(yàn)、如實(shí)記錄義務(wù)的，應(yīng)認(rèn)定其實(shí)施了銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為。消費(fèi)者以此為由依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定向進(jìn)口食品經(jīng)營(yíng)者主張懲罰性賠償金的，人民法院應(yīng)予支持。
相關(guān)法條
1.《中華人民共和國(guó)食品安全法》（2009年）第三十九條第一款、第二款，第六十二條，第九十六條第二款①
2.《中華人民共和國(guó)行政許可法》第十二條
當(dāng)事人
原告（被上訴人）：周悟權(quán)
被告（上訴人）：北京華聯(lián)精品超市有限公司
被告（上訴人）：北京華聯(lián)精品超市有限公司安貞橋店
基本案情
“堅(jiān)果莊園什錦早餐麥片”由健益食品（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱健益公司）進(jìn)口并經(jīng)銷(xiāo)，該食品外包裝的中文標(biāo)簽在配料部分標(biāo)示了“調(diào)味料”。2014年8月31日，周悟權(quán)在北京華聯(lián)精品超市有限公司安貞橋店（以下簡(jiǎn)稱華聯(lián)安貞橋店）購(gòu)買(mǎi)該食品8袋，單價(jià)99元，共計(jì)792元。后周悟權(quán)以該食品外包裝的中文標(biāo)簽在配料部分標(biāo)示“調(diào)味料”不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由，向北京市東城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱東城食藥局）舉報(bào)。東城食藥局在2015年4月24日作出的行政處罰中認(rèn)定該食品外包裝標(biāo)簽上的配料表中標(biāo)示了“調(diào)味料”字樣，但未標(biāo)示具體名稱，不符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》第4.1.3.1條的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)華聯(lián)安貞橋店處以沒(méi)收違法所得、罰款。2015年5月8日，周悟權(quán)向北京市東城區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求北京華聯(lián)精品超市有限公司（以下簡(jiǎn)稱華聯(lián)公司）、華聯(lián)安貞橋店返還貨款792元，并支付價(jià)款十倍賠償金7920元。
華聯(lián)公司、華聯(lián)安貞橋店答辯稱，健益公司在進(jìn)口該食品時(shí)已取得北京市朝陽(yáng)區(qū)進(jìn)出口檢驗(yàn)檢疫局關(guān)于標(biāo)簽的行政許可，其對(duì)該行政許可享有信賴?yán)?，?yīng)受保護(hù)，其也不具備《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條第二款規(guī)定的“明知”的主觀要件，因此不同意周悟權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
審理結(jié)果
北京市東城區(qū)人民法院于2015年8月10日作出（2015）東民（商）初字第06876號(hào)民事判決：一、自判決生效之日起七日內(nèi)，北京華聯(lián)精品超市有限公司、北京華聯(lián)精品超市有限公司安貞橋店向周悟權(quán)返還貨款七百九十二元；二、自判決生效之日起七日內(nèi)，北京華聯(lián)精品超市有限公司、北京華聯(lián)精品超市有限公司安貞橋店向周悟權(quán)賠償十倍貨款七千九百二十元。宣判后，華聯(lián)公司、華聯(lián)安貞橋店不服，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴。北京市第二中級(jí)人民法院于2015年12月21日作出（2015）二中民（商）終字第12880號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：進(jìn)口的食品應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)口的預(yù)包裝食品應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽、中文說(shuō)明書(shū)，標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》以及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定和食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求。根據(jù)法律規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明成分或者配料表，涉訴食品外包裝的中文標(biāo)簽在配料部分標(biāo)示“調(diào)味料”字樣，但未標(biāo)示具體名稱，鑒于調(diào)味料與食品安全、營(yíng)養(yǎng)有關(guān)，食品標(biāo)簽上未標(biāo)明“調(diào)味品”的具體成分可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)進(jìn)而影響消費(fèi)者對(duì)食品安全的判斷，故涉訴食品標(biāo)簽上未標(biāo)示調(diào)味料具體名稱的行為違反了食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，應(yīng)屬不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。該食品在健益公司進(jìn)口時(shí)雖已經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)檢疫，但華聯(lián)公司、華聯(lián)安貞橋店并不享有信賴?yán)妫移湟馈吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》規(guī)定所負(fù)有的建立并執(zhí)行食品進(jìn)貨查驗(yàn)、記錄制度的義務(wù)并不因檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)實(shí)施的行政許可行為而免除。因此，對(duì)于華聯(lián)安貞橋店銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，華聯(lián)公司、華聯(lián)安貞橋店應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
解說(shuō)
本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)為食品經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售食品時(shí)須負(fù)擔(dān)的法定義務(wù)是否因檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)簽發(fā)衛(wèi)生證書(shū)②而免除，這直接關(guān)系到食品經(jīng)營(yíng)者是否構(gòu)成銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。對(duì)此，司法實(shí)踐中主要有兩種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)對(duì)健益公司所進(jìn)口食品出具衛(wèi)生證書(shū)的行為系行政許可，作為食品經(jīng)營(yíng)者，華聯(lián)安貞橋店亦對(duì)該行政許可享有信賴?yán)?。在華聯(lián)安貞橋店已審查健益公司所取得衛(wèi)生證書(shū)的情況下，即使其所售食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，亦不能推定其在銷(xiāo)售時(shí)的主觀狀態(tài)為“明知”，不能判令其承擔(dān)向消費(fèi)者支付十倍價(jià)款的賠償責(zé)任。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，進(jìn)口商取得的衛(wèi)生證書(shū)僅表明行政機(jī)關(guān)按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范依法進(jìn)行檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫后，根據(jù)檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫結(jié)果核準(zhǔn)其進(jìn)口食品。食品經(jīng)營(yíng)者從進(jìn)口商處購(gòu)進(jìn)食品時(shí)，仍負(fù)有如實(shí)記錄食品信息和全面審查食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，如其未完全履行該項(xiàng)義務(wù)，導(dǎo)致銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，即應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院裁判最終采納了第二種觀點(diǎn)，主要理由在于：
一、從衛(wèi)生證書(shū)的效力看，檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)實(shí)施的是審定進(jìn)口食品從正常途徑進(jìn)口，且已經(jīng)檢驗(yàn)檢疫的行政許可行為
進(jìn)口食品直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命、財(cái)產(chǎn)安全，需要專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)按照特定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范，以檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫等方式進(jìn)行審定。檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)簽發(fā)衛(wèi)生證書(shū)表明其對(duì)進(jìn)口商所進(jìn)口食品是否符合法律要求作出了肯定的認(rèn)定，準(zhǔn)許食品進(jìn)口商從事進(jìn)口該批次食品的活動(dòng)，因此屬于行政許可行為?！哆M(jìn)出口食品安全管理辦法》第十六條第一款規(guī)定：“檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)標(biāo)簽內(nèi)容是否符合法律法規(guī)和食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求以及與質(zhì)量有關(guān)內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性進(jìn)行檢驗(yàn)，包括格式版面檢驗(yàn)和標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容的符合性檢測(cè)”，但從與食品安全管理有關(guān)的行政機(jī)關(guān)在《中華人民共和國(guó)食品安全法》下的職權(quán)分配看，檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定或食品流通活動(dòng)監(jiān)督管理，在2015年7月28日入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明取代衛(wèi)生證書(shū)后，國(guó)家質(zhì)檢總局亦明確入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明的效力僅為“證明該批次食品從正常途徑進(jìn)口，依照我國(guó)法律法規(guī)規(guī)定經(jīng)檢驗(yàn)檢疫”③，且在針對(duì)周悟權(quán)信息公開(kāi)申請(qǐng)作出的答復(fù)中，北京市朝陽(yáng)區(qū)進(jìn)出口檢驗(yàn)檢疫局亦明確指出，涉案食品外包裝中文標(biāo)簽配料部分標(biāo)示“調(diào)味料”，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，其已責(zé)令進(jìn)口商對(duì)標(biāo)簽進(jìn)行整改。因此，從衛(wèi)生證書(shū)的效力上看，檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)簽發(fā)衛(wèi)生證書(shū)或者入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明僅表明其已依特定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范對(duì)進(jìn)口食品進(jìn)行了檢驗(yàn)檢疫，對(duì)進(jìn)口食品是否符合法律法規(guī)和食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求以及與質(zhì)量有關(guān)內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性進(jìn)行了審查和認(rèn)定，但并非確保進(jìn)口食品在銷(xiāo)售流通環(huán)節(jié)完全符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
二、從食品經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)看，其采購(gòu)和銷(xiāo)售食品時(shí)須負(fù)擔(dān)的法定義務(wù)不因檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)簽發(fā)衛(wèi)生證書(shū)而免除
檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)簽發(fā)衛(wèi)生證書(shū)的行政許可行為對(duì)進(jìn)口食品是否符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，以及食品進(jìn)口商、食品經(jīng)營(yíng)者是否承擔(dān)民事責(zé)任沒(méi)有預(yù)決效力。食品經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售食品時(shí)須負(fù)擔(dān)的法定義務(wù)不因檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)簽發(fā)衛(wèi)生證書(shū)的行政許可行為而免除。消費(fèi)者提交證據(jù)足以證明進(jìn)口食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，食品進(jìn)口商、食品經(jīng)營(yíng)者仍應(yīng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。健益公司進(jìn)口食品外包裝的中文標(biāo)簽在配料部分標(biāo)示“調(diào)味料”，但未標(biāo)示具體名稱，違反了強(qiáng)制性的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，且配料與食品安全、營(yíng)養(yǎng)有關(guān)，食品標(biāo)簽上未標(biāo)明“調(diào)味品”的具體成分可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)進(jìn)而影響消費(fèi)者對(duì)食品安全的判斷，故該進(jìn)口食品應(yīng)屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。而作為食品經(jīng)營(yíng)者的華聯(lián)安貞橋店，在采購(gòu)食品時(shí)應(yīng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品合格的證明文件，并建立食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，如實(shí)記錄食品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、生產(chǎn)批號(hào)、保質(zhì)期、供貨者名稱及聯(lián)系方式、進(jìn)貨日期等內(nèi)容，上述法定義務(wù)不因檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)簽發(fā)衛(wèi)生證書(shū)而免除。本案中，華聯(lián)安貞橋店在采購(gòu)涉案食品時(shí)僅查驗(yàn)了檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)簽發(fā)的衛(wèi)生證書(shū)，并未全面查驗(yàn)“食品合格的證明文件”，亦未如實(shí)記錄食品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、生產(chǎn)批號(hào)、保質(zhì)期、供貨者名稱及聯(lián)系方式、進(jìn)貨日期等內(nèi)容，致使周悟權(quán)購(gòu)買(mǎi)了中文標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)口食品。因此，法院認(rèn)定華聯(lián)安貞橋店未提交證據(jù)證明其完全履行了《中華人民共和國(guó)食品安全法》規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)、如實(shí)記錄義務(wù)，其行為構(gòu)成“銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，判令其承擔(dān)支付十倍價(jià)款的賠償責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，法院的判決是正確的。
-------------------------------------------------------------------------------------
①本案所適用的為2009年2月28日通過(guò)、2009年6月1日起施行的《中華人民共和國(guó)食品安全法》，修訂后的《中華人民共和國(guó)食品安全法》已于2015年4月24日通過(guò)、2015年10月1日起施行，本案所涉的第三十九條第一款、第二款目前已被修改為第五十三條第一款、第二款：“食品經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品出廠檢驗(yàn)合格證或者其他合格證明。食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，如實(shí)記錄食品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號(hào)、保質(zhì)期、進(jìn)貨日期以及供貨者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容，并保存相關(guān)憑證。記錄和憑證保存期限應(yīng)當(dāng)符合本法第五十條第二款的規(guī)定。”第六十二條目前已被修改為第九十二條：“進(jìn)口的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)口的食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照進(jìn)出口商品檢驗(yàn)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗(yàn)合格。進(jìn)口的食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫部門(mén)的要求隨附合格證明材料。”第九十六條第二款目前已被修改為第一百四十八條第二款：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”
②根據(jù)《質(zhì)檢總局關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范進(jìn)口食品、化妝品檢驗(yàn)檢疫證單簽發(fā)工作的公告》，對(duì)進(jìn)口食品經(jīng)檢驗(yàn)檢疫合格的，或檢驗(yàn)檢疫不合格但已進(jìn)行有效處理合格的，自2015年7月28日起簽發(fā)“入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明”，不再簽發(fā)“衛(wèi)生證書(shū)”。簽發(fā)“入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明”時(shí)，除按質(zhì)檢總局規(guī)定填寫(xiě)相關(guān)內(nèi)容外，證明欄中證書(shū)文字統(tǒng)一為“上述貨物業(yè)經(jīng)檢驗(yàn)檢疫監(jiān)督管理，準(zhǔn)予進(jìn)口。”。
③參見(jiàn)國(guó)家質(zhì)檢總局進(jìn)出口食品安全局2016年3月1日發(fā)布的《關(guān)于“進(jìn)口食品的衛(wèi)生證書(shū)”有關(guān)咨詢的回復(fù)》。
成為第一個(gè)評(píng)論者