上訴人（原審被告）：北京沃某投資咨詢有限公司，住所地北京市平谷區(qū)南獨樂河鎮(zhèn)同樂路19號。法定代表人：武獻輝，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭英建，河北德盛律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：孫某男，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寧晉縣。委托訴訟代理人：曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。原審被告：武獻輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。

北京沃某投資咨詢有限公司上訴請求：1、撤銷河北省寧晉縣人民法院作出的（2017)冀0528民初962號民事判決書，依法改判。2、本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定事實不清，證據(jù)不足。上訴人與被上訴人于2016年8月10日簽訂《筋斗云理財協(xié)議書》，約定被上訴人投資50萬元，由上訴人在河北商品交易平臺進行有償代理操作，期間為2016年8月11日一2016年9月10日；到期后上訴人按照約定把本金及3.82%的返利交給甲方，多余盈余歸上訴人所有；若被上訴人資金不足本金及3.82%的返利，則上訴人補足差額。按照約定，協(xié)議到期后上訴人應(yīng)向被上訴人返還本金及利息519100元。協(xié)議期滿后，上訴人已經(jīng)轉(zhuǎn)給被上訴人450357元，后又轉(zhuǎn)還資金82812元，上訴人給付被上訴人的本金及返利總額己經(jīng)超過其訴求數(shù)額。上訴人要求被上訴人將超過部分14069元（450357元＋82812元一519100元＝14069元）予以返還。孫某男辯稱，一審法院判決事實認定清楚，上訴人給被上訴人返還的本金和返利沒有達到合同約定；一審判決上訴人再給付被上訴人本金及返利49643元，應(yīng)當予以維持。孫某男向一審法院起訴請求：1、依法判令被告立即給付原告本金及返利共計49643元；2、本案訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：被告北京沃某投資咨詢有限公司系個人獨資企業(yè)，法定代表人為武獻輝。2016年8月10日，原告和被告北京沃某投資咨詢有限公司簽訂了“筋斗云理財協(xié)議書”，該協(xié)議約定：原告委托被告北京沃某投資咨詢有限公司進行有償代理操作河北商品交易中心開立的戶名為孫某男、賬號為79×××22、資金為500000元投資賬戶；操作期間為2016年8月11日到2016年9月10日；合約到期日被告把本金以及3.82%的返利交給原告，總計519100元；多余盈利部分則歸被告所有，作為被告的操盤成本費用，由原告將多余盈利部分退給被告。如果原告賬戶資金不足本金以及3.82%返利，則被告補足差額給原告。武獻輝作為北京沃某投資咨詢有限公司的代表在協(xié)議上簽了字。協(xié)議簽訂后，雙方依約定開始履行義務(wù)。合約到期日，被告北京沃某投資咨詢有限公司僅給付原告469457元，尚欠原告49643元。一審法院認為，原告和被告北京沃某投資咨詢有限公司簽訂的筋斗云理財協(xié)議書遵循了平等、自愿、協(xié)商一致的原則，符合國家法律規(guī)定，依法確認有效。合同依法成立，即具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告按照協(xié)議約定將500000元委托被告北京沃某投資咨詢有限公司進行理財操作，被告北京沃某投資咨詢有限公司也應(yīng)按照約定在合約到期后將本金500000元及3.82%的返利交給原告?，F(xiàn)被告北京沃某投資咨詢有限公司未將欠付的49643元本金和返利依約給付原告，違反了到期足額給付原告本金和返利519100元的合同約定，依法應(yīng)承擔補足差額的違約責任。因此，原告的該項訴訟請求法院予以支持。武獻輝作為北京沃某投資咨詢有限公司的法人代表在協(xié)議上簽字系其職務(wù)行為，原告將其列為被告起訴沒有法律依據(jù)，該項請求法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條以及《中華人民共和國民法通則》第四十三條之規(guī)定，判決：一、被告北京沃某投資咨詢有限公司給付原告孫某男本金以及返利總計49643元，于判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。二、駁回原告孫某男的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費521元、保全費530元，由被告北京沃某投資咨詢有限公司負擔本院二審期間，被上訴人孫某男提交了五份證據(jù)：證據(jù)一、（2017）冀0528民初961號和947號生效的民事判決，擬證明耿金鋒、張倩應(yīng)得的本金和返利數(shù)額；證據(jù)二、耿金鋒、張倩的交易明細，擬證明上訴人給了此二人本金，利息包含在2016年9月13日轉(zhuǎn)賬的57300元內(nèi)；證據(jù)三、孫某男和原審被告武獻輝的聊天截圖，擬證明孫某男系被上訴人北京沃某投資公司的業(yè)務(wù)人員，2016年9月12日轉(zhuǎn)賬的5000元是應(yīng)得的提成手續(xù)費；證據(jù)四、河北商品交易中心會員服務(wù)平臺下載的耿金鋒、張倩、雷翠英和孫某男四人的交易明細，擬證明截至2016年9月8日孫某男應(yīng)得手續(xù)費為25512元；證據(jù)五、2016年11月22日武獻輝書寫的欠條一份，擬證明武獻輝承認欠張倩、耿金鋒、孫某男本息共計663244元，去掉3000元及零頭后，武獻輝承認還欠孫某男等人660000元。上訴人北京沃某公司綜合質(zhì)證認為：1、耿金鋒、張倩的合同與本案無關(guān)，57000元性質(zhì)的證據(jù)不屬于新證據(jù)，一審前已經(jīng)存在，且其一審時沒有就此款性質(zhì)作出解釋；2、被上訴人提供的聊天記錄不能證明其是上訴人的工作人員，也不能說明5000元是傭金；3、關(guān)于武獻輝出具的欠條不屬于新證據(jù)，不能說明應(yīng)當向?qū)O某男返款的具體數(shù)額，并且該欠條約定對三人返還本金及利息的時間為2017年11月21日，孫某男提前起訴違約。上訴人當庭提交武獻輝建設(shè)銀行賬戶交易明細打印紙兩頁，擬證明2016年9月9日至9月13日，武獻輝根據(jù)協(xié)議分三次付給孫某男本金及返利82812元。孫某男質(zhì)證認為，對交易真實性沒有異議，但對三筆款的性質(zhì)用途已經(jīng)提交了證據(jù)；本次提交欠條是為了佐證上訴人共欠被上訴人孫某男、耿金鋒、張倩三人本金及返利66萬余元，上訴人的法定代表人武獻輝認可的欠款數(shù)額剔除涉及耿金鋒、張倩的兩份生效判決認定的數(shù)額后，正好是孫某男一審起訴的金額。為證明其上述主張，孫某男申請耿金鋒、張倩出庭做證。耿金鋒、張倩均證明，孫某男在上訴人公司上班，其二人在上訴人公司投資系經(jīng)孫某男介紹，投資后曾各收到過19100元的返利。庭后，孫某男又提交了本人中國農(nóng)業(yè)銀行明細對賬單1頁，平霞的中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細清單1頁，平霞的身份證和戶口本復(fù)印件3頁、孫某男的個人情況說明1頁等四份證據(jù)，均擬繼續(xù)佐證2016年9月8日、9月12日的兩筆款的性質(zhì)為手續(xù)費、傭金，不是返利；57300元為其與耿金鋒、張倩三人每人19100元的返利，且已經(jīng)將耿金峰、張倩應(yīng)得的返利各19100元通過平霞賬戶付清。上訴人質(zhì)證不予認可。綜合孫某男、北京沃某投資公司雙方提交的證據(jù)和質(zhì)證情況，耿金鋒、張倩的證人證言，上訴人法定代表人武獻輝2016年11月22日所打欠條的相關(guān)內(nèi)容，以及寧晉縣人民法院（2017）冀0528民初961號、947號生效判決書，對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：2016年9月9日的20512元和9月12日的5000元為上訴人給付的手續(xù)費、傭金；2016年9月13日上訴人給付的57300元為孫某男、耿金鋒、張倩三人的返利。本院查明的其他事實和一審一致。
上訴人北京沃某投資咨詢有限公司因與被上訴人孫某男、原審被告武獻輝委托理財合同糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2017）冀0528民初962號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人北京沃某投資咨詢有限公司的委托訴訟代理人郭英建、被上訴人孫某男及其委托訴訟代理人曹紹靜到庭參加訴訟。原審被告武獻輝經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人上訴所提向被上訴人返還的本金及返利總額己經(jīng)超過訴求數(shù)額（即450357元＋82812元一519100元＝）14069元，被上訴人應(yīng)將超過部分予以返還的主張與本案查明的事實不符，該理由不成立。但《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效?！北景?，上訴人北京沃某投資咨詢有限公司借用被上訴人孫某男的資金進行有償代理操作，約定返利3.82%，超過了我國法律規(guī)定的限額，超過部分應(yīng)依法予以認定無效。上訴人依據(jù)法律規(guī)定及雙方的協(xié)議應(yīng)給付被上訴人本金及返利518000元，扣除已經(jīng)支付的469457元，還應(yīng)再給付被上訴人48543元（518000-469457=48543元）。綜上所述，北京沃某投資咨詢有限公司的上訴請求不能成立，依法應(yīng)予駁回。一審認定事實清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，但適用法律不妥，應(yīng)予糾正。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省寧晉縣人民法院（2017）冀0528民初962號民事判決；二、上訴人北京沃某投資咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人孫某男本金及返利人民幣48543元。如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費、保全費負擔不變。二審案件受理費1042元，由上訴人北京沃某投資咨詢有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　謝書明
審判員　　趙小雙
審判員　　楊擁軍

書記員：崔菊香