北京沃某某環(huán)境保護技術有限公司
徐春宇
曹現亮（北京隆安律師事務所）
唐山市春某特種鋼有限公司
夏玉強

原告:北京沃某某環(huán)境保護技術有限公司，住所地北京市石景山區(qū)。
法定代表人:曹興權，該公司總經理。
委托代理人:徐春宇，該公司業(yè)務員。
委托代理人:曹現亮，北京市隆安律師事務所律師。
被告:唐山市春某特種鋼有限公司，住所地唐山市古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)。
法定代表人王金興，該公司副董事長。
委托代理人夏玉強，該公司辦公室員工。
原告北京沃某某環(huán)境保護技術有限公司與被告唐山市春某特種鋼有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由審判員趙彩虹適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告北京沃某某環(huán)境保護技術有限公司的委托代理人徐春宇、曹現亮，被告唐山市春某特種鋼有限公司的委托代理人夏玉強均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，被告唐山市春某特種鋼有限公司認可原告北京沃某某環(huán)境保護技術有限公司在本案中主張的事實，只是對原告要求被告賠償原告遲延付款利息損失42896.22元有異議，認為合同里沒有約定給付利息，不承擔給付這么高的利息。而原、被告雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》是原、被告雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定該合同合法有效。該合同雖未約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，但約定了結算方式及期限即被告收到貨物后的付款時間，被告未按照該合同約定的時間付款，原告主張被告賠償逾期付款損失的，應予以支持；被告抗辯理據不足，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告唐山市春某特種鋼有限公司在本判決生效后十日內給付原告北京沃某某環(huán)境保護技術有限公司貨款人民幣100000元及逾期付款利息損失42896.22元，合計142896.22元。
如果被告唐山市春某特種鋼有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3158元，由被告唐山市春某特種鋼有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告唐山市春某特種鋼有限公司認可原告北京沃某某環(huán)境保護技術有限公司在本案中主張的事實，只是對原告要求被告賠償原告遲延付款利息損失42896.22元有異議，認為合同里沒有約定給付利息，不承擔給付這么高的利息。而原、被告雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》是原、被告雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定該合同合法有效。該合同雖未約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，但約定了結算方式及期限即被告收到貨物后的付款時間，被告未按照該合同約定的時間付款，原告主張被告賠償逾期付款損失的，應予以支持；被告抗辯理據不足，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

被告唐山市春某特種鋼有限公司在本判決生效后十日內給付原告北京沃某某環(huán)境保護技術有限公司貨款人民幣100000元及逾期付款利息損失42896.22元，合計142896.22元。
如果被告唐山市春某特種鋼有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3158元，由被告唐山市春某特種鋼有限公司負擔。

審判長：趙彩虹

書記員：歐陽麗梅