北京汽車制造廠有限公司黃驊公司
王康（北京嘉維律師事務(wù)所）
宋永躍
和某某
崔美虹（河北海岳律師事務(wù)所）

原告（被告）:北京汽車制造廠有限公司黃驊公司。住所地:河北省黃驊市。
負(fù)責(zé)人:姚長生，總經(jīng)理。
委托代理人:王康，北京市嘉維律師事務(wù)所律師。
委托代理人:宋永躍，系該公司職員。
被告（原告）:和某某，職工。
委托代理人:崔美虹，河北海岳律師事務(wù)所律師。
原告（被告）北京汽車制造廠有限公司黃驊公司（以下稱原告，并簡稱北汽黃驊公司）與被告（原告）和某某（以下稱被告）勞動爭議糾紛一案及被告和某某與原告北汽黃驊公司勞動爭議糾紛一案，本院分別于2015年11月17日和2015年11月23日立案受理。本院受理后，依法由審判員周延剛獨任審判，并依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條 ?之規(guī)定，于2015年12月14日并案公開開庭進(jìn)行了審理。原告北汽黃驊公司的委托代理人王康、宋永躍，被告和某某及委托代理人崔美虹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告北汽黃驊公司與被告和某某簽訂的勞動合同書、勞動合同（補(bǔ)充）合法有效，本院予以確認(rèn)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定:“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！蓖徶?，原、被告雙方對被告于2015年7月21日辭職的事實無異議，本院予以確認(rèn)。原告提供的考勤表，未經(jīng)被告簽字確認(rèn)，不具有法律效力，本院不予采信。原告因未提供自2015年7月1日-20日被告未在原告處工作的充分證據(jù)予以證實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付相應(yīng)的工資。雖然勞動合同中約定被告工資為12000元∕月，但經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，確認(rèn)被告經(jīng)原告月考核后，包括崗位工資、績效工資、加班補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼、通訊補(bǔ)貼、高溫補(bǔ)貼及取暖費、伙食補(bǔ)貼、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險、住房公積金、個人所得稅等在內(nèi)，自2013年3月10日起至2015年6月30日止，被告平均月工資為11601元，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，原告2015年7月份月工資應(yīng)當(dāng)按11601元計算20天，據(jù)此，2015年7月份工資為7734元（11601元∕月÷30天×20天＝7734元）。
庭審中，被告關(guān)于“2013年原告欠發(fā)被告1個月的績效考核補(bǔ)充工資，被告不再主張。”的行為，屬被告自愿放棄自己的實體權(quán)利，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，本院予以確認(rèn)。根據(jù)勞動合同（補(bǔ)充）約定，原告主張的績效考核補(bǔ)充工資，是原告對被告工作滿一年，并進(jìn)行年度考核合格后向被告補(bǔ)發(fā)的績效考核工資。被告于2015年7月21日向原告辭職后，使原告無法對被告進(jìn)行年度考核，自然喪失了要求原告支付績效考核補(bǔ)充工資的權(quán)利。原、被告雙方對原告公司財務(wù)部長張莉與被告于2015年6月25日簽訂的協(xié)議的真實性予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。根據(jù)該協(xié)議，原、被告雙方簽訂的勞動合同（補(bǔ)充）于2015年6月25日已經(jīng)解除。被告提供的2015年5月28日被告與原告公司財務(wù)部長張莉的錄音及2015年5月25日被告與原告公司副總裁姚建勇的錄音，均不能證實原告同意給付被告2015年1-6月份績效考核補(bǔ)充工資的事實。據(jù)此，被告要求原告支付2015年1-6月份績效考核補(bǔ)充工資的訴求，本院不予支持。
被告提供的2015年6月3日被告與原告公司副總裁姚建勇的錄音，不能證明原告系被動辭職的事實。原、被告雙方除2015年7月份工資存在爭議外，原告并不存在拖欠被告工資的情形。根據(jù)員工辭職申請書（表格），不能得出原告變更合同導(dǎo)致被告被動辭職的結(jié)論，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。且根據(jù)勞動合同（補(bǔ)充）第二條第2項約定，被告必須在原告處工作滿5年后方可辭職。自2013年3月10日起至2015年7月20日止，被告實際在原告處工作不足兩年半，不符合勞動合同（補(bǔ)充）約定。據(jù)此，被告要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條 ?第二款 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第四十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、自2015年7月21日起原告（被告）北京汽車制造廠有限公司黃驊公司與被告（原告）和某某解除勞動合同關(guān)系；
二、原告（被告）北京汽車制造廠有限公司黃驊公司給付被告（原告）和某某2015年7月份工資7734元；
三、駁回被告（原告）和某某的其他訴訟請求；
四、駁回原告（被告）北京汽車制造廠有限公司黃驊公司訴訟請求。
原告（被告）北京汽車制造廠有限公司黃驊公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院，開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告（被告）北京汽車制造廠有限公司黃驊公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時向河北省滄州市中級人民法院預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告北汽黃驊公司與被告和某某簽訂的勞動合同書、勞動合同（補(bǔ)充）合法有效，本院予以確認(rèn)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定:“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”庭審中，原、被告雙方對被告于2015年7月21日辭職的事實無異議，本院予以確認(rèn)。原告提供的考勤表，未經(jīng)被告簽字確認(rèn)，不具有法律效力，本院不予采信。原告因未提供自2015年7月1日-20日被告未在原告處工作的充分證據(jù)予以證實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付相應(yīng)的工資。雖然勞動合同中約定被告工資為12000元∕月，但經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，確認(rèn)被告經(jīng)原告月考核后，包括崗位工資、績效工資、加班補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼、通訊補(bǔ)貼、高溫補(bǔ)貼及取暖費、伙食補(bǔ)貼、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險、住房公積金、個人所得稅等在內(nèi)，自2013年3月10日起至2015年6月30日止，被告平均月工資為11601元，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，原告2015年7月份月工資應(yīng)當(dāng)按11601元計算20天，據(jù)此，2015年7月份工資為7734元（11601元∕月÷30天×20天＝7734元）。
庭審中，被告關(guān)于“2013年原告欠發(fā)被告1個月的績效考核補(bǔ)充工資，被告不再主張?！钡男袨椋瑢俦桓孀栽阜艞壸约旱膶嶓w權(quán)利，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，本院予以確認(rèn)。根據(jù)勞動合同（補(bǔ)充）約定，原告主張的績效考核補(bǔ)充工資，是原告對被告工作滿一年，并進(jìn)行年度考核合格后向被告補(bǔ)發(fā)的績效考核工資。被告于2015年7月21日向原告辭職后，使原告無法對被告進(jìn)行年度考核，自然喪失了要求原告支付績效考核補(bǔ)充工資的權(quán)利。原、被告雙方對原告公司財務(wù)部長張莉與被告于2015年6月25日簽訂的協(xié)議的真實性予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。根據(jù)該協(xié)議，原、被告雙方簽訂的勞動合同（補(bǔ)充）于2015年6月25日已經(jīng)解除。被告提供的2015年5月28日被告與原告公司財務(wù)部長張莉的錄音及2015年5月25日被告與原告公司副總裁姚建勇的錄音，均不能證實原告同意給付被告2015年1-6月份績效考核補(bǔ)充工資的事實。據(jù)此，被告要求原告支付2015年1-6月份績效考核補(bǔ)充工資的訴求，本院不予支持。
被告提供的2015年6月3日被告與原告公司副總裁姚建勇的錄音，不能證明原告系被動辭職的事實。原、被告雙方除2015年7月份工資存在爭議外，原告并不存在拖欠被告工資的情形。根據(jù)員工辭職申請書（表格），不能得出原告變更合同導(dǎo)致被告被動辭職的結(jié)論，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。且根據(jù)勞動合同（補(bǔ)充）第二條第2項約定，被告必須在原告處工作滿5年后方可辭職。自2013年3月10日起至2015年7月20日止，被告實際在原告處工作不足兩年半，不符合勞動合同（補(bǔ)充）約定。據(jù)此，被告要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條 ?第二款 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第四十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、自2015年7月21日起原告（被告）北京汽車制造廠有限公司黃驊公司與被告（原告）和某某解除勞動合同關(guān)系；
二、原告（被告）北京汽車制造廠有限公司黃驊公司給付被告（原告）和某某2015年7月份工資7734元；
三、駁回被告（原告）和某某的其他訴訟請求；
四、駁回原告（被告）北京汽車制造廠有限公司黃驊公司訴訟請求。
原告（被告）北京汽車制造廠有限公司黃驊公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院，開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告（被告）北京汽車制造廠有限公司黃驊公司承擔(dān)。

審判長：周延剛

書記員：徐雅杰