北京永盛豐農資有限公司青島分公司
夏鑫(山東勞謙律師事務所)
郭某某
王增輝(河北滏陽律師事務所)
上訴人(原審原告、反訴被告)北京永盛豐農資有限公司青島分公司,住所地山東省青島市嶗山區(qū)海爾路182-8號半島國際大廈14層1405室。
法定代表人任剛,該公司總經理。
委托代理人夏鑫,山東勞謙律師事務所律師。
被上訴人(反訴原告、原審被告)郭某某。
委托代理人王增輝,河北滏陽律師事務所律師。
上訴人北京永盛豐農資有限公司青島分公司(以下簡稱永盛豐公司青島分公司)因與被上訴人郭某某買賣合同糾紛一案,不服河北省平鄉(xiāng)縣人民法院(2014)平民初字第1086號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人永盛豐公司青島分公司的委托代理人夏鑫、被上訴人郭某某及其委托代理人王增輝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院認為,本訴與反訴均是基于買賣合同關系而發(fā)生的糾紛,應合并審理。郭某某拖欠永盛豐公司青島分公司貨款252850元,有雙方的對賬單為證;交付最后一批貨物在2012年9月份,到永盛豐公司青島分公司2014年11月20日起訴,已經超過《中華人民共和國合同法》規(guī)定的最長為兩年的異議通知期間,應當視為貨物質量符合約定。郭某某的證據不能證明已將質量異議通知永盛豐公司青島分公司,也不能證明永盛豐公司青島分公司知道或應當知道貨物不合格,并且在2013年4月21日對賬時郭某某依然承認欠永盛豐公司青島分公司貨款,并未提出質量異議。郭某某拖欠貨款應賠償利息損失,從2013年4月21日起算至2014年10月23日止,按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算。原審適用法律錯誤,依照《中華人民共和國合同法》第一百五十八條 ?第二款 ?、第三款 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(二)項 ?之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷河北省平鄉(xiāng)縣人民法院(2014)平民初字第1086號民事判決;
二、被上訴人郭某某自本判決生效之日起五日內給付上訴人北京永盛豐農資有限公司青島分公司化肥款252850元及利息(從2013年4月21日起算至2014年10月23日止,按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算);
三、駁回上訴人北京永盛豐農資有限公司青島分公司其他訴訟請求;
四、駁回被上訴人郭某某的反訴請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費5545元、反訴費810元,共計6355元,由上訴人北京永盛豐農資有限公司青島分公司負擔199元,由被上訴人郭某某負擔6156元;二審案件受理費4757元,由上訴人北京永盛豐農資有限公司青島分公司負擔195元,由被上訴人郭某某負擔4562元。
本判決為終審判決。
本院認為,本訴與反訴均是基于買賣合同關系而發(fā)生的糾紛,應合并審理。郭某某拖欠永盛豐公司青島分公司貨款252850元,有雙方的對賬單為證;交付最后一批貨物在2012年9月份,到永盛豐公司青島分公司2014年11月20日起訴,已經超過《中華人民共和國合同法》規(guī)定的最長為兩年的異議通知期間,應當視為貨物質量符合約定。郭某某的證據不能證明已將質量異議通知永盛豐公司青島分公司,也不能證明永盛豐公司青島分公司知道或應當知道貨物不合格,并且在2013年4月21日對賬時郭某某依然承認欠永盛豐公司青島分公司貨款,并未提出質量異議。郭某某拖欠貨款應賠償利息損失,從2013年4月21日起算至2014年10月23日止,按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算。原審適用法律錯誤,依照《中華人民共和國合同法》第一百五十八條 ?第二款 ?、第三款 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(二)項 ?之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷河北省平鄉(xiāng)縣人民法院(2014)平民初字第1086號民事判決;
二、被上訴人郭某某自本判決生效之日起五日內給付上訴人北京永盛豐農資有限公司青島分公司化肥款252850元及利息(從2013年4月21日起算至2014年10月23日止,按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算);
三、駁回上訴人北京永盛豐農資有限公司青島分公司其他訴訟請求;
四、駁回被上訴人郭某某的反訴請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費5545元、反訴費810元,共計6355元,由上訴人北京永盛豐農資有限公司青島分公司負擔199元,由被上訴人郭某某負擔6156元;二審案件受理費4757元,由上訴人北京永盛豐農資有限公司青島分公司負擔195元,由被上訴人郭某某負擔4562元。
審判長:秦一臣
審判員:何秀艷
審判員:馮孟群
書記員:賀非凡
成為第一個評論者