原告：北京永盛豐農(nóng)資有限公司，住所地北京市東城區(qū)東長安街東方廣場E1-1012室。組織機構(gòu)代碼：67059660-8。
法定代表人：德米特里*哈布萊特（DMITRYKHABRAT），該公司董事長。
委托訴訟代理人：朱江濤，山東德衡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：史遠(yuǎn)，山東德衡律師事務(wù)所實習(xí)律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：黃某某豐悅農(nóng)資經(jīng)營部（個人獨資企業(yè)），住所地湖北省黃某某小池鎮(zhèn)中心路。統(tǒng)一社會信用代碼：91421127559741029D。
負(fù)責(zé)人：楊青，該企業(yè)投資人。
被告：黃岡市黃州農(nóng)豐農(nóng)資經(jīng)營部（個體工商戶字號），住所地黃岡黃州區(qū)東門路。
經(jīng)營者：黃曉春，男，漢族，黃岡市黃州農(nóng)豐農(nóng)資經(jīng)營部業(yè)主，住黃岡市黃州區(qū)，
委托訴訟代理人（兩被告共同）：徐堅，湖北益惠民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參加訴訟、調(diào)解、簽收法律文書。

原告北京永盛豐農(nóng)資有限公司（以下稱永盛豐農(nóng)資公司）與被告黃某某豐悅農(nóng)資經(jīng)營部（以下稱豐悅農(nóng)資經(jīng)營部）、被告黃岡市黃州農(nóng)豐農(nóng)資經(jīng)營部（以下稱農(nóng)豐農(nóng)資經(jīng)營部）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告永盛豐農(nóng)資公司的代理人朱江濤、史遠(yuǎn)，被告豐悅農(nóng)資經(jīng)營部的負(fù)責(zé)人楊青、被告農(nóng)豐農(nóng)資公司的經(jīng)營者黃曉春及兩被告的共同代理人徐堅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告永盛豐農(nóng)資公司向本院提出訴訟請求：1、被告豐悅農(nóng)資經(jīng)營部支付33.25噸永盛豐氯基高鉀的貨款92202.25元。2、被告豐悅農(nóng)資經(jīng)營部返還永盛豐氯基高鉀58.5噸、永盛豐氯基復(fù)合肥料55.9噸（或支付相應(yīng)貨款307001.50元）。3、農(nóng)豐農(nóng)資經(jīng)營部返還阿康硝酸銨尿素溶液9噸（或支付相應(yīng)貨款49500元）；被告豐悅農(nóng)資經(jīng)營部承擔(dān)連帶責(zé)任。
事實和理由：2011年開始，原告將貨物發(fā)往被告豐悅農(nóng)資經(jīng)營部代為保管，被告豐悅農(nóng)資經(jīng)營部可先對保管的貨物進行銷售再回款給原告。2014年2月16日，被告豐悅農(nóng)資經(jīng)營部從保管的貨物中購買永盛豐氯基高鉀（16-8-24）51.5噸，但僅支付18.25噸的貨款，剩余33.25噸的貨款未支付。根據(jù)2014年6月25日的存貨盤點表，原告尚有永盛豐氯基高鉀（16-8-24）58.5噸（單價2773元）、永盛豐氯基復(fù)合肥料（15-15-15）55.9噸（單價2590元）由被告豐悅農(nóng)資保管，經(jīng)原告數(shù)次催要，其未予返回。上述貨物價值共計307001.50元。
另外，根據(jù)2014年6月25日存貨盤點表，被告豐悅農(nóng)資經(jīng)營部未經(jīng)原告同意將阿康硝酸銨尿素溶液（總氮32％）9噸（單價5500元）發(fā)往被告農(nóng)豐農(nóng)資經(jīng)營部存放保管，導(dǎo)致原告無法拉回該批貨物，二被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。該貨物價值49500元。

本院認(rèn)為，本案的焦點有兩個。1、被告豐悅農(nóng)資經(jīng)營部從原告所在的“黃梅分庫”提貨的氯基高鉀后，是否應(yīng)及時付款？2、原告要求兩被告返還代為保管的貨物或相應(yīng)的價款的請求如何處理？
關(guān)于第一個問題：因被告豐悅農(nóng)資經(jīng)營部2014年2月16日出具的《收貨確認(rèn)函》顯示，被告豐悅農(nóng)資經(jīng)營部從原告的黃梅分庫提貨，故被告豐悅農(nóng)資經(jīng)營部與原告之間構(gòu)成買賣合同關(guān)系，雙方對支付價款的時間沒有約定或約定不明的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到貨物的同時支付。原告要求參照同年被告已支付該貨物的價格計算貨款，符合法律規(guī)定。被告辯論該貨款應(yīng)是滾動結(jié)算，證據(jù)不足，不能成立。
關(guān)于第二個問題：根據(jù)原告提交的《存貨盤點表》等證據(jù)內(nèi)容，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，原告與兩被告之間構(gòu)成保管合同關(guān)系。而兩被告均以原告應(yīng)支付保管（庫存）費用、短途運輸費用等抗辯，亦可能產(chǎn)生擔(dān)保法第八十四條規(guī)定的物權(quán)留置權(quán)。因原告提出的返還貨物請求，因?qū)儋I賣合同之外的另一法律關(guān)系，故本院不宜合并處理，原告可另行主張。
至于原告提出選擇給付該保管貨物價款的請求，因雙方未約定明確的保管期限及方法、未約定貨物貶值歸責(zé)方，現(xiàn)時貨物價值未經(jīng)有權(quán)機構(gòu)評定等，本院不予支持。
綜上，原告訴訟請求，本院部分支持；其他訴訟請求，另行主張。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

限被告黃某某豐悅農(nóng)資經(jīng)營部于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告北京永盛豐農(nóng)資有限公司貨款92202.25元。
如被告未按判決確定的時間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2105元，由被告豐悅農(nóng)資經(jīng)營部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　陳　吉 審　判　員　　趙　倩 人民陪審員　　方慶斌

書記員：艾萌萌