原告：北京欣悅云意環(huán)境藝術(shù)有限公司。
住所地：北京市朝陽區(qū)朝陽路28號1幢1層40號。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110105696386318X。
法定代表人：王小云，該公司經(jīng)理。
委托代理人：于江濱，北京平水律師事務(wù)所律師。
被告：山東普利園林工程有限公司。
住所地：濟(jì)南市歷下區(qū)茂嶺山路2號1704室。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370102731733494X。
法定代表人：劉德永，該公司經(jīng)理。
委托代理人：姜巧香，山東天宇人律師事務(wù)所律師。

原告北京欣悅云意環(huán)境藝術(shù)有限公司（以下簡稱北京欣悅公司）與被告山東普利園林工程有限公司（以下簡稱山東普利公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京欣悅公司委托代理人于江濱、被告山東普利公司委托代理人姜巧香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京欣悅公司向本院提出訴訟請求：1、判決被告給付工程款641857元，并自2015年10月1日起至支付之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付利息（暫計(jì)至起訴之日為58143元），以上合計(jì)70萬元整；2、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由：原、被告于2014年6月21日簽訂《林城景觀施工合同》，約定原告為被告位于河北省固安縣的林城工業(yè)區(qū)內(nèi)的“林城景觀”項(xiàng)目中的人行道路和景觀小品進(jìn)行鋪裝和建設(shè)施工；方式為包工包料，并約定了工程名稱、地點(diǎn)、材料規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)，工程款支付方式及結(jié)算方式、違約責(zé)任等。合同簽訂后，原告履行了合同，至2014年9月底，完成了全部工程并已交付使用，被告也支付了部分工程款。經(jīng)核算，尚欠工程款641857元，至今未付。被告應(yīng)自保質(zhì)期滿后計(jì)付利息。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條的規(guī)定，訴請如上，請依法裁決。
被告山東普利公司辯稱，第一，我方?jīng)]有刻過也沒有授權(quán)他人刻過第二項(xiàng)目部的公章；第二，根據(jù)原告提交的林城景觀施工合同簽名是賀川，賀川不是我方的職工，我方也未授權(quán)賀川簽訂過這個(gè)合同，簽訂合同的行為屬于賀川的個(gè)人行為；第三，根據(jù)我方調(diào)查，該項(xiàng)目是固安長林農(nóng)莊有限公司發(fā)包給濟(jì)南潤輝工程項(xiàng)目管理有限公司，我方在項(xiàng)目當(dāng)中一直沒有參與過；第四，原告在簽訂合同前后一直到起訴前未曾到我公司核實(shí)過，屬于原告自己的失誤，自己有重大過錯(cuò)，根據(jù)以上請求法院查清事實(shí)，駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告雙方于2014年6月21日簽訂《林城景觀施工合同》。被告將位于河北省固安縣林城工業(yè)區(qū)的林城景觀施工工程發(fā)包給原告方進(jìn)行施工，被告方由其委托代理人賀川在合同上簽字，并加蓋山東普利園林工程有限公司第二項(xiàng)目部章。工程內(nèi)容為人行道路鋪裝及其景觀小品；承包范圍為合同范圍內(nèi)全部施工內(nèi)容；承包方式為包工包料；合同工期為2014年6月21日至2014年8月26日竣工。2014年9月底左右，原告完成了全部工程并已交付使用，被告支付了原告部分工程款。雙方對該工程未進(jìn)行結(jié)算。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭部分陳述，原告向本院提交的《林城景觀施工合同》一份、照片九張等證據(jù)材料，在案佐證。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂《林城景觀施工合同》系雙方意思的真實(shí)表現(xiàn)，合法有效。被告辯稱沒有刻過也沒有授權(quán)他人刻過第二項(xiàng)目部的公章，亦未授權(quán)賀川簽訂《林城景觀施工合同》，賀川不是其職工，簽訂合同的行為屬于賀川的個(gè)人行為，但賀川以被告代表的名義與原告簽訂的《林城景觀施工合同》并加蓋山東普利園林工程有限公司第二項(xiàng)目部章，造成了原告有理由相信賀川有權(quán)代理，故原、被告簽訂的《林城景觀施工合同》合法有效。原告提交的結(jié)算上沒有加蓋被告公章及其代理人賀川簽字確認(rèn)，且被告予以否認(rèn)，故本院不予采信。現(xiàn)涉案工程已完工，雙方應(yīng)及時(shí)對工程進(jìn)行結(jié)算，人民法院是國家審判機(jī)關(guān)，不是工程造價(jià)單位且不具備結(jié)算職能，雙方未對涉案工程進(jìn)行核算，不能提供準(zhǔn)確的拖欠工程款數(shù)額，亦未提供其他證據(jù)予以證實(shí)，故對原告要求被告給付工程款及利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告北京欣悅云意環(huán)境藝術(shù)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10800元，減半收取5400元，由原告北京欣悅云意環(huán)境藝術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 劉軍

書記員： 王鑫博