原告：北京橋連裝飾工程公司，住所地北京市朝陽區(qū)九龍山黃木場(chǎng)6號(hào)北。
法定代表人：莫穗杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張譽(yù)夕，北京萬路律師事務(wù)所律師。
被告：北京天龍?jiān)讳P鋼制品有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)鄭王墳150號(hào)。
法定代表人：陳知秋，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張雨，男，該公司工作人員。

原告北京橋連裝飾工程公司（以下簡稱橋連裝飾）與被告北京天龍?jiān)讳P鋼制品有限公司（以下簡稱天龍?jiān)┭b飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年4月27日立案后，依法進(jìn)行審理。
北京橋連裝飾工程公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求解除與被告之間簽訂的唐山盛世花園酒店1層不銹鋼制品裝飾合同，合同總價(jià)2198000元；2.要求確認(rèn)原、被告之間的合同價(jià)款實(shí)際為980134.00元；3.返還原告多付價(jià)款120366.00元。4.本案訴訟費(fèi)及因此產(chǎn)生的其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年9月27日，原告因承包了唐山盛世花園酒店一層的裝飾裝修工程，固將其中的不銹鋼制品裝飾部分交給被告完成。2014年11月18日、12月25日雙方就唐山盛世花園酒店一層入口大門不銹鋼和一層不銹鋼制品的裝飾達(dá)成了協(xié)議。根據(jù)雙方約定：兩項(xiàng)裝飾裝修工程合計(jì)價(jià)款為1950000元+248000元=2198000元；付款為合同簽訂時(shí)預(yù)付定金20%、進(jìn)場(chǎng)安裝后付至50%、安裝完畢且甲方驗(yàn)收合格后付至合同總價(jià)的80%、余款分四個(gè)季度分別付清；質(zhì)量以甲方要求為準(zhǔn)；合同期限為自合同簽訂之日起至2015年3月31日止，其中大門不銹鋼制品為自合同簽訂生效之日起二十五天安裝完畢。合同生效后，原告按約定履行了義務(wù)，但是被告卻未能在約定的期限內(nèi)完成裝飾工作，且其制作安裝的屏風(fēng)及不銹鋼大門全部存在著質(zhì)量問題，為此原告多次信函通知要求被告進(jìn)行處理，但被告以各種借口推托拒絕更換或進(jìn)行處理。之后工程發(fā)包方將被告制作安裝的三組大門拆除了兩組并重新進(jìn)行了制作安裝，剩余一組原告又多次要求，但被告至今未予更換和處理?，F(xiàn)原告認(rèn)為根據(jù)被告完成的不銹鋼產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)行測(cè)算，其不銹鋼工程價(jià)款實(shí)際應(yīng)為980134元，而原告己付款1100500元，多付120366元。在與被告無法協(xié)商的情況下，故依法提起訴訟，請(qǐng)求法院判決原告解除與被告之間的不銹鋼制品裝飾裝修合同，確定雙方的合同價(jià)款為980134元、返還原告多付的120366元，同時(shí)支持原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案被告天龍?jiān)?017年3月27日向北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求判令本案原告橋連裝飾支付剩余貨款及利息，現(xiàn)該案仍在審理過程中。北京豐臺(tái)區(qū)人民法院審理的上述民事案件審理內(nèi)容涉及本案原被告間合同總價(jià)款及合同履行相關(guān)事宜，本案原告訴訟標(biāo)的與本案被告在北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院提起的民事訴訟訴訟標(biāo)的相同，構(gòu)成重復(fù)起訴，應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。

依照《中華人民共和國民事訴訟法第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條第一款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京橋連裝飾工程公司的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長 路新華
人民陪審員 趙立亞
人民陪審員 劉愛琴

書記員： 玄曉東