北京朗坤防水材料有限公司
高自紅
秦皇島市第二建筑工程有限公司
郭振洲（河北諧和律師事務(wù)所）
李洪濤（河北諧和律師事務(wù)所）

原告北京朗坤防水材料有限公司。
法定代表人張軍強(qiáng)。
委托代理人高自紅，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。
被告秦皇島市第二建筑工程有限公司。
法定代表人王寶義。
委托代理人郭振洲、李洪濤，河北諧和律師事務(wù)所律師。
原告北京朗坤防水材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京朗坤公司）與被告秦皇島市第二建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)秦皇島二建公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉文貴獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告北京朗坤公司的委托代理人高自紅，被告秦皇島二建公司的委托代理人郭振洲到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告所簽訂的施工合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，被告應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，被告不給付原告工程款的行為，違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，因雙方在合同中約定工程款的5%留作保修金，待二年期滿后無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，再給付原告，故依合同約定被告應(yīng)給付原告1505013元（2215803×95%-600000）。被告在合同中雖加蓋了被告項(xiàng)目部的公章，但工程項(xiàng)目部是被告單位臨時(shí)成立的管理機(jī)構(gòu)，不具備對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任的能力，其民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。被告辯稱(chēng)被告公司不是合同當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，該辯稱(chēng)理由不當(dāng)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告秦皇島市第二建筑工程有限公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告工程款1505013元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19342元由被告承擔(dān)18342元，原告承擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告所簽訂的施工合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，被告應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，被告不給付原告工程款的行為，違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，因雙方在合同中約定工程款的5%留作保修金，待二年期滿后無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，再給付原告，故依合同約定被告應(yīng)給付原告1505013元（2215803×95%-600000）。被告在合同中雖加蓋了被告項(xiàng)目部的公章，但工程項(xiàng)目部是被告單位臨時(shí)成立的管理機(jī)構(gòu)，不具備對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任的能力，其民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。被告辯稱(chēng)被告公司不是合同當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，該辯稱(chēng)理由不當(dāng)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告秦皇島市第二建筑工程有限公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告工程款1505013元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19342元由被告承擔(dān)18342元，原告承擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：劉文貴

書(shū)記員：杜彥博