原告：北京普某樂某咨詢有限公司，住所地北京市通州區(qū)新華西街58號院3號樓萬達廣場B座1312，組織機構代碼證號：58089910-3。
法定代表人孫建忠，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人王軍，山東鑫盛方律師事務所律師。
被告：青島慢城文化傳播有限公司，住所地青島市市南區(qū)東海中路22號信?；▓@5-1-301，組織機構代碼證號：59650641-0。
法定代表人張玉東，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人張玉東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住天津市南開區(qū)楚雄道金云里3號樓1701號，居民身份證號碼：xxxx，系被告公司法人。

原告北京普某樂某咨詢有限公司與被告青島慢城文化傳播有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2016年1月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告北京普某樂某咨詢有限公司委托訴訟代理王軍，被告青島慢城文化傳播有限公司委托訴訟代理人張玉東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
北京普某樂某咨詢有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付欠付的租賃款84000元及支付自2015年8月1日起至判決生效之日止按同期銀行貸款利率計算的利息；2、判令被告向原告支付54000元稅費及自2015年8月1日起至判決生效日止按同期銀行貸款利率計算的利息；3、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2015年5月8日，原被告雙方簽訂了《展品租賃合同》，雙方約定被告委托原告進行“巨龍重生”青島龍歸來Alive特展恐龍化石骨架及模型展品租賃事宜，并支付原告展品租賃費合同金額人民幣玖拾萬元整。合同同時約定租賃款項分三次付清，全部款項最終應在2015年7月30日前全部付清。目前，原告已按照合同約定全面履行了合同義務，但時至今日被告尚余84000元款項未付，原告多次向被告催要但被告拒不支付。另外，該租賃合同第一條第5款約定“合同金額90萬元整，該費用不含稅，乙方稅率為6%，甲方如需要發(fā)票，需單獨繳納相應稅費”，依據(jù)本條款約定，被告的本來目的是為了減少費用不索要發(fā)票的，合同價款中也因此沒有包含稅費，如被告需要發(fā)票，需另行支付稅費。自本合同簽訂之日起至本案立案日前，被告為節(jié)省費用也從未要求原告給其開具發(fā)票。但是，本案立案后，被告作為抗辯理由要求原告開具發(fā)票，因此要求被告支付稅費54000元，用作開具發(fā)票使用。綜上，原告向法院起訴，望判如所請。

本院認為，原告北京普某樂某咨詢有限公司與被告青島慢城文化傳播有限公司就項目名稱：“巨龍重生”青島龍歸來Alive特展恐龍化石骨架及模型展品租賃簽訂的《展品租賃合同》系雙方真實意思表示，雙方均為適格主體，且未違反相關法律規(guī)定，對該租賃合同的效力及內(nèi)容本院予以確認，雙方均應遵守該協(xié)議的約定。
本案爭議的焦點問題是：
1、原告追加的訴訟請求，要求被告支付開具發(fā)票的稅費是否應當?shù)玫街С?。被告在增加訴訟請求申請書中稱，立案后被告以未開具發(fā)票作為抗辯理由要求原告開具發(fā)票，因此原告要求被告支付稅費。庭審過程中，被告當庭表示不再要求開具發(fā)票。本院認為，發(fā)票是否應當開具屬于稅務部門調整的范圍，根據(jù)雙方簽訂的合同的約定，發(fā)票的稅費確實不包含在合同價款的范圍之內(nèi)，但原告僅能在已開具發(fā)票的情況下向被告主張稅費損失。截止至庭審結束，原告未向被告開具發(fā)票，因此，對原告主張被告應當支付54000元稅費及利息的訴訟請求，本院不予支持。
2、被告抗辯，因原告部分合同條款未達到履行責任，被告向第三方購買服務并支付費用，要求減免租賃款5萬元是否應當?shù)玫街С?。?jīng)查，被告青島慢城文化傳播有限公司就“巨龍重生”青島龍歸來Alive特展的部分服務分別與第三方青島天明怡友公關咨詢有限公司、上海嘉麟杰益鳥文化傳媒有限公司簽訂合同，根據(jù)被告提交的證據(jù)可以證明，被告與第三方簽訂的合同是真實的，相應費用已實際支付。根據(jù)合同內(nèi)容比對，確實有部分原應由原告提供的服務，被告向第三方支付購買，且原告未能提供足夠證據(jù)證明其對被告要求的服務已經(jīng)履行了責任，包括被告在庭審中明確提出的“趙闖復原圖”的授權、符合場館現(xiàn)實的展會設計資料、經(jīng)中國科學院古脊椎動物與古人類研究所審核過的資料等。本院認為，原、被告之間簽訂的合同名為《展品租賃合同》，但根據(jù)合同具體條款約定，除租賃物品清單外，另包含部分設計服務等內(nèi)容。因此原、被告之間實際同時存在租賃關系及服務關系。本院認為，根據(jù)常理，雙方已經(jīng)就展會服務及租賃簽訂了相應的合同，若原告能夠就合同條款履行責任，被告不會向第三方另行購買服務，增加自己的成本支出。根據(jù)《合同法》的相關規(guī)定，一方當事人履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施等違約責任，若采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失?，F(xiàn)被告能夠證明其造成損失，但原告不能提交證據(jù)證明其已經(jīng)按約定履行了相應的合同義務，應當認定為因原告對合同履行瑕疵，對被告造成了損失，被告要求減免部分租賃款已抵頂損失的抗辯理由，本院予以支持。被告向法庭提交的證據(jù)證明其另行支出了16.5萬元費用，現(xiàn)僅要求減免5萬元租賃費以抵頂損失，本院經(jīng)審查認為，被告要求合情合理，本院予以支持。
原告主張被告應支付自2015年8月1日起至判決生效日止的利息。本院認為，雙方系租賃及服務合同關系，現(xiàn)因合同履行情況產(chǎn)生糾紛，糾紛未能解決前原、被告對爭議款項未能達成一致意見，被告以原告合同義務履行瑕疵為由暫緩支付尾款，對原告要求被告支付利息損失的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告青島慢城文化傳播有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告北京普某樂某咨詢有限公司支付租賃款34000元（84000元-50000元）；
二、駁回原告北京普某樂某咨詢有限公司其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費3060元，由原告北京普某樂某咨詢有限公司負擔2410元，被告青島慢城文化傳播有限公司負擔650元，因原告已預交，被告于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告650元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審判長　　仲濤 審判員　　徐雯 審判員　　王鵬

書記員：王芳