原告：北京晉運(yùn)工程管理有限公司法定代表人：劉文芳，職務(wù)：總經(jīng)理住所地：北京市大興區(qū)黃村東大街**號(hào)院*號(hào)樓*層***室。委托代理人：李慧君，男，河北范春明律師事務(wù)所律師。被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省大同市新榮區(qū)。委托代理人：孫洪濤，男，河北格諾律師事務(wù)所律師。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)責(zé)人：陳建明，職務(wù)：總經(jīng)理住所地：大同市操場城街**號(hào)洪泰大廈*層。委托代理人：李成龍，男，該公司職員。

原告北京晉運(yùn)工程管理有限公司與被告魏某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員葛華依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京晉運(yùn)工程管理有限公司的委托代理人李慧君、被告魏某某的委托代理人孫洪濤、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司委托代理人李成龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告北京晉運(yùn)工程管理有限公司訴稱，2017年7月5日0時(shí)42分，原告北京晉運(yùn)工程管理有限公司雇傭的司機(jī)寧立業(yè)駕駛京Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌普通貨車沿京藏高速公路北京方向行駛至126KM+780M處時(shí)，與被告魏某某雇傭的司機(jī)李志洋駕駛的晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××號(hào)解放牌重型半掛貨車尾部碰撞，造成寧立業(yè)死亡、車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)張家口支隊(duì)?wèi)褋砜h大隊(duì)認(rèn)定，寧立業(yè)負(fù)事故的主要責(zé)任，李志洋負(fù)事故的次要責(zé)任。被告魏某某在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)?，F(xiàn)向懷來縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告北京晉運(yùn)工程管理有限公司各項(xiàng)損失46817.6元。被告魏某某辯稱，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)可。對(duì)鑒定報(bào)告，因沒有通知我參加，不符合法定程序，所以對(duì)停運(yùn)損失鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。對(duì)維修記錄單不予認(rèn)可，進(jìn)出廠時(shí)間都是手寫的。該俱樂部不具備維修的資質(zhì)。另外，正常修理是7天左右，而本次維修幾個(gè)月，明顯與事實(shí)不符。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司辯稱，對(duì)事故責(zé)任劃分無異議。對(duì)鑒定無異議。我公司在核實(shí)被告車輛雙證合法有效的前提下，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告合理合法的損失予以賠償責(zé)任。停運(yùn)損失屬于間接損失，我公司不予承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2017年7月5日0時(shí)42分，原告北京晉運(yùn)工程管理有限公司雇傭的司機(jī)寧立業(yè)駕駛京Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌普通貨車沿京藏高速公路北京方向行駛至126KM+780M處時(shí)，與被告魏某某雇傭的司機(jī)李志洋駕駛的晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××號(hào)解放牌重型半掛貨車尾部碰撞，造成寧立業(yè)死亡、車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)張家口支隊(duì)?wèi)褋砜h大隊(duì)認(rèn)定，寧立業(yè)負(fù)事故的主要責(zé)任，李志洋負(fù)事故的次要責(zé)任。原告北京晉運(yùn)工程管理有限公司的車輛經(jīng)張家口佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為：1、京Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌DFA1090S11D5中型普通貨車損失為：￥63820元；2、京Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌DFA1090S11D5中型普通貨車平均每日停運(yùn)損失為：￥405元。原告花費(fèi)評(píng)估費(fèi)7000元，施救費(fèi)4344元。為此，原告北京晉運(yùn)工程管理有限公司訴至本院，要求被告賠償原告北京晉運(yùn)工程管理有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)46817.6元。并要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。另查明，被告魏某某的晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××號(hào)解放牌重型半掛貨車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)主車100萬元、掛車5萬元并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：雙方當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件、原告的道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證、運(yùn)輸證、機(jī)動(dòng)車登記證、評(píng)估報(bào)告、評(píng)估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)。

本院認(rèn)為：一、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。因此被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，不足部分由被告魏某某按30%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中直接支付給原告。原告北京晉運(yùn)工程管理有限公司主張的停運(yùn)損失，向法庭提供的證據(jù)不夠充分，本院結(jié)合實(shí)際情況酌情支持30日的停運(yùn)損失。二、原告北京晉運(yùn)工程管理有限公司因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)計(jì)算為：⑴車輛損失63820元⑵評(píng)估費(fèi)7000元⑶施救費(fèi)4344元⑷停運(yùn)損失12150元（405元/天×30天），以上計(jì)87314元。三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告北京晉運(yùn)工程管理有限公司2000元。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告北京晉運(yùn)工程管理有限公司21949.2元。被告魏某某賠償原告北京晉運(yùn)工程管理有限公司停運(yùn)損失3645元（12150元×30%）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告北京晉運(yùn)工程管理有限公司2000元；二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告北京晉運(yùn)工程管理有限公司21949.2元；三、被告魏某某賠償原告北京晉運(yùn)工程管理有限公司停運(yùn)損失3645元；四、駁回原告北京晉運(yùn)工程管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。以上一、二、三項(xiàng)于判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)485元，由原告北京晉運(yùn)工程管理有限公司承擔(dān)240元，由被告魏某某承擔(dān)245元，于判決生效后七日內(nèi)履行。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　葛　華

書記員：唐旭東