上訴人（原審被告）：北京昊海建設(shè)有限公司。住所地：北京市海淀區(qū)毛紡路11號(hào)。
法定代表人：紅勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐學(xué)義，該公司職員。
上訴人（原審原告）：周某某，男，1970年12月出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住四川省南部縣。
委托訴訟代理人：龔學(xué)祿，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北冀學(xué)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱冀學(xué)公司）。住所地：河北省黃驊市中心路。
法定代表人：孟憲清，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李述忠、張福忠，該公司員工。

上訴人北京昊海建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊海公司）、上訴人周某某因勞務(wù)合同糾紛一案，均不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初485號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
昊海公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法撤銷河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初485號(hào)民事判決書。查清事實(shí)，依法駁回被上訴人周某某的全部訴訟請(qǐng)求；或發(fā)回重審。2.請(qǐng)求判令被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)等。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定“結(jié)算單”具有法律效力是錯(cuò)誤的。工程決算是一個(gè)很嚴(yán)肅的事情，決算單不僅要內(nèi)容完整，還要形式合法，簽章完整。而被上訴人提交的該結(jié)算單只有一個(gè)張彥的簽字，張彥系被上訴人的老鄉(xiāng)和同學(xué)，且張彥不在上訴人處擔(dān)任任何管理職位，不具有任何簽字確認(rèn)的權(quán)利，原審判決認(rèn)定該結(jié)算單顯然錯(cuò)誤。二、原審判決不認(rèn)可李思龍所簽承諾書能代表被上訴人行為是錯(cuò)誤的。在工程施工過(guò)程中，被上訴人平時(shí)不去工地辦公，大小事務(wù)都是李思龍出面，勞務(wù)費(fèi)也基本都是由李思龍領(lǐng)取，凡此種種皆表明李思龍有權(quán)代表被上訴人處理包括財(cái)務(wù)問(wèn)題在內(nèi)的全部事務(wù)。因此，原審判決不認(rèn)可李思龍所簽承諾書能夠代表被上訴人行為是錯(cuò)誤的。三、原審判決不認(rèn)可建筑工程建筑面積計(jì)算規(guī)范是錯(cuò)誤的?！督ㄖこ探ㄖ娣e計(jì)算規(guī)范》3.0.3條對(duì)建筑空間的坡屋頂?shù)挠?jì)算規(guī)則，被上訴人施工面積共計(jì)23527.33平方米，這是客觀公正的。上訴人應(yīng)付被上訴人工程款應(yīng)該是共計(jì)人民幣7058199元。原審判決無(wú)視該規(guī)范，強(qiáng)行以所謂的“結(jié)算單”確定數(shù)額作為上訴人支付被上訴人的應(yīng)付款是錯(cuò)誤的。四、原審判決不予認(rèn)可上訴人合理合法證據(jù)顯失公平。依據(jù)借款、支款單、承諾書、工人工資結(jié)算清單、工資表、法院生效法律文書等證據(jù)材料，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)上訴人已支付被上訴人人民幣800多萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)上訴人應(yīng)支付被上訴認(rèn)的人民幣7058199元，給上訴人造成極大的損失，這一切皆由被上訴人惡意討要款項(xiàng)所造成。原審判決只認(rèn)被上訴人的說(shuō)辭，卻不予認(rèn)可上訴人提交的合理合法證據(jù)，顯失公平。五、原審法院與被上訴人的律師關(guān)系密切，判決結(jié)果的公正性存疑。原審法院在沒(méi)有正確認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)上訴人的有力證據(jù)置之不理，卻對(duì)被上訴認(rèn)的訴訟請(qǐng)求全盤接受，如此偏袒被上訴人，其枉法裁判行為可見(jiàn)一斑，判決的公正性與權(quán)威性也蕩然無(wú)存。
周某某針對(duì)昊海公司的上訴理由，答辯稱：本案是勞務(wù)合同糾紛，不涉及工程量的結(jié)算，同時(shí)張彥系上訴人昊海公司的工作人員，其行為系職務(wù)行為，對(duì)此昊海公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。李思龍簽訂的承諾書，被上訴人周某某不予認(rèn)可，周某某沒(méi)有委托李思龍到北京找昊海公司討要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，也沒(méi)有授權(quán)李思龍簽訂承諾書，事后更未追認(rèn)，因此李思龍的行為對(duì)于周某某沒(méi)有約束力。關(guān)于周某某施工隊(duì)施工面積經(jīng)過(guò)了周某某與昊海公司代表張彥的共同確認(rèn)。請(qǐng)求駁回昊海公司的上訴。
冀學(xué)公司針對(duì)昊海公司的上訴理由，答辯認(rèn)可周某某的答辯意見(jiàn)。
周某某上訴請(qǐng)求：1.支持上訴人主張的逾期付款利息；2.昊海公司應(yīng)當(dāng)償還借款170000元。事實(shí)和理由：一、被上訴人昊海公司應(yīng)向上訴人周某某支付逾期利息。2013年7月30日，就拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題形成會(huì)議紀(jì)要，該紀(jì)要中第三條明確約定：昊海公司最遲在2013年8月30日前將工人工資全部發(fā)放到位，愿承擔(dān)一切法律責(zé)任。昊海公司代表人鄭由海在該紀(jì)要簽字認(rèn)可。但事實(shí)上昊海公司長(zhǎng)期拖欠勞務(wù)費(fèi)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，向上訴人支付逾期利息，起算點(diǎn)為2013年8月31日，并按中國(guó)人民銀行逾期利率計(jì)算。昊海公司工作人員張彥，因處理其他工程隊(duì)工人工資問(wèn)題，多次向上訴人借款，共累計(jì)借款170000元，昊海公司應(yīng)予償還。
昊海公司針對(duì)周某某的上訴理由當(dāng)庭未作答辯。
冀學(xué)公司針對(duì)周某某的上訴理由答辯稱：冀學(xué)公司與周某某之間沒(méi)有簽訂任何勞務(wù)合同，原審將冀學(xué)公司列為被告沒(méi)有道理，冀學(xué)公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
周某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令昊海公司、冀學(xué)公司償付勞務(wù)費(fèi)2200000元及利息并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)；昊海公司償還借款170000元。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：昊海公司承包承建河北黃驊市冀學(xué)佳園部分建設(shè)工程，2012年7月30日，周某某代表其勞務(wù)隊(duì)與昊海公司總承包部工作人員張彥簽訂建筑勞務(wù)分包合同一份，由周某某勞務(wù)隊(duì)承建河北冀學(xué)佳園A-12#、13#、14#、15#樓工程。2013年8月26日，冀學(xué)公司、昊海公司與冀學(xué)佳園農(nóng)民工代表周某某、李思龍（李思龍為周某某勞務(wù)隊(duì)成員，且為該勞務(wù)隊(duì)農(nóng)民工代表）等11人簽訂會(huì)議紀(jì)要一份，會(huì)議就（9#一15#樓）農(nóng)民工工資問(wèn)題達(dá)成如下主要內(nèi)容：1.2013年8月27日上午10點(diǎn)前，冀學(xué)公司將8000000元資金打入昊海公司賬戶，此款專門用于發(fā)放中捷冀學(xué)佳園農(nóng)民工工資；2.昊海公司接到?？詈?，如實(shí)將資金用于發(fā)放農(nóng)民工工資，工人工資總額如超出8000000元，則由昊海公司負(fù)責(zé)籌款發(fā)放；3.昊海公司最遲在2013年8月30日前將工人工資全部發(fā)放到位，如昊海公司不能及時(shí)按期發(fā)放，愿承擔(dān)一切法律責(zé)任，工人因此產(chǎn)生的一切費(fèi)用均由昊海公司承擔(dān)。紀(jì)要會(huì)議后，冀學(xué)公司按時(shí)將8000000元資金打入昊海公司賬戶。2013年9月2日，昊海公司冀學(xué)佳園工程項(xiàng)目部結(jié)算負(fù)責(zé)人與周某某勞務(wù)隊(duì)負(fù)責(zé)人周某某就以上工程進(jìn)行了結(jié)算，周某某勞務(wù)隊(duì)總勞務(wù)費(fèi)為8796918元，減去應(yīng)扣除部分，下欠勞務(wù)費(fèi)4862168元。2014年1月24日周某某勞務(wù)隊(duì)李思龍為昊海公司出具簽字的承諾書一份，承諾書載明：1.2014年1月24日，本人受勞務(wù)隊(duì)負(fù)責(zé)人周某某之委托在北京昊海建設(shè)有限公司領(lǐng)取250000元（貳拾伍萬(wàn)元整），作為北京昊海建設(shè)有限公司支付河北冀學(xué)佳園最終人工工資尾款，承諾人保證足額發(fā)放到每名工人。本人承擔(dān)周某某未委托領(lǐng)取此款的法律責(zé)任。2.領(lǐng)到此款之后，本勞務(wù)隊(duì)及工人與北京昊海建設(shè)有限公司再無(wú)債權(quán)債務(wù)糾紛。如有發(fā)生，本人負(fù)全部責(zé)任。3.此款項(xiàng)納入河北冀學(xué)佳園工程支付款，如本項(xiàng)目承包人鄭由海不認(rèn)可此款項(xiàng)，北京昊海建設(shè)有限公司有權(quán)追回此款項(xiàng)的權(quán)利。領(lǐng)款人及周某某應(yīng)無(wú)條件配合退回此款，如不配合，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。周某某勞務(wù)隊(duì)承諾人：李思龍，身份證號(hào)：，2014年1月24日。承諾書簽訂后，同日17時(shí)30分昊海公司將250000元支票給付李思龍。自2013年9月2日周某某與昊海公司結(jié)算后，昊海公司付給周某某施工隊(duì)的款項(xiàng)為李思龍2500000元、張凱30000元、張國(guó)文130000元、趙春芳61054.47元、麻學(xué)省960000元、孫玉生490000元、王秀清131340元、周泰133762元、唐俊廷179745.77元、張成偉451000元。
上述事實(shí)，有勞務(wù)合同、會(huì)議紀(jì)要、判決書、承諾書、建筑施工圖、支款憑證、證人證言及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
原審法院認(rèn)為：周某某與昊海公司之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，并已實(shí)際履行。李彥與周某某簽定勞務(wù)合同的行為系其職務(wù)行為，昊海公司應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。2013年8月26日，冀學(xué)公司、昊海公司與冀學(xué)佳園農(nóng)民工代表周某某、李思龍（李思龍為周某某勞務(wù)隊(duì)成員，且為該勞務(wù)隊(duì)農(nóng)民工代表）等11人簽訂會(huì)議紀(jì)要一份，會(huì)議就（9#--15#樓）農(nóng)民工工資問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議是各方真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，各方均認(rèn)可，予以確認(rèn)。協(xié)議達(dá)成后，冀學(xué)公司按協(xié)議約定向昊海公司打款800萬(wàn)元，按協(xié)議約定冀學(xué)公司不再承擔(dān)周某某施工隊(duì)的農(nóng)民工工資，農(nóng)民工工資全部由昊海公司承擔(dān)發(fā)放。2013年9月2日勞務(wù)隊(duì)負(fù)責(zé)人周某某與昊海公司冀學(xué)佳園項(xiàng)目部結(jié)算負(fù)責(zé)人張彥簽字的結(jié)算單由雙方負(fù)責(zé)人親筆簽字，內(nèi)容真實(shí)，依法予以確認(rèn)。該結(jié)算單證明昊海公司應(yīng)給付周某某勞務(wù)隊(duì)勞務(wù)費(fèi)8796918元，截止到結(jié)算之日，周某某借支等費(fèi)用為3934750元，尚欠勞務(wù)費(fèi)4862168元。在雙方勞務(wù)費(fèi)結(jié)算后，昊海公司于2013年9月4日結(jié)算給付勞務(wù)費(fèi)：張成偉451000元、王秀清131340元、周泰133762元、孫玉生490000元、麻學(xué)省960000元、唐俊廷179745.77元。2014年1月24日李思龍為昊海公司出具的承諾書，周某某不予認(rèn)可。李思龍雖然在2013年8月26日的會(huì)議紀(jì)要上簽字，且多次代表施工隊(duì)領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)，但并不能證明李思龍為周某某施工隊(duì)負(fù)責(zé)人，或依據(jù)周某某的委托授權(quán)處理該施工隊(duì)的權(quán)利。昊海公司主張李思龍的行為對(duì)周某某形成表見(jiàn)代理，提供的證據(jù)為承諾書、領(lǐng)取款項(xiàng)證明、證人證言，證人為昊海公司會(huì)計(jì)，證實(shí)內(nèi)容與領(lǐng)取款項(xiàng)證明一致，該兩份證據(jù)均只能證實(shí)李思龍為領(lǐng)取款項(xiàng)人之一，承諾書只能證明李思龍作為農(nóng)民工代表的身份，但不能證實(shí)李思龍對(duì)周某某施工隊(duì)的權(quán)利有處分權(quán)，故該承諾書對(duì)周某某施工隊(duì)不發(fā)生法律效力。因李思龍為周某某施工隊(duì)人員，且周某某對(duì)李思龍領(lǐng)取的250000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)的事實(shí)認(rèn)可，故李思龍領(lǐng)取該部分勞務(wù)費(fèi)應(yīng)計(jì)算到周某某已經(jīng)領(lǐng)取的勞務(wù)費(fèi)中去。
綜上，昊海公司應(yīng)給付周某某的勞務(wù)費(fèi)為：結(jié)算尚欠勞務(wù)費(fèi)4862168元-張凱30000元-張國(guó)文130000元-趙春芳61054.47元-麻學(xué)省960000元-孫玉生490000元-王秀清131340元-周泰133762元-唐俊廷179745.77元-張成偉451000元-李思龍250000元=2045265.76元。遂判決：一、北京昊海建設(shè)有限公司給付周某某勞務(wù)費(fèi)2045265.76元。二、河北冀學(xué)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本案中不承擔(dān)給付責(zé)任。以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院審判監(jiān)督庭。開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43。如未按判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審查明：爭(zhēng)議各方當(dāng)事人在本院二審期間均未提交新的證據(jù)，庭審中僅就其各自的上訴請(qǐng)求的內(nèi)容、上訴主張的事實(shí)進(jìn)行陳述。本院二審查明事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)無(wú)異，不再贅述。

本院認(rèn)為，上訴人周某某在原審中提交的系列證據(jù)，能夠上訴人昊海公司與周某某之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)依照之間簽訂的勞務(wù)合同約定的內(nèi)容履行合同義務(wù)，周某某施工隊(duì)已經(jīng)按照約定履行完畢己方義務(wù)，昊海公司就應(yīng)當(dāng)依約給付上訴人周某某勞務(wù)費(fèi)。根據(jù)周某某提交的勞務(wù)費(fèi)結(jié)算單，能夠確定昊海公司截止到2013年9月2日共計(jì)拖欠周某某4862168元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，昊海公司的執(zhí)行經(jīng)理張彥在結(jié)算單中代表昊海公司簽字，張彥的行為應(yīng)為履職行為，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由昊海公司承擔(dān)。昊海公司認(rèn)為勞務(wù)費(fèi)結(jié)算單不具有法律效力，對(duì)此卻不能提交證據(jù)證明該勞務(wù)費(fèi)結(jié)算單存在法律規(guī)定的無(wú)效情形，故此本院對(duì)于昊海公司的該上訴理由不予支持。簽訂勞務(wù)合同的是周某某，履行勞務(wù)合同的是周某某施工隊(duì)，李思龍僅是周某某施工隊(duì)農(nóng)民工代表，在沒(méi)有周某某授權(quán)委托的情況下，其無(wú)權(quán)處分周某某施工隊(duì)的權(quán)利，即無(wú)權(quán)代表周某某與昊海公司簽訂雙方債權(quán)債務(wù)已經(jīng)結(jié)清的協(xié)議，原審就此認(rèn)定準(zhǔn)確，昊海公司就此的上訴理由缺乏法律根據(jù)，本院不予支持。鑒于2013年9月2日昊海公司張彥與周某某最終簽訂的勞務(wù)費(fèi)結(jié)算單的內(nèi)容，認(rèn)定本案勞務(wù)費(fèi)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)依此作為基礎(chǔ)，減除周某某施工隊(duì)支取的款項(xiàng)，即應(yīng)當(dāng)是昊海公司應(yīng)當(dāng)給付的部分，因此，本院對(duì)于昊海公司提出的其他上訴理由亦不予支持。
周某某在原審訴訟中主張了逾期付款的利息，而原審就此未進(jìn)行裁判，顯然不妥。本院認(rèn)為，周某某主張逾期付款利息損失，依法應(yīng)當(dāng)予以支持，逾期付款的利息應(yīng)當(dāng)從周某某起訴之日即2014年4月14日開(kāi)始起算，計(jì)算至本判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)周某某在原審中提供的昊海公司張彥2013年6月15日書寫的借條，能夠證明張彥向周某某施工隊(duì)借款170000元，用于其他項(xiàng)目工人工資的發(fā)放，該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)納入昊海公司承擔(dān)給付責(zé)任的范疇。昊海公司應(yīng)當(dāng)給付周某某的費(fèi)用共計(jì)2215265.76元（勞務(wù)費(fèi)2045265.76元+欠款170000元）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初485號(hào)民事判決的第二項(xiàng)，即河北冀學(xué)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任；
二、撤銷維持河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初485號(hào)民事判決的第一項(xiàng)；
三、北京昊海建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付周某某勞務(wù)費(fèi)及欠款共計(jì)2215265.76元及逾期付款的利息（利息按照中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率進(jìn)行計(jì)算，自2014年4月14日計(jì)算至本判決生效之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)25760元、保全費(fèi)5000元，由周某某負(fù)擔(dān)2008元，由北京昊海建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)28752元；二審案件受理費(fèi)26863元，由北京昊海建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　冉　旭 審判員　張　梅 審判員　高寶光

書記員：馮金平