北京新唐建筑裝飾工程有限責(zé)任公司
霍春霞（北京宏健仁和律師事務(wù)所）
王建武
北京光某偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
馮桂花（河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
毛新芳

原告北京新唐建筑裝飾工程有限責(zé)任公司，住所地，北京市東城區(qū)東中街58號美惠大廈一層。
法定代表人張興龍，董事長。
委托代理人霍春霞，北京宏健仁和律師事務(wù)所律師。
委托代理人王建武，公司項(xiàng)目經(jīng)理。
被告北京光某偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地，北京市延慶縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)投資服務(wù)中心340室。
法定代表人高曉偉，總經(jīng)理。
委托代理人馮桂花，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人毛新芳，系公司開發(fā)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。
原告北京新唐建筑裝飾工程有限責(zé)任公司與被告北京光某偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人霍春霞、王建武，被告委托代理人馮桂花、毛新芳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告于2012年7月14日簽訂《建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。
工程名稱為:原鄉(xiāng)美利堅(jiān)二期15組團(tuán)室內(nèi)外裝飾裝修工程，合同編號為:2012-D1-SG3-011、2012-D1-SG3-011-1、2012-D1-SG3-011-2。
合同約定由原告為被告對其位于河北省懷來縣北辛堡鎮(zhèn)的原鄉(xiāng)美利堅(jiān)社區(qū)15組團(tuán)部分房屋進(jìn)行室內(nèi)外裝飾裝修。
工期為:2012年7月1日至2012年11月30日。
工程造價為:5，633，100．00元。
關(guān)于付款方式雙方在合同第7.1.6條約定:“決算完成經(jīng)雙方認(rèn)可后，甲方（被告）支付乙方（原告）工程款到已驗(yàn)收合格工程決算總價款的97%，余3%為質(zhì)保金”。
關(guān)于工程質(zhì)量保修雙方在合中第7.5條約定:“……質(zhì)保期從竣工驗(yàn)收完開始計算，質(zhì)保期（兩年）滿后無質(zhì)量問題可無息結(jié)算支付。
”合同簽訂后，原告即積極按照合同的約定及被告的要求進(jìn)行施工。
被告于2013年7月7日完成該工程的竣工驗(yàn)收。
雙方于2014年12月1日完成工程結(jié)算，工程結(jié)算價格為:6，082，800．00元，被告暫扣182，800．00元工程款作為工程質(zhì)量保修金。
截止至2015年7月8日該工程質(zhì)量保修期滿，且在保修期內(nèi)未發(fā)生應(yīng)由原告承擔(dān)保修責(zé)任的任何事由。
根據(jù)合同規(guī)定，被告應(yīng)將暫扣的182，800．00元工程質(zhì)量保修金返還給原告。
原告曾多次就質(zhì)保金一事與被告溝通，被告一直推托至今。
因原告負(fù)責(zé)施工的四項(xiàng)工程均已到質(zhì)保期，被告到期不返還工程質(zhì)量保修金的行為給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求法院支持訴請。
被告辯稱，一、原告承包的原鄉(xiāng)美利堅(jiān)15組團(tuán)室內(nèi)外裝飾裝修工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題。
在2013年至2014年期間，我方與業(yè)主進(jìn)行相關(guān)房屋交接驗(yàn)收時，其中B15-53號、B15-73號、B15-17號業(yè)主提出了若干質(zhì)量問題；我方隨即將與業(yè)主的《房屋交接驗(yàn)收表》復(fù)印發(fā)給原告施工負(fù)責(zé)人，多次要求維修，但原告一直未予維修。
致使相關(guān)業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)，給我們造成經(jīng)濟(jì)損失。
二、我方有理由對原告的質(zhì)保金不予支付。
雙方簽訂的《原鄉(xiāng)美利堅(jiān)15組團(tuán)裝飾裝修工程合同》第十四條14.1條約定:“本合同工程保修期裝飾裝修工程為2年，防水工程為5年。
保修期自工程驗(yàn)收合格移交之日計算。
”14.3條約定:“保修期內(nèi)發(fā)生保修事項(xiàng)，乙方應(yīng)在接到甲方通知后24小時內(nèi)派人趕赴現(xiàn)場處理，否則，甲方有權(quán)雇傭第三方處理，發(fā)生的費(fèi)用由乙方雙倍承擔(dān)”。
原告對被告的維修通知置若罔聞，并且構(gòu)成嚴(yán)重違約，客觀上等于已經(jīng)放棄了質(zhì)保金的主張，被告有理由對被原告的質(zhì)保金不予支付，同時也在客觀上負(fù)擔(dān)了建筑物的維修工作。
綜上所述，原告拒絕履行保修義務(wù)的行為，實(shí)質(zhì)上是放棄對質(zhì)保金的領(lǐng)取。
請求法院對其訴訟請求依法駁回。
原告提供證據(jù)如下:1、《建設(shè)工程施工合同》一份及《補(bǔ)充協(xié)議》二份；2、《工程（房屋）驗(yàn)收記錄》一張；3、《工程結(jié)算報告書》一張；4、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票12張和銀行收款回單14張。
被告提供證據(jù)如下:1、《維修記錄表》一張；證明B15-53號、B15-73號、B15-17號業(yè)主的報、維修情況。
2、B15-53號業(yè)主與被告的《房屋交接驗(yàn)收表》一張、現(xiàn)場照片4張、至懷來原鄉(xiāng)物業(yè)服務(wù)有限公司的告知函一張、原鄉(xiāng)美利堅(jiān)維修情況統(tǒng)計表一張；證明該房屋的質(zhì)量問題及要求原告維修情況。
3、B15-73號業(yè)主與被告的《房屋交接驗(yàn)收表》一張、現(xiàn)場照片2張、物業(yè)費(fèi)清欠臺賬一張；證明該房屋的質(zhì)量問題和要求原告維修以及業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)的情況。
4、B15-17號房頂照片一張；證明滲漏情況。
5、《建設(shè)工程（裝飾）施工合同》及補(bǔ)充協(xié)議一份；證明房屋質(zhì)量問題在保修期內(nèi)。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》真實(shí)有效，雙方應(yīng)依約履行合同義務(wù)。
工程質(zhì)保期滿，被告應(yīng)返還原告質(zhì)保金。
被告所提證據(jù)，不能證明其質(zhì)量維修通知到達(dá)原告，因此，對于被告以原告工程質(zhì)量存在問題、未能及時維修，拒付質(zhì)保金的抗辯意見，不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百六十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告北京光某偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)返還原告北京新唐建筑裝飾工程有限責(zé)任公司質(zhì)保金182800元，并支付從2015年7月8日至本判決確定給付之日止按中國人民銀行同期同類逾期貸款利率計算的利息。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1991元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》真實(shí)有效，雙方應(yīng)依約履行合同義務(wù)。
工程質(zhì)保期滿，被告應(yīng)返還原告質(zhì)保金。
被告所提證據(jù)，不能證明其質(zhì)量維修通知到達(dá)原告，因此，對于被告以原告工程質(zhì)量存在問題、未能及時維修，拒付質(zhì)保金的抗辯意見，不予采信。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百六十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告北京光某偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)返還原告北京新唐建筑裝飾工程有限責(zé)任公司質(zhì)保金182800元，并支付從2015年7月8日至本判決確定給付之日止按中國人民銀行同期同類逾期貸款利率計算的利息。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1991元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：范懷成

書記員：陶鑄軍