原告：北京恒盛捷通商貿(mào)有限公司。住所地：北京市豐臺(tái)區(qū)南三環(huán)西路**號(hào)院*號(hào)樓*******室。法定代表人：李新民，董事長。委托訴訟代理人：孫玲，女，衡水經(jīng)緯法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省饒陽縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住本村。委托訴訟代理人：郭欣偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住饒陽縣。系饒陽縣北流滿村村民委員會(huì)推薦。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省饒陽縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住本村。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒陽支公司。住所地：河北省衡水市饒陽縣平安西路**號(hào)。負(fù)責(zé)人：李慶輝，經(jīng)理。委托訴訟代理人：盧懷玉，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：高峰，河北志安邦律師事務(wù)所律師。被告：溫玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省藁城市賈市人，現(xiàn)住本村。被告：李明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省藁城市賈市人，現(xiàn)住本村。被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。住所地：河北省石家莊市橋西區(qū)裕華東路**號(hào)中鐵商務(wù)廣場(chǎng)1-501。法定代表人：楊軍，經(jīng)理。委托訴訟代理人：尹高峰，河北錦澤律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：左國棟，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告北京恒盛捷通商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京恒盛捷通）訴被告張某、張健康、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒陽支公司（以下簡(jiǎn)稱饒陽人保公司）、溫玉、李明、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱石家莊陽光保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京恒盛捷通委托訴訟代理人孫玲，被告張某某、被告張某委托訴訟代理人郭欣偉，被告饒陽人保公司委托訴訟代理人高峰，被告李明、被告石家莊陽光保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人尹高峰、左國棟到庭參加訴訟，被告溫玉經(jīng)法院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告北京恒盛捷通向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告車損、施救費(fèi)、停運(yùn)損失等共計(jì)18500元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在訴訟過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣180084元。事實(shí)與理由：2015年8月22日2時(shí)30分，在大廣高速公路北京方向1469KM+105M處，位大峰駕駛的京Ａ×××××福田牌中型廂式貨車發(fā)生故障在應(yīng)急車道內(nèi)修理輪胎，張某某駕駛的冀Ｔ×××××長安牌小型普通客車在應(yīng)急車道協(xié)助修理輪胎，此時(shí)，李明駕駛冀Ａ×××××號(hào)解放牌重型倉柵式貨車行駛至此，與兩車相撞，致使冀Ｔ×××××車剮蹭護(hù)欄，京Ａ×××××車側(cè)翻，造成三車不同程度損壞、京Ａ×××××乘車人張?zhí)m五死亡，京Ａ×××××乘車人張進(jìn)才和冀Ａ×××××駕駛員李明受傷的交通事故。事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)滄州支隊(duì)河間大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2015）第1391069201500007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李明負(fù)事故同等責(zé)任，位大峰、張某某共同擔(dān)負(fù)事故同等責(zé)任，張?zhí)m五、張進(jìn)才無責(zé)任。冀Ａ×××××車輛在石家莊陽光保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，冀Ｔ×××××在饒陽人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，均在保險(xiǎn)期間。本次事故給原告造成損失180084元，應(yīng)由各保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，其余部分按責(zé)任比例賠償。被告饒陽人保公司、石家莊陽光保險(xiǎn)公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，當(dāng)庭辯稱：對(duì)事故的經(jīng)過無異議，在核實(shí)被告的行駛證，駕駛證合法有效的前提下，對(duì)原告合理合法的損失予以賠付，但應(yīng)先扣除之前因本次交通事故我公司已賠償部分。我公司不承擔(dān)停運(yùn)損失、公估費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。被告張某、張某某、李明在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，當(dāng)庭辯稱：庭審時(shí)再具體發(fā)表意見。被告溫玉在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，也未到庭參加訴訟。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)本次事故的發(fā)生經(jīng)過、后果，以及事故三方車輛的投保情況，原、被告均無爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告提交的其他證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的事故認(rèn)定書復(fù)印件1份，被告饒陽人保公司對(duì)責(zé)任認(rèn)定提出異議，該事故認(rèn)定書由河北省公安廳高速交警總隊(duì)滄州支隊(duì)河間大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)及形成原因分析認(rèn)定，且已在本次事故發(fā)生后多方當(dāng)事人訴訟判決中予以認(rèn)定；2、原告提交的河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司車損公估報(bào)告1份、停運(yùn)損失公估報(bào)告1份，該兩份報(bào)告由原告申請(qǐng)本院委托具備車損鑒定相應(yīng)資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)出具，被告主張公估金額過高，并申請(qǐng)重新鑒定，在本院限定的時(shí)間內(nèi)被告未向本院提供重新鑒定機(jī)構(gòu)名單，視為放棄該權(quán)利，本院對(duì)該兩份公估報(bào)告予以認(rèn)定；3、原告提交河北同力汽車貿(mào)易有限公司修車清單及收費(fèi)收據(jù)一份，被告饒陽人保公司主張維修清單中所列項(xiàng)目與鑒定報(bào)告所列項(xiàng)目不一致，經(jīng)本院審查比對(duì)，二者所列的維修和換件項(xiàng)目總體大致相符，汽貿(mào)公司維修清單所列更為詳細(xì)，顯示維修花費(fèi)金額也與評(píng)估報(bào)告無較大差距，因公估人員與具體維修人員并非同一主體，故二者對(duì)車輛需維修更換的項(xiàng)目認(rèn)定略有不同亦屬正常，本院對(duì)該維修清單予以認(rèn)定。維修費(fèi)票據(jù)雖非正式票據(jù)，但維修金額顯示與清單一致，并加蓋維修機(jī)構(gòu)印章，通過對(duì)上述三者綜合考慮，本院對(duì)該票據(jù)予以采信；4、原告提供施救費(fèi)發(fā)票復(fù)印件1份，被告對(duì)該票據(jù)為復(fù)印件提出異議，本院通過與（2017）冀1124民初459號(hào)案卷中原件比對(duì)一致，且該發(fā)票系河北省地方稅務(wù)局出具的正式發(fā)票，備注有原告車牌號(hào)碼，本院對(duì)該票據(jù)依法予以認(rèn)定；5、原告提交的京Ａ×××××行車證1份、道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證1份、道路運(yùn)輸證1份、駕駛證1份，上述證據(jù)中，被告對(duì)車輛行駛證無異議，對(duì)于位大峰駕駛證，經(jīng)審查，該證有效期到2017年9月28日，本院依法予以認(rèn)定。對(duì)于道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證和道路運(yùn)輸證，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，該道路運(yùn)輸證發(fā)證日期為2016年4月19日，有效期至2017年4月25日，顯示該證系每年更換一次。原告提供的道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證顯示發(fā)證時(shí)間為2016年9月7日，有效期為4年，與原告2012年購車到2016年該證下發(fā)時(shí)間段一致，本院對(duì)該兩證依法予以確認(rèn)；6、原告提交的河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估費(fèi)發(fā)票2張，均系正式發(fā)票，系原告為查清事實(shí)實(shí)際支出費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。審理查明：2015年8月22日2時(shí)30分，在大廣高速公路北京方向1469KM+105M處，位大峰駕駛的京Ａ×××××福田牌中型廂式貨車發(fā)生故障在應(yīng)急車道內(nèi)修理輪胎，張某某駕駛的冀Ｔ×××××長安牌小型普通客車在應(yīng)急車道協(xié)助修理輪胎，此時(shí)，李明駕駛冀Ａ×××××號(hào)解放牌重型倉柵式貨車行駛至此，與兩車相撞，致使冀Ｔ×××××車剮蹭護(hù)欄，京Ａ×××××車側(cè)翻，造成三車不同程度損壞、京Ａ×××××乘車人張?zhí)m五死亡，京Ａ×××××乘車人張進(jìn)才和冀Ａ×××××駕駛員李明受傷的交通事故。事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)滄州支隊(duì)河間大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2015）第1391069201500007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李明負(fù)事故同等責(zé)任，位大峰、張某某共同擔(dān)負(fù)事故同等責(zé)任，張?zhí)m五、張進(jìn)才無責(zé)任。冀Ｔ×××××長安牌小型普通客車在被告饒陽人保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年8月20日0時(shí)至2016年8月19日24時(shí)；投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)（100萬，不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間為2015年1月31日0時(shí)至2016年1月30日24時(shí)。冀Ａ×××××解放牌重型倉柵式貨車在被告石家莊陽光保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（30萬，不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均為2015年4月7日0時(shí)至2016年4月6日24時(shí)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后原告車輛在河北同力汽車貿(mào)易有限公司進(jìn)行維修。對(duì)于原告本次交通事故造成的各項(xiàng)費(fèi)用損失，本院認(rèn)定如下：1、車輛損失，根據(jù)河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告，車損為22004元；2、拖車費(fèi)，根據(jù)原告提交的施救費(fèi)發(fā)票，該發(fā)票為冀Ｔ×××××和京Ａ×××××兩車的施救費(fèi)，共計(jì)20000元，原告主張按10000元計(jì)算，本院予以準(zhǔn)許。3、停運(yùn)損失，根據(jù)河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告，車輛停駛?cè)論p失金額為680元，停運(yùn)期間，按從事故發(fā)生日計(jì)算至維修完畢日，事故發(fā)生日為2015年8月22日，根據(jù)車輛維修清單及票據(jù)顯示，京Ａ×××××車輛維修完畢日為2016年3月23日，按照7個(gè)月每月30日計(jì)算，停運(yùn)損失為142800元。4、公估費(fèi)，根據(jù)河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具的兩張公估費(fèi)票據(jù)顯示，公估費(fèi)分別為1600元和3000元。以上費(fèi)用損失合計(jì)為179404元。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，任何侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為，侵權(quán)人都要根據(jù)自己的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在本次事故中被告李明違反“騎、軋車到分界線行駛”的規(guī)定，對(duì)事故發(fā)生應(yīng)負(fù)50%的責(zé)任，被告張某某違反“非緊急情況時(shí)在應(yīng)急車道內(nèi)停車”的規(guī)定，對(duì)此事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)25%的責(zé)任，被告位大峰違反“機(jī)動(dòng)車在高速公路因發(fā)生故障不能行駛的，應(yīng)遵守立即報(bào)警，并協(xié)助清障單位做好故障車輛清理工作”的規(guī)定，對(duì)事故發(fā)生應(yīng)負(fù)25%的責(zé)任。由于張某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)車在被告饒陽人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬商業(yè)三者險(xiǎn)，李明駕駛的冀Ａ×××××號(hào)車在石家莊陽光保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期間，因此被告饒陽人保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告1000元（因本次交通事故饒陽人保公司交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失限額先前已判決賠付冀Ａ×××××號(hào)車車損1000元），被告石家莊陽光保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告1000元（交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失限額需賠付京Ａ×××××號(hào)車車損1000元），被告饒陽人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告車輛損失（36604-2000）×25%=8651元，被告石家莊陽光保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告車輛損失（36604-2000）×50%=17302元。由于車輛停運(yùn)損失不屬于本次交通事故的直接損失，因此，對(duì)于原告停運(yùn)損失應(yīng)由被告張某某與被告李明分別按照責(zé)任比例承擔(dān)，被告張某與被告溫玉分別為張健康、李明駕駛車輛的所有人，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。即被告張某、張某某應(yīng)賠償原告142800元×25%＝35700元，被告溫玉、李明賠償原告155540元×50%＝71400元。合計(jì)饒陽人保公司應(yīng)賠償原告9651元，石家莊陽光保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告18302元，被告張某、張某某賠償原告35700元，被告溫玉、李明連帶賠償原告71400元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒陽支公司于判決書生效后二十日內(nèi)賠償原告北京恒盛捷通商貿(mào)有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)9651元；二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于判決書生效后二十日內(nèi)賠償原告北京恒盛捷通商貿(mào)有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)18302元；三、被告張某、張某某于判決書生效后二十日內(nèi)連帶賠償原告北京恒盛捷通商貿(mào)有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)35700元；四、被告李明、溫玉于判決書生效后二十日內(nèi)連帶賠償原告北京恒盛捷通商貿(mào)有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)71400元；五、駁回原告北京恒盛捷通商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3900元，由被告溫玉、李明負(fù)擔(dān)3000元，北京恒盛捷通商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)900元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長　　段占兵
審判員　　曹彩燕
審判員　　宮愛華

書記員：路會(huì)權(quán)