原告：北京恒泰國際旅行社有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：馮璉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：潘勇，上海方本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓超，上海方本律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖南省株洲市。
　　委托訴訟代理人：吉建明，上海鼎善律師事務(wù)所律師。
　　原告北京恒泰國際旅行社有限公司與被告張某某民間借貸糾紛一案，湖南省株洲市荷塘區(qū)人民法院于2018年8月3日移送本院，本院于2018年8月16日立案受理后，依法先適用簡易程序后適用普通程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人潘勇、韓超、被告委托訴訟代理人吉建明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告返還100萬元；2.判令被告以100萬元為本金，按照月息百分之二向原告支付利息(從2017年6月28日起至實際清償之日止)。事實和理由：被告曾是原告的員工，2017年在職期間，被告因資金周轉(zhuǎn)困難向原告陸續(xù)借款共計100萬元(具體是4月7日20萬元，4月28日30萬元，5月10日20余萬元，5月11日30萬元)，約定利息為每日1%，被告未歸還借款本息，原告遂起訴。原告為證明其訴訟主張，提供如下證據(jù)：1.2017年4月7日借條、招商銀行電子回單4張、招商銀行戶口歷史明細表，證明被告出具給馮琳20萬元的借條，其中一筆5萬元的電子回單備注是個人向公司借款；2.2017年4月28日借條、招商銀行業(yè)務(wù)回單兩張(摘要都寫明個人向公司借款)；3.2017年4月28日借條，招商銀行電子回單；4.2017年5月10日借條、團款結(jié)算單；5.2017年5月11日借條、招商銀行業(yè)務(wù)回單(摘要都寫明個人向公司借款)；6.關(guān)于代付借款的說明兩份及說明人身份證復(fù)印件(內(nèi)容是馮璉和馮琳確認(rèn)其所支付被告的款項是原告公司向被告借款)。后原告補充提供證據(jù)如下：債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議(附債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書)及郵寄憑證。
　　被告辯稱，在2015年被告曾支付案外人馮琳60萬元用于受讓公司15%的股權(quán)，2017年借款100萬元的時候，曾寫了一張欠條，把15%股份作為抵押，如果不能清償，用股份抵償，在被告要離開公司的時候，原告的法定代表人讓被告寫了借條；2017年5月10日團款結(jié)算的款項沒有轉(zhuǎn)款憑證，不能證明實際履行；原告不是適格的原告，應(yīng)該以付款人個人名義來起訴。被告為證明其訴訟主張，提供如下證據(jù)：借條照片(手機出示)，用以證明如果被告不能清償，應(yīng)以其持有公司的股份抵債。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年4月7日，案外人馮琳支付原告20萬元(分四次各5萬元通過招商銀行網(wǎng)銀匯款，其中三筆備注為借款，一筆備注為個人向公司借款)，被告后向馮琳出具借條，確認(rèn)被告向馮琳借款20萬元，承諾于2017年6月27日前歸還，每日按1%支付利息。2017年4月28日，馮琳支付原告10萬元(分二次各5萬元通過招商銀行轉(zhuǎn)賬，銀行業(yè)務(wù)回單的摘要記載為個人向公司借款)，被告后向馮琳出具借條，確認(rèn)被告向馮琳借款10萬元，承諾于2017年6月27日前歸還，每日按1%支付利息。2017年4月28日，案外人馮璉支付原告20萬元(通過招商銀行轉(zhuǎn)賬)，被告后向馮璉出具借條，確認(rèn)被告向馮璉借款20萬元，承諾于2017年6月27日前歸還，每日按1%支付利息。被告就2017年5月10日向原告借款20萬元出具借條，確認(rèn)被告向原告借款20萬元，承諾于2017年6月27日前歸還，每日按1%支付利息。2017年5月11日，馮琳支付原告30萬元(分六次各5萬元通過招商銀行轉(zhuǎn)賬，銀行業(yè)務(wù)回單的摘要記載為個人向公司借款)，被告后向馮琳出具借條，確認(rèn)被告向馮琳借款30萬元，承諾于2017年6月27日前歸還，每日按1%支付利息。2018年2月28日，馮璉向株洲市荷塘區(qū)人民法院出具《關(guān)于代付借款的說明》，表示其是原告的法定代表人、股東，其于2017年4月28日根據(jù)原告的指令向被告付款20萬元是原告向被告出借款項。2018年2月28日，馮琳向株洲市荷塘區(qū)人民法院出具《關(guān)于代付借款的說明》，表示其是原告的監(jiān)事、股東，其于2017年4月7日、4月28日、5月11日根據(jù)原告的指令向被告付款共計60萬元是原告向被告出借款項。
　　本案在審理過程中，馮琳和馮璉與原告于2018年11月24日簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：馮璉將其對被告享有的債權(quán)20萬元借款本息轉(zhuǎn)讓給原告；馮琳將其對被告享有的債權(quán)60萬元借款本息轉(zhuǎn)讓給原告；日息1%，自2017年6月28日起計息?！秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后附《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，由當(dāng)事人委托的律師通過順豐速運發(fā)給被告。原告將《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和郵寄憑證作為證據(jù)提供，本院于2018年12月25日開庭前送達被告。
　　本院認(rèn)為，被告與馮琳和馮璉之間的借款合同關(guān)系合法有效，當(dāng)事人應(yīng)遵守約定。馮琳和馮璉與原告之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系合法有效，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知已經(jīng)送達作為債務(wù)人的被告，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對被告有效。被告未按約定期限歸還借款、支付利息構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張的利息計算方式低于合同約定，亦未高出相關(guān)規(guī)定，故應(yīng)予支持。被告確認(rèn)2017年5月10日向原告借款20萬元所出具的借條，因原告并未向被告出借20萬元，故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該20萬元的借貸事實并未發(fā)生，原告認(rèn)為該筆欠款是被告欠付原告的、在被告任職期間產(chǎn)生的、應(yīng)由被告承擔(dān)的旅游團款，因原告并未就該筆款項應(yīng)由被告承擔(dān)提供充分的證據(jù)予以證明，故本院不予支持。
　　綜上所述，原告的訴訟請求應(yīng)部分支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告北京恒泰國際旅行社有限公司借款本金80萬元；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京恒泰國際旅行社有限公司借款利息(以80萬元為基數(shù)，按照年24%從2017年6月28日起算至實際清償之日止)；
　　三、駁回原告北京恒泰國際旅行社有限公司的其它訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費15,256元，由原告負(fù)擔(dān)3,056元，由被告負(fù)擔(dān)12,200元，被告負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈知芳

書記員：郭大梁