上訴人（原審原告）：北京恒日投資有限公司，住所地北京市通州區(qū)物流產(chǎn)業(yè)園區(qū)興貿(mào)三街。法定代表人：楊雨飛，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊長(zhǎng)城，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：黑龍江三君工程機(jī)械有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)利民開(kāi)發(fā)區(qū)裕田村王家屯。法定代表人：唐自友，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳德生，該公司法務(wù)。被上訴人（原審被告）：三一重機(jī)有限公司，住所地江蘇省昆山開(kāi)發(fā)區(qū)環(huán)城東路。法定代表人：俞宏福，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張維邦，湖南華夏方圓律師事務(wù)所律師。

恒日投資公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)一審判決主文第四項(xiàng)，改判三一重機(jī)公司對(duì)案涉借款本金、利息及違約金承擔(dān)共同給付責(zé)任；二、一、二審案件受理費(fèi)由三一重機(jī)公司、黑龍江三君公司共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年9月24日，三一重機(jī)公司、恒日投資公司、白鐵鴻、遼寧三君工程機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遼寧三君公司）、吉林三君工程機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉林三君公司）、黑龍江三君公司簽訂《協(xié)議書(shū)》，其包含了往來(lái)款處理（債務(wù)承擔(dān)）、股權(quán)轉(zhuǎn)讓及免除擔(dān)保責(zé)任的內(nèi)容，故該《協(xié)議書(shū)》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為各方之間形成新的協(xié)議，而非單純的第三人代為履行協(xié)議。2014年11月6日，恒日投資公司的實(shí)際控制人白鐵鴻按照《協(xié)議書(shū)》的約定，將持有黑龍江三君公司91%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了三一重機(jī)公司指定人員朱躍平。三一重機(jī)公司無(wú)償受讓白鐵鴻持有的黑龍江三君公司股權(quán)，其亦應(yīng)按照協(xié)議約定，履行代黑龍江三君公司向恒日投資公司還款的義務(wù)。三一重機(jī)公司的代付款行為屬于債的加入。由于《協(xié)議書(shū)》并未免除黑龍江三君公司的還款責(zé)任，故三一重機(jī)公司與黑龍江三君公司應(yīng)共同償還案涉款項(xiàng)。三一重機(jī)公司辯稱(chēng)，一、本案訴訟前，三一重機(jī)公司與黑龍江三君公司對(duì)案涉《借款協(xié)議》并不知情。案涉《協(xié)議書(shū)》簽訂時(shí)，各方均未提及該筆借款，三一重機(jī)公司組織第三方審計(jì)過(guò)程中，亦未發(fā)現(xiàn)黑龍江三君公司與恒日投資公司之間存在借款事實(shí)，且該《借款協(xié)議》在黑龍江三君公司的財(cái)務(wù)檔案中也未查到。同時(shí)，恒日投資公司雖以往來(lái)款的名義向黑龍江三君公司匯款1735萬(wàn)元，但白鐵鴻同日指示黑龍江三君公司將上述1735萬(wàn)元分兩筆匯至恒日投資公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)北京恒日工程機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒日工程公司），故本案借款事實(shí)并不存在；二、三一重機(jī)公司并未與恒日投資公司達(dá)成代替償還1735萬(wàn)元借款的合意。且根據(jù)案涉《協(xié)議書(shū)》的約定，三一重機(jī)公司代黑龍江三君公司償還往來(lái)款的前提，是由其聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)核實(shí)黑龍江三君公司與恒日投資公司的往來(lái)款情況，但現(xiàn)有條件無(wú)法審計(jì)，不能核實(shí)。同時(shí)，不存在恒日投資公司所述的三一重機(jī)公司無(wú)償受讓白鐵鴻持有的黑龍江三君公司股權(quán)的事實(shí)。故三一重機(jī)公司對(duì)案涉1735萬(wàn)元不承擔(dān)連帶責(zé)任。另外，一審法院未依據(jù)黑龍江三君公司申請(qǐng)，調(diào)取恒日投資公司與恒日工程公司之間在此期間的銀行流水，屬于程序違法。黑龍江三君公司與三一重機(jī)公司的答辯意見(jiàn)一致。黑龍江三君公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回恒日投資公司的訴訟請(qǐng)求，一、二審案件受理費(fèi)由恒日投資公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、2013年12月17日，恒日投資公司以往來(lái)款的名義向黑龍江三君公司匯款1735萬(wàn)元。同日，恒日投資公司指示黑龍江三君公司，將該1735萬(wàn)元匯至其關(guān)聯(lián)公司恒日工程公司賬戶(hù)。且黑龍江三君公司對(duì)案涉《借款協(xié)議》并不知情，亦未向恒日投資公司出具收款確認(rèn)書(shū)，故該1735萬(wàn)元系公司之間的資金往來(lái)款，而非借款。黑龍江三君公司于2014年10月31日、2015年3月31日匯給恒日投資公司的700萬(wàn)元系《協(xié)議書(shū)》所涉首付款，而非償還案涉借款。因此，黑龍江三君公司與恒日投資公司之間不存在真實(shí)的借貸關(guān)系。同時(shí)，一審法院既判決黑龍江三君公司支付利息，又判決其支付違約金，屬于重復(fù)計(jì)算。且即使雙方之間存在借款合同關(guān)系，案涉《借款協(xié)議》系以合法手段掩蓋非法目的，屬于無(wú)效。恒日投資公司主張權(quán)利亦超過(guò)訴訟時(shí)效期間。一審法院未依據(jù)黑龍江三君公司申請(qǐng)，調(diào)取恒日投資公司與恒日工程公司之間的銀行流水，屬于程序違法。恒日投資公司辯稱(chēng)，2013年12月12日，黑龍江三君公司與恒日投資公司簽訂《借款協(xié)議》，恒日投資公司按照約定于2013年12月17日向黑龍江三君公司支付1735萬(wàn)元。黑龍江三君公司向案外人恒日工程公司的轉(zhuǎn)款行為，并不能否定恒日投資公司與黑龍江三君公司之間的借款關(guān)系，且該轉(zhuǎn)款行為與恒日投資公司無(wú)關(guān)。同時(shí)，《協(xié)議書(shū)》、三一重機(jī)公司出具的《關(guān)于往來(lái)款確認(rèn)的告知函》及黑龍江三君公司向恒日投資公司轉(zhuǎn)款700萬(wàn)元等事實(shí)，進(jìn)一步證明黑龍江三君公司與恒日投資公司之間存在借款關(guān)系。一審判決黑龍江三君公司按年15.6%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息及按照年8.4%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金并無(wú)不當(dāng)。三一重機(jī)公司辯稱(chēng)，對(duì)黑龍江三君公司的上訴請(qǐng)求及理由沒(méi)有意見(jiàn)。恒日投資公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、黑龍江三君公司償還借款本金1035萬(wàn)元及利息、違約金（以1735萬(wàn)元為基數(shù)，自2013年12月17日至2014年10月31日，按照年15.6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息為2,358,078元；以1235萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年11月1日至2015年3月31日，按照年15.6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息為791,753元；自2014年12月18日至2015年3月31日按照年8.4%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金為292,745元；以1035萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年4月1日至實(shí)際還款之日，按照年15.6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息,并按照年8.4%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金）；二、三一重機(jī)公司對(duì)上述借款本金、利息及違約金承擔(dān)共同給付責(zé)任；三、案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由黑龍江三君公司、三一重機(jī)公司共同承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年12月12日，恒日投資公司與黑龍江三君公司簽訂《借款協(xié)議》，約定：黑龍江三君公司向恒日投資公司借款1735萬(wàn)元，恒日投資公司于2013年12月17日之前將該筆款項(xiàng)匯入黑龍江三君公司，借款期限為一年，還款日期為2014年12月16日；自協(xié)議簽訂之日起按年12%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。如果黑龍江三君公司逾期支付，則自協(xié)議簽訂之日起，以高于原定借款利率30%重新計(jì)算借款利息，并以每日0.5‰的比例計(jì)算違約金。2013年12月17日，恒日投資公司向黑龍江三君公司支付1735萬(wàn)元。2014年9月24日，三一重機(jī)公司與恒日投資公司、白鐵鴻、黑龍江三君公司、吉林三君公司、遼寧三君公司簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定：截止2014年9月24日，黑龍江三君公司、吉林三君公司、遼寧三君公司欠恒日投資公司往來(lái)款3000萬(wàn)元（以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)），此款由三一重機(jī)公司代黑龍江三君公司、吉林三君公司、遼寧三君公司支付恒日投資公司。三一重機(jī)公司有權(quán)單方聘請(qǐng)相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)黑龍江三君公司、吉林三君公司、遼寧三君公司進(jìn)行審計(jì)，以確定上述往來(lái)款的具體金額，協(xié)議各方對(duì)審計(jì)結(jié)果確定的往來(lái)款數(shù)額無(wú)異議，三一重機(jī)公司需無(wú)任何附加條件按審計(jì)結(jié)果如期付款（付款金額根據(jù)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行調(diào)整），審計(jì)期間不影響首期款1000萬(wàn)元支付。2014年10月31日，黑龍江三君公司向恒日投資公司還款500萬(wàn)元，2015年3月31日，黑龍江三君公司向恒日投資公司還款200萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，案涉《借款協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。恒日投資公司履行了出借款項(xiàng)的義務(wù)，黑龍江三君公司應(yīng)按照約定償還借款。黑龍江三君公司辯稱(chēng)其與恒日投資公司不存在借貸關(guān)系，并在收到恒日公司款項(xiàng)當(dāng)日，按恒日投資公司要求將案涉借款匯給恒日工程公司，因黑龍江三君公司對(duì)其上述抗辯主張未能提供證據(jù)證明，對(duì)黑龍江三君公司的該抗辯主張不予支持。案涉《協(xié)議書(shū)》約定，截止2014年9月24日，黑龍江三君公司欠恒日投資公司往來(lái)款，由三一重機(jī)公司代黑龍江三君公司支付恒日投資公司。三一重機(jī)公司系第三人代為履行，三一重機(jī)公司未按《協(xié)議書(shū)》約定履行，應(yīng)由黑龍江三君公司向恒日投資公司承擔(dān)違約責(zé)任。故恒日投資公司要求三一重機(jī)公司承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。黑龍江三君公司的實(shí)際借款金額為1735萬(wàn)元，恒日投資公司認(rèn)可已還款700萬(wàn)元，黑龍江三君公司應(yīng)償還剩余款項(xiàng)及利息。案涉《借款協(xié)議》中既約定了利息，又約定了違約金，恒日投資公司主張的標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)年24%，符合法律規(guī)定，予以支持。判決：一、黑龍江三君公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還恒日投資公司借款本金1035萬(wàn)元；二、黑龍江三君公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付恒日投資公司借款利息（以1735萬(wàn)元為基數(shù)，自2013年12月17日至2014年10月31日；以1235萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年11月1日至2015年3月31日；以1035萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年4月1日至實(shí)際給付之日，按照年15.6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；三、黑龍江三君公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付恒日投資公司違約金（以1235萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年12月18日至2015年3月31日；以1035萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年4月1日至實(shí)際給付之日按照年8.4%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；四、駁回恒日投資公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)142,612.52元，由黑龍江三君公司負(fù)擔(dān)。二審期間，恒日投資公司圍繞其上訴請(qǐng)求提交了如下證據(jù)，本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。第一組證據(jù)，《免除擔(dān)保責(zé)任通知書(shū)》。意在證明：案涉《協(xié)議書(shū)》簽訂后，三一重機(jī)公司再次承諾，白鐵鴻將黑龍江三君公司、遼寧三君公司、吉林三君公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)至三一重機(jī)公司指定人名下后，免除恒日工程公司與白鐵鴻的擔(dān)保責(zé)任。故三一重機(jī)公司無(wú)償受讓黑龍江三君公司股權(quán)的同時(shí)，亦應(yīng)履行代黑龍江三君公司向恒日投資公司還款的義務(wù)。第二組證據(jù)，《國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢(xún)單》、百度搜索“三一重機(jī)朱躍平”顯示的首頁(yè)及通過(guò)百度搜索首頁(yè)打開(kāi)相關(guān)網(wǎng)站所顯示的內(nèi)容。意在證明：2014年11月6日，白鐵鴻將其持有黑龍江三君公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給三一重機(jī)公司服務(wù)部副經(jīng)理朱躍平。第三組證據(jù)，《銀行匯款憑證》（24份）。意在證明：2009年5月至2013年7月期間，恒日工程公司向黑龍江三君公司轉(zhuǎn)款3115萬(wàn)元。因此黑龍江三君公司于2013年12月17日向恒日工程公司所轉(zhuǎn)1735萬(wàn)元系雙方之間正常經(jīng)濟(jì)往來(lái)，而非償還案涉借款。三一重機(jī)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)恒日投資公司所舉三組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，同時(shí)對(duì)第二組證據(jù)所證明的問(wèn)題無(wú)異議。但認(rèn)為，第一、三組證據(jù)中《免除擔(dān)保責(zé)任通知書(shū)》《銀行匯款憑證》的主體系恒日工程公司及白鐵鴻，而非恒日投資公司，該部分證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。黑龍江三君公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：同意三一重機(jī)公司的質(zhì)證意見(jiàn)。同時(shí)認(rèn)為上述證據(jù)不能否認(rèn)恒日投資公司指示黑龍江三君公司向恒日工程公司轉(zhuǎn)款1735萬(wàn)元的事實(shí)，恒日投資公司與黑龍江三君公司并未簽訂《借款協(xié)議》，本案借款事實(shí)不存在。本院的認(rèn)證意見(jiàn)為：因恒日投資公司所舉第一組證據(jù)系三一重機(jī)公司向恒日工程公司、白鐵鴻而非恒日投資公司出具，其體現(xiàn)的內(nèi)容為三一重機(jī)公司免除恒日工程公司、白鐵鴻的相關(guān)擔(dān)保責(zé)任，該事實(shí)與本案的待證事實(shí)之間不具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；恒日投資公司舉示的第二組證據(jù)證明白鐵鴻將黑龍江三君公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給朱躍平，該部分證據(jù)與本案的待證事實(shí)之間不具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該部分證據(jù)不予采信；因三一重機(jī)公司、黑龍江三君公司對(duì)恒日投資公司所舉示第三組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且該組證據(jù)與本案待證事實(shí)之間具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。黑龍江三君公司向本院舉示了《公證書(shū)》。意在證明：恒日投資公司系恒日工程公司的子公司。恒日投資公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)黑龍江三君公司所舉《公證書(shū)》的真實(shí)性無(wú)異議，但恒日工程公司并非恒日投資公司的股東，且該證據(jù)并不能否認(rèn)恒日投資公司與黑龍江三君公司之間存在借款的事實(shí)。三一重機(jī)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)黑龍江三君公司所舉《公證書(shū)》的真實(shí)性及所證明的問(wèn)題均無(wú)異議。本院的認(rèn)證意見(jiàn)為：因恒日工程公司是否為恒日投資公司的股東，與本案的待證事實(shí)之間不具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。三一重機(jī)公司向本院舉示了《催款函》及附件。意在證明：截止2016年3月30日，黑龍江三君公司按《協(xié)議書(shū)》約定，向恒日投資公司支付700萬(wàn)元。恒日投資公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)三一重機(jī)公司舉示的《催款函》及附件的真實(shí)性無(wú)異議。同時(shí)認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明黑龍江三君公司向恒日投資公司借款的事實(shí)。黑龍江三君公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)三一重機(jī)公司舉示的《催款函》及附件的真實(shí)性及所證明的問(wèn)題均無(wú)異議。本院的認(rèn)證意見(jiàn)為：因各方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，且該部分證據(jù)與本案的待證事實(shí)之間具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該部分證據(jù)予以采信。本院二審查明：2015年3月24日，三一重機(jī)公司向恒日投資公司出具的《關(guān)于往來(lái)款確認(rèn)的告知函》記載，根據(jù)案涉《協(xié)議書(shū)》約定，三一重機(jī)公司有權(quán)單方聘請(qǐng)相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)遼寧三君公司、吉林三君公司、黑龍江三君公司進(jìn)行審計(jì)，以確定往來(lái)款的具體金額，協(xié)議各方對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)確定的往來(lái)金額無(wú)異議。三一重機(jī)公司委托了中審亞太會(huì)計(jì)師事務(wù)所湖南分所對(duì)上述三家公司與恒日投資公司往來(lái)款進(jìn)行了審計(jì)，審計(jì)結(jié)果顯示共計(jì)欠恒日投資公司往來(lái)款3312.31萬(wàn)元，其中遼寧三君公司1266.5萬(wàn)元、吉林三君公司310萬(wàn)元、黑龍江三君公司1735.81萬(wàn)元。二審?fù)瑫r(shí)查明，2009年5月至2013年7月期間，恒日工程公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向黑龍江三君公司支付3115萬(wàn)元。2016年3月30日，恒日投資公司向三一重機(jī)公司出具《催款函》，主要內(nèi)容為：根據(jù)2014年9月簽訂的《協(xié)議書(shū)》中關(guān)于往來(lái)款分期支付的約定，三一重機(jī)公司應(yīng)于2015年9月30日前支付500萬(wàn)元，另應(yīng)于2016年3月30日前支付500萬(wàn)元，以上款項(xiàng)共計(jì)1000萬(wàn)元，恒日投資公司已多次催促三一重機(jī)公司支付以上欠款，三一重機(jī)公司均未給予回復(fù)，望三一重機(jī)公司接到本函后立即向恒日投資公司支付欠款。該《催款函》附件體現(xiàn)，黑龍江三君公司分別于2014年10月31日、2015年3月31日向恒日投資公司支付500萬(wàn)元和200萬(wàn)元，欠款金額為1735.81萬(wàn)元，剩余欠款為1035.81萬(wàn)元。除此，本院二審查明的其他事實(shí)與前述一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人北京恒日投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒日投資公司）、黑龍江三君工程機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黑龍江三君公司）因與被上訴人三一重機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三一重機(jī)公司）民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)哈中院）（2017）黑01民初749號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月19日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人恒日投資公司的委托訴訟代理人楊長(zhǎng)城，上訴人黑龍江三君公司的委托訴訟代理人陳德生，被上訴人三一重機(jī)公司的委托訴訟代理人張維邦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案存在以下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題：一、恒日投資公司與黑龍江三君公司之間是否存在借款關(guān)系。2013年12月12日，雙方簽訂《借款協(xié)議》，約定黑龍江三君公司向恒日投資公司借款1735萬(wàn)元。12月17日，恒日投資公司向黑龍江三君公司支付1735萬(wàn)元。三一重機(jī)公司與恒日投資公司、白鐵鴻、黑龍江三君公司、吉林三君公司、遼寧三君公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》記載，截止2014年9月24日，遼寧三君公司、吉林三君公司、黑龍江三君公司欠恒日投資公司往來(lái)款3000萬(wàn)元（以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)）。2015年3月24日，三一重機(jī)公司向恒日投資公司出具《關(guān)于往來(lái)款確認(rèn)的告知函》，體現(xiàn)經(jīng)審計(jì)確認(rèn)，黑龍江三君公司欠恒日投資公司往來(lái)款1735.81萬(wàn)元。2016年3月30日，恒日投資公司向三一重機(jī)公司出具《催款函》，其主要內(nèi)容為，根據(jù)案涉《協(xié)議書(shū)》，三一重機(jī)公司應(yīng)于2015年9月30日前支付500萬(wàn)元，另應(yīng)于2016年3月30日前支付500萬(wàn)元，以上款項(xiàng)共計(jì)1000萬(wàn)元。該《催款函》附件記載，黑龍江三君公司欠恒日投資公司1735.81萬(wàn)元，剩余欠款1035.81萬(wàn)元。根據(jù)上述事實(shí)可以確認(rèn)恒日投資公司與黑龍江三君公司之間存在借款關(guān)系。黑龍江三君公司上訴主張本案《借款協(xié)議》約定，恒日投資公司將1735萬(wàn)元匯入黑龍江三君公司或其指定賬戶(hù)，由黑龍江三君公司向恒日投資公司出具收到借款的《確認(rèn)書(shū)》，而黑龍江三君公司并未向恒日投資公司出具《確認(rèn)書(shū)》，因此借款事實(shí)不成立。黑龍江三君公司還主張其收到1735萬(wàn)元后，當(dāng)日即按照恒日投資公司的指示，將該筆款項(xiàng)支付給恒日工程公司，雙方之間并不存在借款關(guān)系。對(duì)此本院認(rèn)為，黑龍江三君公司雖未向恒日投資公司出具《確認(rèn)書(shū)》，但并不能因此而否認(rèn)上述雙方之間存在借款關(guān)系的事實(shí)，其并未提供恒日投資公司指示其向恒日工程公司付款的證據(jù)，恒日投資公司對(duì)此亦不予認(rèn)可，故黑龍江三君公司上述上訴主張不能成立。黑龍江三君公司二審期間向本院申請(qǐng)調(diào)取恒日投資公司與恒日工程公司之間，2013年11月1日至2014年1月30日期間所有銀行賬戶(hù)的資金往來(lái)，以確認(rèn)黑龍江三君公司在2013年12月17日收到恒日投資公司1735萬(wàn)元款項(xiàng)后，于當(dāng)日轉(zhuǎn)給了恒日工程公司。但即使黑龍江三君公司同日向恒日工程公司支付了該1735萬(wàn)元，亦不能證明黑龍江三君公司系受恒日投資公司指示，向恒日工程公司支付了該筆款項(xiàng)。且恒日投資公司二審期間舉示了2009年5月至2013年7月期間，恒日工程公司向黑龍江三君公司轉(zhuǎn)款3115萬(wàn)元的銀行匯款憑證，即黑龍江三君公司與恒日工程公司之間存在業(yè)務(wù)往來(lái)。因此，黑龍江三君公司與恒日工程公司之間的銀行往來(lái)不能證明黑龍江三君公司所要證明的問(wèn)題，本院對(duì)黑龍江三君公司調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。二、黑龍江三君公司應(yīng)償還款項(xiàng)的具體數(shù)額如何確定。恒日投資公司2013年12月17日向黑龍江三君公司支付1735萬(wàn)元借款后，黑龍江三君公司分別于2014年10月31日、2015年3月31日向恒日投資公司支付500萬(wàn)元和200萬(wàn)元。黑龍江三君公司上訴主張?jiān)?00萬(wàn)元系依據(jù)案涉《協(xié)議書(shū)》約定支付的往來(lái)款而非償還案涉借款，但黑龍江三君公司并未提供證據(jù)證明雙方之間除案涉借款關(guān)系外還存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故本院對(duì)恒日投資公司關(guān)于該700萬(wàn)元系黑龍江三君公司償還案涉借款的主張予以確認(rèn)。一審法院據(jù)此根據(jù)恒日投資公司訴請(qǐng)，判令黑龍江三君公司償還1035萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。本案《借款協(xié)議》約定，借款期限為一年，還款日期為2014年12月16日，按年12%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。若黑龍江三君公司逾期支付，自該協(xié)議簽訂之日起，以高于原定借款利率30%重新計(jì)算借款利息，并以每日0.5‰的比例計(jì)算違約金。因上述約定的利息及違約金標(biāo)準(zhǔn)總計(jì)已超過(guò)年24%，現(xiàn)恒日投資公司訴請(qǐng)按照年24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息及違約金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條關(guān)于“出借人與借款人既約定了逾期利息，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，一審法院判決黑龍江三君公司償還恒日投資公司借款本金1035萬(wàn)元及利息（以1735萬(wàn)元為基數(shù)，自2013年12月17日至2014年10月31日；以1235萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年11月1日至2015年3月31日；以1035萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年4月1日至實(shí)際給付之日，按照年15.6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、違約金（以1235萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年12月18日至2015年3月31日；以1035萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年4月1日至實(shí)際給付之日，按照年8.4%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）并無(wú)不當(dāng)。黑龍江三君公司關(guān)于一審法院判決其同時(shí)支付利息及違約金，屬于重復(fù)計(jì)算的上訴主張不能成立。三、三一重機(jī)公司對(duì)案涉款項(xiàng)應(yīng)否承擔(dān)共同還款責(zé)任。案涉《協(xié)議書(shū)》約定，三一重機(jī)公司代黑龍江三君公司向恒日投資公司支付往來(lái)款。同時(shí)約定，三一重機(jī)公司有權(quán)單方聘請(qǐng)相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)黑龍江三君公司等三家公司進(jìn)行審計(jì)，以確定上述往來(lái)款的具體金額，協(xié)議各方對(duì)審計(jì)結(jié)果確定的往來(lái)款金額無(wú)異議，三一重機(jī)公司無(wú)需任何附加條件按審計(jì)結(jié)果如期付款（付款金額根據(jù)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行調(diào)整）。后三一重機(jī)公司按照該協(xié)議約定，委托中審亞太會(huì)計(jì)師事務(wù)所湖南分所進(jìn)行審計(jì)，并依據(jù)審計(jì)結(jié)果向恒日投資公司出具《關(guān)于往來(lái)款確認(rèn)的告知函》，確認(rèn)黑龍江三君公司尚欠恒日投資公司1735.81萬(wàn)元。因三一重機(jī)公司在《協(xié)議書(shū)》中承諾，其無(wú)需任何附加條件按審計(jì)結(jié)果如期付款，同時(shí)亦未免除黑龍江三君公司的還款責(zé)任，三一重機(jī)公司的該承諾屬于債的加入，其應(yīng)與黑龍江三君公司對(duì)案涉款項(xiàng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。同時(shí)，三一重機(jī)公司二審中舉示的《催款函》可以證實(shí)恒日投資公司針對(duì)案涉借款曾向三一重機(jī)公司催要，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)三一重機(jī)公司對(duì)此提出異議，該事實(shí)亦可以佐證三一重機(jī)公司應(yīng)對(duì)案涉款項(xiàng)承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，恒日投資公司要求三一重機(jī)公司對(duì)本案款項(xiàng)承擔(dān)共同還款責(zé)任的上訴主張具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。一審法院未判令三一重機(jī)公司承擔(dān)共同還款責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。四、恒日投資公司主張權(quán)利是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間。案涉《借款協(xié)議》約定，本案借款的還款時(shí)間為2014年12月16日。2015年3月31日，黑龍江三君公司向恒日投資公司還款200萬(wàn)元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《訴訟時(shí)效制度規(guī)定》）第十六條關(guān)于“義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔(dān)保、請(qǐng)求延期履行、制定清償債務(wù)計(jì)劃等承諾或者行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方同意履行義務(wù)”的規(guī)定，本案訴訟時(shí)效期間于2015年3月31日中斷。2016年3月30日，恒日投資公司向三一重機(jī)公司發(fā)出《催款函》，如前所述，三一重機(jī)公司與黑龍江三君公司承擔(dān)共同還款責(zé)任，該責(zé)任不分先后，系連帶責(zé)任，故三一重機(jī)公司與黑龍江三君公司為連帶債務(wù)人，根據(jù)《訴訟時(shí)效制度規(guī)定》第十七條關(guān)于“對(duì)于連帶債務(wù)人中一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力”的規(guī)定，本案訴訟時(shí)效期間于2016年3月30日再次中斷。至恒日投資公司2017年10月26日提起本案訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間，故黑龍江三君公司關(guān)于本案恒日投資公司主張權(quán)利已超過(guò)訴訟時(shí)效期間的上訴主張，不能成立。綜上所述，上訴人恒日投資公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持；上訴人黑龍江三君公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

撤銷(xiāo)哈爾濱市中級(jí)人民法院（2017）黑01民初749號(hào)民事判決；二、黑龍江三君工程機(jī)械有限公司、三一重機(jī)有限公司償還北京恒日投資有限公司借款本金1035萬(wàn)元及利息（以1735萬(wàn)元為基數(shù)，自2013年12月17日至2014年10月31日；以1235萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年11月1日至2015年3月31日；以1035萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年4月1日至實(shí)際給付之日，按照年15.6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、違約金（以1235萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年12月18日至2015年3月31日；以1035萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年4月1日至實(shí)際給付之日，按照年8.4%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)142,612.52元，由黑龍江三君工程機(jī)械有限公司、三一重機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)285,225.04元由黑龍江三君工程機(jī)械有限公司、三一重機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。