原告：北京恒坤偉業(yè)工貿(mào)有限公司，住所地北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)大莊東5幢。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人皇甫長云，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭俊杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。系原告北京恒坤偉業(yè)工貿(mào)有限公司職員。
被告：京城泰某重工機(jī)械有限公司，住所地山東省濟(jì)寧市嘉祥經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)內(nèi)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370800590313022N。
法定代表人常勝，董事長。
委托訴訟代理人：李坤，山東開正律師事務(wù)所律師。

原告北京恒坤偉業(yè)工貿(mào)有限公司（以下簡稱恒坤偉業(yè)）與被告京城泰某重工機(jī)械有限公司（以下簡稱京城泰某）買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告恒坤偉業(yè)法定代表人及其委托訴訟代理人、被告京城泰某委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京恒坤偉業(yè)工貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判定京城泰某重工機(jī)械有限公司給付欠原告貨款人民幣278158元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原被告自2012年開始合作，雙方多項(xiàng)業(yè)務(wù)往來，于2016年2月25日核對(duì)往來賬，雙方對(duì)賬結(jié)果一致，原告多次催要貨款，但被告一直未付。由于被告欠款數(shù)額較大，致使原告資金周轉(zhuǎn)困難，嚴(yán)重影響了原告正常的生產(chǎn)經(jīng)營，損害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
京城泰某重工機(jī)械有限公司辯稱，1、恒坤偉業(yè)所述與事實(shí)不符，雙方未能及時(shí)結(jié)算的原因系恒坤偉業(yè)所供應(yīng)產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，并已對(duì)京城泰某及客戶造成極大的經(jīng)濟(jì)損失，2013年5月17日雙方簽訂零部件采購合同，約定恒坤偉業(yè)向京城泰某提供加強(qiáng)型巖土動(dòng)力頭及附件，2014年1月24日，京城泰某收到上述產(chǎn)品，并于2015年4月16日將裝配有該產(chǎn)品及附件的設(shè)備銷售給貴州客戶，但該產(chǎn)品隨后即出現(xiàn)質(zhì)量問題，在恒坤偉業(yè)維修兩次之后又于2015年10月5日發(fā)生齒圈斷裂問題，造成設(shè)備不能工作，而此時(shí)該產(chǎn)品的使用時(shí)間僅為500小時(shí)，京城泰某為避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，為客戶更換了新的產(chǎn)品，造成京城泰某直接經(jīng)濟(jì)損失21.9萬元，恒坤偉業(yè)于2016年4月12日將該動(dòng)力頭運(yùn)回，并于2016年8月10日將一臺(tái)無產(chǎn)品質(zhì)量合格證書、質(zhì)量鑒定書或者品質(zhì)檢驗(yàn)證書的動(dòng)力頭產(chǎn)品運(yùn)送至京城泰某，京城泰某鑒于原先的質(zhì)量問題強(qiáng)烈要求退貨，并賠償損失，但至今未果。另在2017年4月恒坤偉業(yè)與案外人欒城縣東開機(jī)械廠定做合同糾紛一案審理過程中，委托國家有色金屬及電子材料分析測試中心對(duì)涉案產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行分析測試，結(jié)果為送檢樣品不符合產(chǎn)品質(zhì)量要求；2、恒坤偉業(yè)應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量不合格的違約責(zé)任，并與京城泰某就相應(yīng)結(jié)算事宜重新核算。綜上，依據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，因恒坤偉業(yè)所提供產(chǎn)品不符合質(zhì)量要求，京城泰某在合理期間內(nèi)提出異議并要求退貨符合法律規(guī)定與市場交易習(xí)慣，恒坤偉業(yè)應(yīng)承擔(dān)退貨責(zé)任，同時(shí)鑒于恒坤偉業(yè)的產(chǎn)品因質(zhì)量問題已給京城泰某造成直接損失21.9萬元，恒坤偉業(yè)應(yīng)依據(jù)合同約定及產(chǎn)品質(zhì)量法等法律規(guī)定向京城泰某承擔(dān)賠償責(zé)任，并對(duì)雙方結(jié)算事宜進(jìn)行重新核算，京城泰某保留向恒坤偉業(yè)進(jìn)一步索賠的權(quán)利，內(nèi)容包括但不限于因上述事項(xiàng)支出的合理費(fèi)用。我們上述答辯意見是對(duì)原告起訴的抗辯，不是反訴。

恒坤偉業(yè)為支持其訴訟請(qǐng)求提交如下證據(jù)：1，零部件采購合同一份、2，企業(yè)征詢函（對(duì)賬單）五份、3，增值稅發(fā)票復(fù)印件一組。證明京城泰某欠其貨款278158元。經(jīng)質(zhì)證京城泰某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但同時(shí)認(rèn)為對(duì)賬單并不是被告認(rèn)可所欠原告貨款的真實(shí)意思表示。本院認(rèn)為，上述證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。
京城泰某為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、關(guān)于齒圈斷裂加強(qiáng)型巖土格動(dòng)力頭的情況說明一份，由京城泰某應(yīng)恒坤偉業(yè)的要求于2017年5月8日出具，附有動(dòng)力頭返廠維修證明及相關(guān)照片，證明因原告所供應(yīng)產(chǎn)品的質(zhì)量問題導(dǎo)致被告直接經(jīng)濟(jì)損失21.9萬元；2、（2017）冀01民終4825民事判決書一份，證明恒坤偉業(yè)在該訴訟中委托國家有色金屬及電子材料分析測試中心對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行分析測試，該報(bào)告鑒定結(jié)果為送檢樣品不符合產(chǎn)品質(zhì)量要求。恒坤偉業(yè)對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無異議，稱有問題的產(chǎn)品被告直接給我公司退回，我公司也未要任何價(jià)款，所以有問題的產(chǎn)品已經(jīng)不存在任何糾葛了；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但不能證明涉案產(chǎn)品有質(zhì)量問題。本院認(rèn)為，上述證據(jù)不能證實(shí)京城泰某的主張，不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年5月17日，京城泰某與恒坤偉業(yè)簽訂零部件（原材料）采購合同，合同約定京城泰某購買恒坤偉業(yè)加強(qiáng)型巖土動(dòng)力頭2臺(tái)及動(dòng)力頭減速機(jī)4臺(tái)，價(jià)款合計(jì)604000元。恒坤偉業(yè)按照合同約定向京城泰某提交了貨物，京城泰某給付部分貨款后，仍欠恒坤偉業(yè)貨款278158元。
本院認(rèn)為，京城泰某與恒坤偉業(yè)簽訂的零部件（原材料）采購合同合法有效，合同雙方應(yīng)誠實(shí)信守，京城泰某在享受權(quán)利后應(yīng)按合同約定給付貨款，故對(duì)恒坤偉業(yè)的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。京城泰某主張恒坤偉業(yè)供應(yīng)的機(jī)器設(shè)備存在質(zhì)量問題，由于其未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

本判決生效后十日內(nèi)，京城泰某重工機(jī)械有限公司給付北京恒坤偉業(yè)工貿(mào)有限公司貨款278158元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5,472.0元，減半收取計(jì)2,736.0元，由京城泰某重工機(jī)械有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 李占軍

書記員： 曹靜