原告：北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：韓亮，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：溫浩，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱：北京恒元公司)與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人溫浩，被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京恒元公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告歸還原告借款本金人民幣(以下幣種均相同)247,404.60元、利息53,595.30元及逾期利息(以本金為基數(shù)，自2016年4月21日計(jì)算到實(shí)際支付日止，按年利率24%計(jì)算)；2.原告對(duì)抵押物拍賣(mài)、變賣(mài)價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；3.本案的律師費(fèi)35,768元由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年9月21日，被告與珠海琴某富科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱：珠海某富公司)簽署了《小微金融信息咨詢及信用管理服務(wù)合同》。經(jīng)珠海某富公司的微金融服務(wù)平臺(tái)某富網(wǎng)(
被告王某某辯稱：被告不同意原告所有訴請(qǐng)，被告實(shí)際收到210,000元本金，已歸還86,543.26元，實(shí)際欠款123,456.74元，被告愿意歸還欠款本金，但因收入低，暫無(wú)力償還。
原告為證明自己的主張，向本院提交了下列證據(jù)：
第一組證據(jù)：《小微金融信息咨詢及信用管理服務(wù)合同》、《借款協(xié)議》，證明2015年9月5日，被告在珠海玖富公司的玖富平臺(tái)撮合下與出借人簽訂借款協(xié)議；
第二組證據(jù)：《抵押合同》、《辦理抵押登記確認(rèn)函》、《關(guān)于車(chē)貸/房貸業(yè)務(wù)辦理抵押/質(zhì)押手續(xù)的承諾書(shū)》、《委托書(shū)》，證明被告以上海市奉賢區(qū)南港路×××號(hào)×××室的房屋作為抵押擔(dān)保，并委托樊某作為出借人的代表辦理抵押登記手續(xù)。
第三組證據(jù)：《某友-某富專(zhuān)用賬戶協(xié)議》、《支付授權(quán)單》、《玖富劃撥明細(xì)XXXXXXXX附件一》，證明2015年9月5日被告通過(guò)注冊(cè)的賬戶收到借款286,278.70元。
第四組證據(jù)：某富平臺(tái)形成的還款明細(xì)表，證明被告的欠款情況。
第五組證據(jù)：《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)的郵件發(fā)送截圖》，證明北京某富公司已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知給被告。
被告對(duì)原告向法庭提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)其中有其簽名的《辦理抵押登記確認(rèn)函》、《關(guān)于車(chē)貸/房貸業(yè)務(wù)辦理抵押/質(zhì)押手續(xù)的承諾書(shū)》、《委托書(shū)》、《支付授權(quán)單》的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)通過(guò)某富平臺(tái)簽訂的《小微金融信息咨詢及信用管理服務(wù)合同》、《借款協(xié)議》及附件、《抵押合同》等電子證據(jù)及還款明細(xì)表、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)的郵件發(fā)送截圖》等第三方提供或單方面制作的證據(jù)的真實(shí)性均表示不清楚或不予認(rèn)可。
被告為證明自己的主張，向本院提交了中國(guó)銀行交易流水明細(xì)清單12張，證明2015年9月23日的借款實(shí)際到賬210,000元，還款86,543.26元，剩余本金為123,456.74元。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)銀行交易明細(xì)表的真實(shí)性予以認(rèn)可，但不同意其證明目的，稱被告借款286,278.70元，是北京某富公司將眾多人的出借資金集中支付至被告的虛擬賬戶，被告從虛擬賬戶中在支付了貸前咨詢服務(wù)費(fèi)、貸后信用管理費(fèi)后，將剩余的210,000元轉(zhuǎn)入上述賬戶；對(duì)還款金額，被告堅(jiān)稱僅歸還本息74,236.60元。
本院對(duì)原告、被告提交的證據(jù)，通過(guò)庭審質(zhì)證和本院審核，對(duì)雙方認(rèn)可的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院審查認(rèn)定如下：鑒于被告確認(rèn)了原告提交的有其簽名的《辦理抵押登記確認(rèn)函》、《關(guān)于車(chē)貸/房貸業(yè)務(wù)辦理抵押/質(zhì)押手續(xù)的承諾書(shū)》、《委托書(shū)》、《支付授權(quán)單》證據(jù)的真實(shí)性，可以印證原告提交的《借款協(xié)議》、《抵押合同》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)的郵件發(fā)送截圖》等證據(jù)的內(nèi)容，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。關(guān)于原告舉證的還款明細(xì)表,因其與被告提交的銀行流水不一致，且證明力不如被告提交的銀行流水，故本院對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)定。
通過(guò)庭審及審查原、被告提交的證據(jù)，本院認(rèn)定法律事實(shí)如下：
2015年9月5日，珠海某富公司與被告通過(guò)珠海某富公司的某富平臺(tái)簽訂了線上《小微金融信息咨詢及信用管理服務(wù)合同》。約定：珠海某富公司為被告提供小微金融服務(wù)，被告自愿向珠海某富公司支付貸前咨詢服務(wù)費(fèi)67,690.34元和貸后信用管理費(fèi)8,588.36元，共計(jì)76,278.70元。其中第二條用黑體字提示被告“無(wú)條件接受乙方(珠海某富公司)為其推薦的資金提供方，自資金提供方將借款劃付至甲方(被告)專(zhuān)用賬戶時(shí)，甲方與資金提供方之間建立借款法律關(guān)系”，被告受其簽署確認(rèn)的《借款協(xié)議》等文件條款的約束，并自愿向資金提供方履行還款義務(wù)；第五條約定：被告指定“資金往來(lái)的專(zhuān)用賬戶：(該賬戶須與甲方在其與資金提供方所簽合同中的甲方指定專(zhuān)用賬戶保持一致)戶名：王某某，開(kāi)戶銀行：中國(guó)銀行上海市松江支行賬戶，賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”，被告同意珠海某富公司或其委托的第三方合作機(jī)構(gòu)在該賬戶進(jìn)行委托代扣代付。
同日，被告在珠海某富公司的某富平臺(tái)上簽訂線上《借款協(xié)議》，約定：借款人為王某某，出借人見(jiàn)附件一《出借人及借款信息》(即原告提供的證據(jù)《某富劃撥明細(xì)XXXXXXXX附件一》)。本協(xié)議列明的借款人專(zhuān)用賬戶為中國(guó)銀行，賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。出借人應(yīng)將扣除的服務(wù)費(fèi)在劃款同時(shí)支付給珠海玖富公司。借款金額為286,278.70元，采取等額本息的還款方式，等額本息還款，每期還款金額為10,033.33元，還款期數(shù)為36期。該協(xié)議借款人與出借人還確認(rèn)，顧問(wèn)(珠海某富公司)及/或北京某富公司(為出借人提供投資咨詢服務(wù))不是本協(xié)議規(guī)定的借貸關(guān)系當(dāng)事人。如借款出現(xiàn)逾期還款90天以上(含90天)，或借款人在逾期后出現(xiàn)逃避、拒絕溝通或拒絕承認(rèn)欠款事實(shí)等惡意行為的，全體出借人一致同意將本協(xié)議項(xiàng)下債權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給北京某富公司，由北京某富公司統(tǒng)一向借款人追索。借款人同意將出借人對(duì)其所有的全部或部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給一個(gè)或多個(gè)第三人，并認(rèn)可新債權(quán)人向其出示的、出借人出具給新債權(quán)人或出借人與新債權(quán)人簽署的相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓文書(shū)，借款人同意向新債權(quán)人履行本協(xié)議約定的對(duì)其出借人負(fù)有的全部義務(wù)。
同日，被告與出借人還在線上簽訂了一份《抵押合同》，抵押房產(chǎn)為坐落在上海市奉賢區(qū)南港路×××號(hào)×××室，面積為68.69平方米的房產(chǎn)，抵押擔(dān)保范圍為借款協(xié)議項(xiàng)下借款本金286,278.70元及利息等相關(guān)費(fèi)用。
同日，被告與北京某富公司還向某富平臺(tái)指定的上海某友公司申請(qǐng)注冊(cè)某友-某富專(zhuān)用賬戶，并將該賬戶與被告借款協(xié)議中約定的銀行賬戶綁定，上海某友公司有權(quán)依據(jù)被告及其授權(quán)的第三方指令從銀行賬戶中向該專(zhuān)用賬戶進(jìn)行扣款或充值。被告授權(quán)上海某友公司在進(jìn)行充值交易時(shí)可利用銀行代扣方式從綁定銀行卡賬戶中直接收取資金。
此外，被告在線下向珠海某富公司出具了《辦理抵押登記確認(rèn)函》、《關(guān)于車(chē)貸/房貸業(yè)務(wù)辦理抵押/質(zhì)押手續(xù)的承諾書(shū)》、及向珠海某富公司的合作方指定的案外人樊某出具了《委托書(shū)》等書(shū)面文件?！掇k理抵押登記確認(rèn)函》進(jìn)一步明確了抵押物，被告同意設(shè)定的抵押物為方便辦理抵押，抵押權(quán)人并非債權(quán)人。承諾書(shū)則明確被告與其他案外人就辦理抵押事項(xiàng)的權(quán)利與義務(wù)及程序。委托書(shū)則是被告委托樊某辦理具體抵押事宜。庭審前后，原、被告雙方均未提交已辦理抵押登記的證據(jù)。
上述服務(wù)合同、借款合同中約定的被告銀行卡(賬戶：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)流水顯示，2015年9月23日，從上海某友公司客戶備付金賬戶分別轉(zhuǎn)入10,000元、200,000元，共計(jì)210,000元，被告稱款項(xiàng)為涉案借款本金；從2015年10月22日至2016年4月11日，從該賬戶中分別轉(zhuǎn)出至上海某友公司客戶備付金賬戶3,200元、6,833.33元、5,000元、5,033.33元、10,033.33元、5,688.94元、4053.33元、1,986.60元、10,033.33元、4200元、14,528.17元、11,899.57元、4053.33元，合計(jì)86,543.26元，被告主張上述還款全部用于歸還本金，原告則稱被告歸還本金38,874.10元，其余為歸還的利息。
2018年9月5日，北京某富公司通過(guò)借款協(xié)議中明確的被告郵箱，向被告發(fā)送了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》，其內(nèi)容是：您通過(guò)珠海橫琴某富科技有限公司簽訂了《借款協(xié)議》，因?yàn)槟鷧s未按合同約定如期還款。根據(jù)《借款協(xié)議》第七條第(3)項(xiàng)約定：如果借款人嚴(yán)重違反還款義務(wù)(逾期達(dá)到5天及以上)，經(jīng)顧問(wèn)確認(rèn)，協(xié)議項(xiàng)下的全部借款本息視同提前到期，您應(yīng)一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罰息、逾期管理服務(wù)費(fèi)和催收費(fèi)用等。根據(jù)《借款協(xié)議》或出借人簽署的《投資咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》約定，在借款人逾期還款的情況下出借人將全部債權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給北京某富公司，北京某富公司作為債權(quán)人現(xiàn)已將該合同項(xiàng)下的全部債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了北京恒元公司。請(qǐng)您直接向北京恒元公司履行債務(wù)。
另查明：某富金科控股集團(tuán)有限責(zé)任公司，曾用名北京某富時(shí)代投資顧問(wèn)有限公司，于2015年12月11日名稱變更為某富互金控股集團(tuán)有限責(zé)任公司，后又于2017年2月27日變更為該名稱。
以上事實(shí)由原告提交的《小微金融信息咨詢及信用管理服務(wù)合同》、《借款協(xié)議》、《還款明細(xì)表》、《投資咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》、抵押合同、辦理抵押登記確認(rèn)函等證據(jù)及被告提交的銀行流水等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為：本案是一起出借人與借款人因在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)借貸而引發(fā)的民間借貸糾紛，即個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸(P2P網(wǎng)絡(luò)借貸)糾紛。根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、工業(yè)和信息化部、公安部、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，確定網(wǎng)絡(luò)借貸中的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸(P2P網(wǎng)絡(luò)借貸)屬于民間借貸范疇，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)系信息中介性質(zhì)，主要為借貸雙方的直接借貸提供信息服務(wù)，但明確個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)不得提供增信服務(wù)，不得非法集資，同時(shí)還限定了單一借款人的借款上限，并列舉了網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得從事或接受委托從事的13種活動(dòng)，且對(duì)于單一借款人的借款上限及13種禁止性行為的整改期限，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自2016年8月24日后不再違反。本案是發(fā)生于2016年8月24日之前，在互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)上的直接借貸行為，對(duì)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)在實(shí)施本次借貸過(guò)程中可能存在的網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)屬于整改范疇。對(duì)整改期間產(chǎn)生的此類(lèi)糾紛，可設(shè)定在民間借貸的基礎(chǔ)上予以調(diào)整，但對(duì)借款行為的生效時(shí)間及息費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)按《中華人民共和國(guó)合同法》及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。據(jù)此，本院針對(duì)本案分析如下：
1、關(guān)于本案的債權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。出借人與借款人在《借款協(xié)議》中約定債務(wù)人出現(xiàn)逾期或惡意欠費(fèi)后，出借人將債權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給北京某富公司由其追索，借款人也同意出借人可隨時(shí)將全部或部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給一個(gè)或多個(gè)第三方。本案所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)借貸整改期間，故確認(rèn)北京某富公司有權(quán)受讓《借款協(xié)議》項(xiàng)下產(chǎn)生的債權(quán)。在確認(rèn)北京某富公司享有《借款協(xié)議》項(xiàng)下的債權(quán)后前提下，北京某富公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，又以借款合同約定的通知方式通知了被告，并在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定原告作為債權(quán)受讓人，享有《借款協(xié)議》等融資文件項(xiàng)下約定的債權(quán)人的權(quán)利，承擔(dān)《借款協(xié)議》等融資文件項(xiàng)下約定的債權(quán)人的義務(wù)。基于此，本院確認(rèn)原告在本案中享有因《借款協(xié)議》形成且經(jīng)本院依法調(diào)整后確定的債權(quán)。
2、關(guān)于本案的借款本金問(wèn)題。珠海某富公司通過(guò)某富平臺(tái)撮合、匹配出借人，在出借人與借款人之間形成網(wǎng)絡(luò)借款合同關(guān)系，由于該借款關(guān)系以銀行轉(zhuǎn)賬，網(wǎng)上電子匯款或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)等形式支付借款，借款關(guān)系應(yīng)自資金到達(dá)借款人能夠?qū)嶋H控制的資金賬戶時(shí)生效，借款的本金亦應(yīng)按照借款人實(shí)際收到的款項(xiàng)為準(zhǔn)。本案中，服務(wù)合同、借款合同均約定了被告中國(guó)銀行上海市松江支行賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXXXX為被告的專(zhuān)用收還款賬戶，并約定自資金提供方將借款劃付至被告專(zhuān)用賬戶時(shí)，被告與資金提供方之間建立借貸法律關(guān)系，該賬戶收到的款項(xiàng)為210,000元，故本案應(yīng)以210,000元作為借款本金。而非原告主張的286,278.70元。
3、關(guān)于已還款金額問(wèn)題。原告根據(jù)還款計(jì)劃表，主張還款金額74,236.60元；被告根據(jù)銀行流水，主張還款金額86,543.26元。本院認(rèn)為，原告的證據(jù)還款計(jì)劃表來(lái)自于自行保存或關(guān)聯(lián)方的數(shù)據(jù)系統(tǒng)中，而被告的證據(jù)來(lái)源于第三方銀行，被告的證據(jù)證明力明顯優(yōu)于原告的證據(jù)，故本院就該節(jié)事實(shí)對(duì)原告的主張不予采信，被告稱已還款86,543.26元，本院予以采信。
4、關(guān)于本案的借款利率及實(shí)際歸還本金數(shù)額問(wèn)題。本院認(rèn)為，因借款合同中未明確約定利率，審理中被告又拒絕支付利息，雖然原告主張還款利率從借款合同第一條約定的借款本金、借期及每期還款金額，可計(jì)算出利率標(biāo)準(zhǔn)，但因涉案借款合同中的本金數(shù)額已被否定，且作為借款合同重要內(nèi)容之一的利率，顧問(wèn)未提供向借款人明示的證據(jù)，由此，本院認(rèn)定涉案借款合同在借期內(nèi)未約定利率或未對(duì)約定的利率形成一致。對(duì)逾期利息，因合同中約定的日千分之一逾期管理費(fèi)與利息具有不同的性質(zhì)，原告主張依日千分之一確定利率并自愿下調(diào)至年24%的要求，本院不予采信，故認(rèn)定雙方未約定或形成一致的逾期利息。借貸雙方未約定利率或約定不明，本院根據(jù)相關(guān)規(guī)定及本案實(shí)際，從均衡雙方權(quán)利義務(wù)考慮，確定對(duì)借期內(nèi)及逾期利率，均按年6%計(jì)算。結(jié)合前述理由，至2016年4月11日，被告共歸還86,543.26元，其中應(yīng)包含利息7,035元，本金79,508.26元，故本院認(rèn)定剩余借款本金為130,491.74元，及從2016年4月12日起至付清之日止按年利率6%計(jì)算的利息。
5、關(guān)于本案的抵押權(quán)問(wèn)題。原告主張依涉案抵押合同對(duì)抵押物進(jìn)行拍賣(mài)并優(yōu)先受償，被告則拒絕對(duì)抵押物進(jìn)行拍賣(mài)。本院認(rèn)為，雖然原、被告雙方簽訂了抵押合同及委托辦理手續(xù)，但原、被告雙方均未提交抵押物已辦理相應(yīng)的抵押登記證明，且依抵押合同，抵押權(quán)人為案外人，在原告與北京玖富公司未辦理抵押權(quán)人變更或登記抵押權(quán)人授權(quán)的情況下，原告無(wú)權(quán)行使抵押物擔(dān)保權(quán)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
6、關(guān)于原告主張的律師費(fèi)問(wèn)題?；诮杩顓f(xié)議第七條第七項(xiàng)“因借款人違約而產(chǎn)生的包括但不限于調(diào)查及訴訟費(fèi)用包括律師代理費(fèi)將由借款人承擔(dān)”的約定，原告在2016年初開(kāi)始不正常歸還借款及此后停止歸還借款的行為，違反了借款合同的約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告主張的被告應(yīng)支付律師費(fèi)35,768元的訴請(qǐng)，超過(guò)了相關(guān)的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院對(duì)原告律師費(fèi)項(xiàng)目的訴請(qǐng)酌情支持15,000元。
綜上所述，原告北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司的訴訟請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。被告王某某的反駁主張，部分符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九、第一百九十六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干規(guī)定》第一條、第九條第(二)項(xiàng)、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司借款本金130,491.74元；
二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司借款利息(以130,491.74元為本金，從2016年4月12日起至付清之日止，按年利率6%計(jì)算)；
三、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告律師費(fèi)15,000元；
四、原告北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司其余訴訟請(qǐng)求予以駁回。
負(fù)有給付金錢(qián)義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2,908元(原告已預(yù)繳)，由被告王某某負(fù)擔(dān)1,605，原告負(fù)擔(dān)1,303元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按不服判決部分的上訴請(qǐng)求金額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于上海金融法院。
審判員：陸鳳高
書(shū)記員：王春燕
成為第一個(gè)評(píng)論者