原告：北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)阜通大街1號(hào)院6號(hào)樓12層3單元231501，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110106344414629C。
法定代表人：劉蘭奇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳科明，湖北盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：楊偉，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
第三人：舒祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省赤壁市，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。

原告北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司與被告李某某、第三人舒祥民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人陳科明、被告李某某及其委托訴訟代理人楊偉到庭參加訴訟，第三人舒祥經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還原告本金243910.70元，利息54653.71元及逾期利息（以本金為基數(shù)，按年利率24%，自2016年1月14日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止）；2、原告對(duì)抵押物拍賣、變賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2015年7月9日，被告李某某與珠海橫琴玖富科技有限公司簽署了《小微金融信息咨詢及信用管理服務(wù)合同》，被告和平臺(tái)上的出借人簽署了《借款協(xié)議》、《抵押協(xié)議》等文件，2015年7月14日被告向出借人借款274802.25元用于資金周轉(zhuǎn)。借款到達(dá)被告資金賬戶后先扣付了珠海橫琴玖富科技有限公司貸前服務(wù)費(fèi)46568元和北京玖富公司貸后信用管理費(fèi)8244.07元，最后被告李某某從協(xié)議平臺(tái)帳戶提現(xiàn)22萬(wàn)元至中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人帳戶（62×××22）。被告自愿用位于湖北省××××獅路房產(chǎn)抵押，作為還款義務(wù)的擔(dān)保。因出借人眾多且分散等原因，登記機(jī)關(guān)無(wú)法將抵押權(quán)登記至出借人名下，經(jīng)珠海橫琴玖富科技有限公司推薦并經(jīng)被告同意，由第三人舒祥代表出借人作為抵押權(quán)人辦理了他項(xiàng)權(quán)證。2015年7月14日，出借人通過(guò)第三方上海富友支付服務(wù)股份有限公司將出借款項(xiàng)支付給被告。后被告共計(jì)還款48155.55元。由于被告未按約定還款，《借款協(xié)議》第四條第二款約定，在原告逾期還款時(shí)，出借人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給珠海橫琴玖富科技有限公司進(jìn)行追償，現(xiàn)珠海橫琴玖富科技有限公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司。
被告李某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，本案借貸關(guān)系應(yīng)自資金到達(dá)借款人資金賬戶時(shí)生效，借款的本金應(yīng)按照借款人實(shí)際收到的款項(xiàng)22萬(wàn)為準(zhǔn)，利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付。庭審中，原被告對(duì)借款本金數(shù)額、抵押權(quán)的享有達(dá)成一致，對(duì)利率標(biāo)準(zhǔn)存在分歧。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告所主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本案中，借款人實(shí)際收到的款項(xiàng)為22萬(wàn)元，故應(yīng)以22萬(wàn)元作為借款本金，而非借款合同中約定的274802.25元。對(duì)借款人已償還的款項(xiàng)48155.55元，按照《最高人民法院關(guān)于適用

若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，在借款人的給付不足以清償債務(wù)時(shí)，按先抵扣利息后支付本金的順序予以抵充。對(duì)于本案利息的支付，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，即出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案以確定服務(wù)費(fèi)及貸款利息、違約金收取總額不超過(guò)年利率24%為宜，故本案的利率統(tǒng)一調(diào)整為年利率24%。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第七十九條、第一百零七條、第一百一十三條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條第一款第二項(xiàng)、第三十條規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司借款本金220000元，利息按年利率24%，自2015年7月14日起計(jì)算至實(shí)際還款之日止，被告李某某已償還的款項(xiàng)48155.55元抵扣該應(yīng)付利息；
二、原告北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司對(duì)被告李某某位于枝江市董市鎮(zhèn)獅子路房屋（房產(chǎn)證號(hào):50××98，土地證號(hào)：Ｃ0××24，建筑面積130.88平方米）拍賣、變賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、駁回原告北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)元5778元，減半收取2889元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 張久紅

書記員： 陳曉玲