原告：北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：韓亮，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭佳佳，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：溫浩，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　被告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令以上被告償還原告本金200,411.56元，利息20,321.82元及逾期利息(以本金為基數(shù)，自2017年08月12日計(jì)算到實(shí)際支付日止，按年利率24%計(jì)算)；2、原告對(duì)抵押物拍賣、變賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；3、本案的訴訟費(fèi)、郵寄費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年09月07日,被告與珠海橫某玖富科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“珠海公司”)簽署了《小微金融信息咨詢及信用管理服務(wù)合同》。經(jīng)珠海公司推薦、玖某平臺(tái)(0.9XXXX.com)撮合，被告和平臺(tái)上的出借人簽署了《借款協(xié)議》、《抵押協(xié)議》等文件，向出借人借款449,866.78元用于資金周轉(zhuǎn)。被告自愿用位于上海市嘉定區(qū)臨澤路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)抵押，作為還款義務(wù)的擔(dān)保。因出借人眾多且分散等原因，登記機(jī)關(guān)無(wú)法將抵押權(quán)登記至出借人名下。經(jīng)珠海公司推薦并經(jīng)被告同意，由張某代表出借人作為抵押權(quán)人辦理了抵押登記手續(xù)。2015年09月11日,出借人通過(guò)第三方上海富某支付服務(wù)股份有限公司將出借款項(xiàng)支付給被告。由于被告未按約定還款,《借款協(xié)議》第四條第二款約定，在原告逾期還款時(shí)，出借人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給玖某公司進(jìn)行追償，現(xiàn)玖某公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告。綜上,原告特提起訴訟。
　　經(jīng)本院審理查明：被告于某某于2015年9月份，向掛著上海玖某牌子的公司借款，約定借款449,866.78元，借期3年。2015年9月15日、同年9月16日分別到賬20,000元，310,000元，合計(jì)到賬330,000元。2015年9月15日、同月17日、19日，應(yīng)出借時(shí)的業(yè)務(wù)員蔣某、王某要求，分別支付其服務(wù)費(fèi)13,496元、35,000元，因而實(shí)際借款286,504元。2015年10月至2018年3月，被告通過(guò)上海市富某支付服務(wù)有限公司歸還借款220,733.38元，通過(guò)寶某網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司、北京金某信安科技有限公司及未知名公司支付86,998.53元，通過(guò)手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬支付出借的業(yè)務(wù)員張某101,100.02元，通過(guò)上海市嘉定區(qū)人民法院拍賣房屋支付張勇149,233.33元，合計(jì)歸還借款本息558,065.26元。被告于某某通過(guò)王某、張某歸還的合計(jì)250,333.35元借款，原告稱其無(wú)權(quán)收取也未收到其收繳的原告借款。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，民間借貸行為涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌犯罪的線索、材料移送公安或檢察機(jī)關(guān)。根據(jù)被告的陳述，本案糾紛可能存在犯罪嫌疑。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：喻??芳

書(shū)記員：陸鳳高