北京思創(chuàng)服飾股份有限公司武漢建設(shè)路分公司
劉國斌（湖北山河律師事務(wù)所）
柴某某
北京思創(chuàng)服飾股份有限公司
徐金橋

原告北京思創(chuàng)服飾股份有限公司武漢建設(shè)路分公司，住所地武漢市江岸區(qū)建設(shè)大道937號(hào)王府花園一樓家樂福。
代表人孫鳳強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉國斌（特別授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告柴某某，上海孩思樂商貿(mào)有限公司銷售主管。
第三人北京思創(chuàng)服飾股份有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路39號(hào)建外SOHO16號(hào)樓2003室。
法定代表人劉石禎，該公司董事長。
委托代理人徐金橋（特別授權(quán)代理），北京思創(chuàng)服飾股份有限公司員工。
原告北京思創(chuàng)服飾股份有限公司武漢建設(shè)路分公司訴被告柴某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員郭芳獨(dú)任審判，于2015年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。因北京思創(chuàng)服飾股份有限公司與本案有利害關(guān)系，本院追加該公司為本案第三人參加訴訟，此案于同年4月24日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告北京思創(chuàng)服飾股份有限公司武漢建設(shè)路分公司（以下簡稱思創(chuàng)建設(shè)路分公司）的委托代理人劉國斌、被告柴某某、第三人北京思創(chuàng)服飾股份有限公司（以下簡稱思創(chuàng)公司）的委托代理人徐金橋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:柴某某于2007年7月9日到思創(chuàng)公司工作，此后于2011年1月與思創(chuàng)建設(shè)路分公司簽訂勞動(dòng)合同，但其具體工作仍由思創(chuàng)公司安排，故應(yīng)確認(rèn)柴某某與思創(chuàng)公司于2007年7月9日建立勞動(dòng)關(guān)系，柴某某于2011年1月與思創(chuàng)建設(shè)路分公司建立勞動(dòng)關(guān)系。2014年9月1日，柴某某未繼續(xù)工作，故柴某某與思創(chuàng)建設(shè)路分公司的勞動(dòng)關(guān)系于2014年9月1日解除。
柴某某的具體工作一直由思創(chuàng)公司管理安排，2014年8月之前，柴某某在思創(chuàng)建設(shè)路分公司擔(dān)任華中區(qū)大區(qū)主管工作，該公司為柴某某提供了固定的辦公場所。2014年7月30日，思創(chuàng)公司撤銷華中大區(qū)武漢辦事處，將各崗位人員全部調(diào)崗至華中大區(qū)各店鋪工作，柴某某因此被安排在思創(chuàng)公司原設(shè)立的武漢辦事處的辦公地點(diǎn)及多家不同的網(wǎng)點(diǎn)工作，每天的工作地點(diǎn)不同，有時(shí)上午和下午的工作地點(diǎn)不同。因此，應(yīng)認(rèn)定思創(chuàng)建設(shè)路分公司就雙方勞動(dòng)合同約定的工作崗位及勞動(dòng)條件等的內(nèi)容進(jìn)行了變更，未按合同約定提供勞動(dòng)條件，雙方未就此變更協(xié)商一致。在此情況下，柴某某提出解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定。思創(chuàng)建設(shè)路分公司應(yīng)依法向柴某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。柴某某在思創(chuàng)公司及思創(chuàng)建設(shè)路分公司的工作年限應(yīng)連續(xù)計(jì)算，其年限不足7年半，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為44，943.08元［（5，677.41元／月＋315元／月）×7.5月］，因武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決由思創(chuàng)建設(shè)路分公司支付柴某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42，081元，柴某某未提起訴訟，應(yīng)視為其對此仲裁裁決的認(rèn)可，故思創(chuàng)建設(shè)路分公司應(yīng)支付給柴某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42，081元。
2013年，柴某某已休年休假5天。2014年柴某某實(shí)際工作天數(shù)為243天，應(yīng)休年休假3天（243天÷365天／年×5天／年=3.32天取整數(shù)），其已于同年休年休假3天，故柴某某已享受2013年和2014年的年休假待遇，思創(chuàng)建設(shè)路分公司不應(yīng)向柴某某支付年休假補(bǔ)償。
關(guān)于辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)的爭議，因思創(chuàng)建設(shè)路分公司已為柴某某辦理了失業(yè)保險(xiǎn)參保手續(xù)并繳費(fèi)，該公司應(yīng)按失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦部門的規(guī)定，協(xié)助柴某某辦理相關(guān)手續(xù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第四十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告北京思創(chuàng)服飾股份有限公司武漢建設(shè)路分公司與被告柴某某于2011年1月1日至2014年8月31日間存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告北京思創(chuàng)服飾股份有限公司武漢建設(shè)路分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告柴某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42，081元；
三、原告北京思創(chuàng)服飾股份有限公司武漢建設(shè)路分公司不向被告柴某某支付2013年和2014年的年休假補(bǔ)償1，031.90元；
四、原告北京思創(chuàng)服飾股份有限公司武漢建設(shè)路分公司按失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的規(guī)定，協(xié)助柴某某辦理相關(guān)失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)；
五、駁回原告北京思創(chuàng)服飾股份有限公司武漢建設(shè)路分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告北京思創(chuàng)服飾股份有限公司武漢建設(shè)路分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:柴某某于2007年7月9日到思創(chuàng)公司工作，此后于2011年1月與思創(chuàng)建設(shè)路分公司簽訂勞動(dòng)合同，但其具體工作仍由思創(chuàng)公司安排，故應(yīng)確認(rèn)柴某某與思創(chuàng)公司于2007年7月9日建立勞動(dòng)關(guān)系，柴某某于2011年1月與思創(chuàng)建設(shè)路分公司建立勞動(dòng)關(guān)系。2014年9月1日，柴某某未繼續(xù)工作，故柴某某與思創(chuàng)建設(shè)路分公司的勞動(dòng)關(guān)系于2014年9月1日解除。
柴某某的具體工作一直由思創(chuàng)公司管理安排，2014年8月之前，柴某某在思創(chuàng)建設(shè)路分公司擔(dān)任華中區(qū)大區(qū)主管工作，該公司為柴某某提供了固定的辦公場所。2014年7月30日，思創(chuàng)公司撤銷華中大區(qū)武漢辦事處，將各崗位人員全部調(diào)崗至華中大區(qū)各店鋪工作，柴某某因此被安排在思創(chuàng)公司原設(shè)立的武漢辦事處的辦公地點(diǎn)及多家不同的網(wǎng)點(diǎn)工作，每天的工作地點(diǎn)不同，有時(shí)上午和下午的工作地點(diǎn)不同。因此，應(yīng)認(rèn)定思創(chuàng)建設(shè)路分公司就雙方勞動(dòng)合同約定的工作崗位及勞動(dòng)條件等的內(nèi)容進(jìn)行了變更，未按合同約定提供勞動(dòng)條件，雙方未就此變更協(xié)商一致。在此情況下，柴某某提出解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定。思創(chuàng)建設(shè)路分公司應(yīng)依法向柴某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。柴某某在思創(chuàng)公司及思創(chuàng)建設(shè)路分公司的工作年限應(yīng)連續(xù)計(jì)算，其年限不足7年半，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為44，943.08元［（5，677.41元／月＋315元／月）×7.5月］，因武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決由思創(chuàng)建設(shè)路分公司支付柴某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42，081元，柴某某未提起訴訟，應(yīng)視為其對此仲裁裁決的認(rèn)可，故思創(chuàng)建設(shè)路分公司應(yīng)支付給柴某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42，081元。
2013年，柴某某已休年休假5天。2014年柴某某實(shí)際工作天數(shù)為243天，應(yīng)休年休假3天（243天÷365天／年×5天／年=3.32天取整數(shù)），其已于同年休年休假3天，故柴某某已享受2013年和2014年的年休假待遇，思創(chuàng)建設(shè)路分公司不應(yīng)向柴某某支付年休假補(bǔ)償。
關(guān)于辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)的爭議，因思創(chuàng)建設(shè)路分公司已為柴某某辦理了失業(yè)保險(xiǎn)參保手續(xù)并繳費(fèi)，該公司應(yīng)按失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦部門的規(guī)定，協(xié)助柴某某辦理相關(guān)手續(xù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第四十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告北京思創(chuàng)服飾股份有限公司武漢建設(shè)路分公司與被告柴某某于2011年1月1日至2014年8月31日間存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告北京思創(chuàng)服飾股份有限公司武漢建設(shè)路分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告柴某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42，081元；
三、原告北京思創(chuàng)服飾股份有限公司武漢建設(shè)路分公司不向被告柴某某支付2013年和2014年的年休假補(bǔ)償1，031.90元；
四、原告北京思創(chuàng)服飾股份有限公司武漢建設(shè)路分公司按失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的規(guī)定，協(xié)助柴某某辦理相關(guān)失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)；
五、駁回原告北京思創(chuàng)服飾股份有限公司武漢建設(shè)路分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告北京思創(chuàng)服飾股份有限公司武漢建設(shè)路分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郭芳

書記員：曹洲敏