北京弘某某發(fā)金屬材料有限責任公司
李艷（河北揚清律師事務所）
海南軍海建設有限公司霸州分公司
李五一
海南軍海建設有限公司
唐山市容大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
徐良偉
張繼遠（河北益爾律師事務所）

原告北京弘某某發(fā)金屬材料有限責任公司，住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)凱旋大街建設路18號-B380，組織機構代碼77954126-4。
法定代表人李洪光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李艷，河北揚清律師事務所律師。
被告海南軍海建設有限公司霸州分公司，住所地霸州市勝芳鎮(zhèn)北環(huán)路東頭路南。
負責人李五一。
被告李五一，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號xxxx，漢族，海南軍海建設有限公司霸州分公司
負責人，戶籍所在地安徽省蕪湖市南陵縣籍山鎮(zhèn)葛林村平東自然村22號，現(xiàn)羈押唐山監(jiān)獄。
被告海南軍海建設有限公司，住所地?？谑泻５閸u沿江三東路中心商務大廈六層。
法定代表人田燕書，該公司董事長。
被告唐山市容大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐山市路北區(qū)長寧道24號。
法定代表人翟靜宇，該公司董事長。
委托代理人徐良偉，該公司法務專員。
委托代理人張繼遠，河北益爾律師事務所律師。
原告北京弘某某發(fā)金屬材料有限責任公司訴被告海南軍海建設有限公司霸州分公司、李五一、海南軍海建設有限公司、唐山市容大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2012年5月11日受理后，依法組成由審判員晁陽任審判長，審判員么偉利、代理審判員孫艷春參加的合議庭審理本案，審理中，因被告李五一涉嫌刑事犯罪而被羈押，本院于2012年8月7日作出裁定中止審理。后變更合議庭組成人員，依法組成由審判員趙彩虹任審判長，審判員么偉利、代理審判員李健參加的合議庭審理本案，于2013年5月3日恢復審理，并于2013年6月19日公開開庭進行了審理。原告北京弘某某發(fā)金屬材料有限責任公司的法定代表人李洪光及其委托代理人李艷，被告海南軍海建設有限公司霸州分公司的負責人李五一、被告李五一以及被告唐山市容大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人徐良偉、張繼遠到庭參加訴訟，被告海南軍海建設有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。合同雙方當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務，出賣人應當按照約定的質(zhì)量要求交付標的物，買受人應當按照約定的時間支付價款。本案原告北京弘鑫公司已經(jīng)按照合同約定向被告霸州分公司履行了交付鋼材的義務，被告霸州分公司應按照合同約定支付鋼材款。被告霸州分公司未能按照合同約定給付鋼材款，但2010年11月24日，被告霸州分公司負責人李五一與原告北京弘鑫公司達成協(xié)議，確認了欠付材料款280萬元，因此對原告北京弘鑫公司要求被告霸州分公司給付鋼材款280萬元的主張予以支持。霸州分公司系海南軍海公司的分公司，依法不具有法人資格，故其民事責任應由海南軍海建設有限公司承擔。被告李五一系被告海南軍海建設有限公司霸州分公司負責人，其與原告簽訂的協(xié)議系職務行為，因此其行為的法律后果應歸屬于被告海南軍海建設有限公司，因此對原告要求被告李五一承擔連帶賠償責任的訴訟請求不予支持。另原告主張2010年11月24日被告霸州分公司與其簽訂的協(xié)議書系債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系被告霸州分公司將對唐山容大公司的債權轉(zhuǎn)讓給了原告北京弘鑫公司，但是原告北京弘鑫公司與被告霸州分公司均未能提交證據(jù)證實已將債權轉(zhuǎn)讓的事實通知給了被告唐山容大公司，并且被告唐山容大公司與被告霸州分公司之間未進行最終結算，無法確認是否存在債權債務關系，因此本院對原告要求被告唐山容大公司承擔連帶賠償責任的訴訟請求不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十三條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告海南軍海建設有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告北京弘某某發(fā)金屬材料有限責任公司鋼材款人民幣2800000元。
二、駁回原告北京弘某某發(fā)金屬材料有限責任公司的其他訴訟請求。
如果被告海南軍海建設有限公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣29200元，由被告海南軍海建設有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。合同雙方當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務，出賣人應當按照約定的質(zhì)量要求交付標的物，買受人應當按照約定的時間支付價款。本案原告北京弘鑫公司已經(jīng)按照合同約定向被告霸州分公司履行了交付鋼材的義務，被告霸州分公司應按照合同約定支付鋼材款。被告霸州分公司未能按照合同約定給付鋼材款，但2010年11月24日，被告霸州分公司負責人李五一與原告北京弘鑫公司達成協(xié)議，確認了欠付材料款280萬元，因此對原告北京弘鑫公司要求被告霸州分公司給付鋼材款280萬元的主張予以支持。霸州分公司系海南軍海公司的分公司，依法不具有法人資格，故其民事責任應由海南軍海建設有限公司承擔。被告李五一系被告海南軍海建設有限公司霸州分公司負責人，其與原告簽訂的協(xié)議系職務行為，因此其行為的法律后果應歸屬于被告海南軍海建設有限公司，因此對原告要求被告李五一承擔連帶賠償責任的訴訟請求不予支持。另原告主張2010年11月24日被告霸州分公司與其簽訂的協(xié)議書系債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系被告霸州分公司將對唐山容大公司的債權轉(zhuǎn)讓給了原告北京弘鑫公司，但是原告北京弘鑫公司與被告霸州分公司均未能提交證據(jù)證實已將債權轉(zhuǎn)讓的事實通知給了被告唐山容大公司，并且被告唐山容大公司與被告霸州分公司之間未進行最終結算，無法確認是否存在債權債務關系，因此本院對原告要求被告唐山容大公司承擔連帶賠償責任的訴訟請求不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十三條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告海南軍海建設有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告北京弘某某發(fā)金屬材料有限責任公司鋼材款人民幣2800000元。
二、駁回原告北京弘某某發(fā)金屬材料有限責任公司的其他訴訟請求。
如果被告海南軍海建設有限公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣29200元，由被告海南軍海建設有限公司負擔。

審判長：趙彩虹
審判員：么偉利
審判員：李健

書記員：歐陽麗梅